協(xié)議書上標明：舊房房主同意以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式將自己的房屋產(chǎn)權(quán)按原拆遷房面積以“拆一還一”的標準（即住房一套130平方米，35—40平方米門面一間）進行調(diào)換，互不補差。開發(fā)商在工程竣工后交付舊房房主使用前，辦理好住房和門面房屋產(chǎn)權(quán)證和土地證。但就因為“住房一套130平方米，35—40平方米門面一間”中的一個逗號，廣元蒼溪居民李術(shù)瓊與開發(fā)商打了3年多的官司。蒼溪縣法院一審判決和廣元市中院終審均判決開發(fā)商應(yīng)補償給李術(shù)瓊一套住房和一間門面。但開發(fā)商不服，向廣元市中院申訴，廣元市中院啟動了再審，最后判決李術(shù)瓊只能獲得一套住房或一間門面。
案情回放 協(xié)議書逗號引發(fā)官司
中國日報網(wǎng)消息：昨日，李術(shù)瓊告訴記者，2004年2月，由于她的住房被鑒定為危房，開發(fā)商薛某、劉某作為項目總管負責改建及相關(guān)安置事宜。當年7月5日，李術(shù)瓊與薛某、劉某達成舊房拆遷安置協(xié)議書?！爱敃r我們約定，他們拆除我的房屋，然后還建一套住房一間門面。但他們后來在合同上做手腳，將文中的一個逗號與一個‘和’字改成了‘或’字，最后只還了我一套住房?！?/p>
記者從李術(shù)瓊出具的《舊房拆遷安置協(xié)議書》原件復(fù)印件上看到，第一條安置辦法為“乙方同意以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式將自己的房屋產(chǎn)權(quán)按原拆遷房建筑面積以‘拆一還一’ 的標準（即住房一套130平方米，35—40平方米門面一間）進行調(diào)換，互不補差。開發(fā)商在工程竣工后交付舊房房主使用前，辦理好住房和門面房屋產(chǎn)權(quán)證和土地證。”
李術(shù)瓊說，2006年4月，薛、劉二人將住房一套交給了她。2006年5月10日下午，薛記光、劉子龍誘騙她出示合同原件，并將已經(jīng)改好的合同交與她。李術(shù)瓊發(fā)現(xiàn)協(xié)議中“住房一套，門面一間”改成了“住房一套或門面一間”，于是引發(fā)糾紛，并將兩人告上法庭。
爭議焦點 一個逗號應(yīng)咋理解？
那么，協(xié)議上“住房一套，門面一間”一句中的逗號，到底應(yīng)該怎么理解？這成了雙方在法庭上爭議的焦點。
蒼溪縣法院開庭審理此案時，薛、劉二人辯稱，2004年7月5日，他們與李術(shù)瓊經(jīng)過協(xié)商，達成一致，即還建門面一間或住房一套。雙方?jīng)]有再起草協(xié)議，就在原協(xié)議書上進行添加、刪改，形成了改動后的協(xié)議。他們由于工作忙，加之疏忽大意，就未對他們自己手中持有的合同內(nèi)容進行相應(yīng)更改。蒼溪縣法院審理后作出一審判決，李術(shù)瓊所舉證據(jù)形成證據(jù)鎖鏈，薛、劉二人應(yīng)再還李術(shù)瓊35—40平方米的門面一間。
薛、劉二人不服，向廣元市中院提起上訴。薛、劉上訴稱，2004年7月5日，雙方達成協(xié)議，還李術(shù)瓊“住房一套130平方米或35—40平方米門面一間”，原稿由薛書寫，李術(shù)瓊拿出去打印。但在簽訂協(xié)議時，薛發(fā)現(xiàn)“或”字變成了逗號，于是當場改成了“或”。廣元市中院經(jīng)過審理，發(fā)現(xiàn)另一份原始協(xié)議中約定的“甲方在工程竣工后交付乙方使用前辦理好住房和門面房屋產(chǎn)權(quán)證和土地證”的內(nèi)容沒有改動。因此作出維持原判的終審判決。
再審啟動 撤銷一審二審判決
但薛、劉二人以原審認定事實不清、證據(jù)不足、判決錯誤等理由向廣元市中院提出申訴，廣元市中院也另行組成合議庭進行了再審。
再審啟動后，薛、劉二人稱，協(xié)議中安置標準時“拆一還一”，李術(shù)瓊原來的住房面積為89.69平方米，還其一套130平方米的住房時考慮了她的家庭情況。協(xié)議中的逗號也是李術(shù)瓊打印時改的。同時，薛、劉二人出具了包括李術(shù)瓊在內(nèi)的8位住戶的委托書，即只還建住房，其他歸薛、劉二人。
廣元市中院認為，協(xié)議中約定的基本原則是“拆一還一”，李術(shù)瓊原住房面積為89.69平方米，且是危房，還建的新房面積為130平方米，已有利于李術(shù)瓊。如再還一間，顯失公平。而且與李術(shù)瓊同樓居住的另7戶，均還建的一套130平方米的住房。于是作出判決，撤銷一審、二審判決，駁回了李術(shù)瓊的請求。
昨日下午，李術(shù)瓊告訴記者，目前，法院正在對此事進行協(xié)調(diào)。隨后，記者電話聯(lián)系上了熟知此事的廣元市中級人民法院一位副院長，對方表示法院一切程序合法。對于此案，律師邱平提醒，合同關(guān)系到每個人的切身利益，如果對法律不是太清楚，簽訂合同時，一定要用法言、法語，最好找專業(yè)的律師代理。
來源：成都商報 編輯：肖亭
