中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：“共有產(chǎn)權(quán)”，這個(gè)詞對(duì)大多數(shù)南京人來(lái)說(shuō)，還是陌生而新鮮的。不過(guò)，對(duì)不少江蘇其他城市的百姓來(lái)說(shuō)，卻已經(jīng)受益，有了切身體會(huì)。

日前，清華大學(xué)法學(xué)院教授透露，中國(guó)正在起草《住房保障法》，在內(nèi)部討論稿中，提出了政府與保障對(duì)象共同擁有經(jīng)濟(jì)適用房的產(chǎn)權(quán)。鮮為人知的是，這個(gè)理念其實(shí)在5年之前，南京一位專(zhuān)家就已率先提出。

高層三次批示“共有產(chǎn)權(quán)”

“經(jīng)濟(jì)適用房‘共有產(chǎn)權(quán)’的理論是我最早提出的?！蹦暇┦薪ㄎ芯渴抑魅侮懹颀埜嬖V記者。

2004年，他投了一篇有關(guān)經(jīng)濟(jì)適用住房創(chuàng)新的文章到北京一家專(zhuān)業(yè)報(bào)刊，里面提出的共有產(chǎn)權(quán)理論刊發(fā)后受到關(guān)注。不過(guò)，這只是個(gè)簡(jiǎn)單的雛形，之后，陸玉龍花了半年多的時(shí)間，一門(mén)心思撲在這上面。2005年5月，《中國(guó)建設(shè)報(bào)》拿出一個(gè)整版刊登了陸玉龍對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房共有產(chǎn)權(quán)的研究成果 。

“凡是由政府提供補(bǔ)貼的住房，應(yīng)該由政府和購(gòu)房人按出資比例共同擁有住房產(chǎn)權(quán)，在《房屋所有權(quán)證》上增加政府，或者政府授權(quán)的住房保障機(jī)構(gòu)作為產(chǎn)權(quán)人之一，并標(biāo)明兩者的產(chǎn)權(quán)比例。”陸玉龍說(shuō)，經(jīng)濟(jì)適用房之所以?xún)r(jià)格便宜，是因?yàn)橛姓谔湾X(qián)補(bǔ)貼。按現(xiàn)在的規(guī)定，過(guò)了5年就可以進(jìn)入市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)，這其中變得有利可圖，也就滋生了一些腐敗。然而在“產(chǎn)權(quán)共有”這種模式下，政府投資獲得住房的一部分產(chǎn)權(quán)。如果過(guò)了幾年個(gè)人打算出售，得和政府按比例來(lái)分享售房差價(jià)。

中國(guó)社科院研究員劉維新教授看到陸玉龍的理論文章后，給予高度肯定。2006年5月，劉維新教授向江蘇省領(lǐng)導(dǎo)提出在江蘇率先試點(diǎn)的建議。6月10日，時(shí)任江蘇省委書(shū)記李源潮在劉維新教授的建議上批示：我贊成經(jīng)濟(jì)適用房制度要不斷創(chuàng)新，以更有效、更合理地解決城市低收入群體的居住問(wèn)題?！敖?jīng)濟(jì)適用房共有產(chǎn)權(quán)制度”的設(shè)計(jì)似更加合理，建議可找有條件的地方試點(diǎn)。

這一批示拉開(kāi)了江蘇“共有產(chǎn)權(quán)”改革試點(diǎn)的大幕，姜堰市、泰州市進(jìn)入第一批試點(diǎn)城市。

據(jù)了解，李源潮在任江蘇省委書(shū)記期間，曾為共有產(chǎn)權(quán)模式3次批示，2007年8月23日又批示：共有產(chǎn)權(quán)租售并舉的辦法很好，建議建設(shè)廳推廣。2007年9月12日，他又一次批示：請(qǐng)對(duì)共有產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)適用房的建購(gòu)各方作一調(diào)查，加快推廣。

“淮安模式”或成全國(guó)樣本

“各地的做法不一樣?！标懹颀堈f(shuō)，泰州、連云港、蘇州、淮安等幾個(gè)地方都在做。他認(rèn)為，最成功的是淮安模式。

而上個(gè)月底的全省兩會(huì)上，10位江蘇省人大代表也聯(lián)合向大會(huì)提交了議案，建議推廣在淮安試行兩年的“共有產(chǎn)權(quán)房”模式。

參與提交議案的省人大代表介紹，淮安有個(gè)洪福小區(qū)，市場(chǎng)價(jià)為每平方米2235元，符合條件的低收入家庭購(gòu)買(mǎi)，只需要每平方米1564．5元，即付70％的錢(qián)，另外30％就是政府產(chǎn)權(quán)。7：3的比例是按照該市經(jīng)適房與普通商品房的平均價(jià)格比推導(dǎo)而來(lái)的。也就是說(shuō)，老百姓花了經(jīng)濟(jì)適用房的錢(qián)，買(mǎi)到的是商品房。

而政府的30％產(chǎn)權(quán)，市民在5年內(nèi)可以原價(jià)購(gòu)買(mǎi)，5～8年內(nèi)購(gòu)買(mǎi)加同期貸款利息，8年后則按市場(chǎng)評(píng)估價(jià)執(zhí)行。考慮到低收入家庭的房?jī)r(jià)承受能力，更困難的還有5：5的比例，也就是可以半價(jià)買(mǎi)。雖然買(mǎi)的是商品房，但性質(zhì)仍是保障房，所以購(gòu)買(mǎi)對(duì)象嚴(yán)格限定于經(jīng)濟(jì)適用房的保障人群。

據(jù)了解，淮安模式已經(jīng)引起各方關(guān)注，很可能成為全國(guó)的樣本。在起草《住房保障法》過(guò)程中，清華大學(xué)房地產(chǎn)研究所副所長(zhǎng)季如進(jìn)教授、住建部政策研究中心綜合研究處趙路興處長(zhǎng)都曾專(zhuān)程來(lái)到淮安進(jìn)行專(zhuān)題調(diào)研和座談。

“共有住房”惠及更多人群

現(xiàn)在，陸玉龍又提出了“共有住房”的概念。他介紹，這其實(shí)是拓展了“共有產(chǎn)權(quán)”的范圍?！耙院蟮姆孔討?yīng)該只有三類(lèi)：廉租房、共有產(chǎn)權(quán)房和完全個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的商品房。”至于人才公寓、經(jīng)濟(jì)適用房、中低價(jià)商品房等等，在他看來(lái)，都沒(méi)有必要存在了。

“現(xiàn)在不光是困難戶(hù)買(mǎi)不起房啊，很多‘夾心層’都買(mǎi)不起房，比如剛畢業(yè)的年輕人。他們以后有實(shí)力買(mǎi)房，但眼前沒(méi)辦法，怎么辦？”陸玉龍說(shuō)，現(xiàn)在有些地方是建人才公寓，以便宜的價(jià)格租出去，那為什么不能用共有產(chǎn)權(quán)的方式呢。對(duì)不同人群，可以設(shè)置不同的產(chǎn)權(quán)比例。

對(duì)于“共有住房”的構(gòu)想，有業(yè)內(nèi)人士評(píng)論：太過(guò)理想化，操作起來(lái)很困難?！熬唧w什么樣的人群，可以享受什么樣的標(biāo)準(zhǔn)？這太復(fù)雜了。而且，如果惠及范圍這么廣，政府能拿得出這么多的錢(qián)嗎？”

不過(guò)，陸玉龍認(rèn)為自己的想法可操作性很強(qiáng)?！罢趺磿?huì)沒(méi)錢(qián)？房?jī)r(jià)漲得這么厲害、拍賣(mài)老是出現(xiàn)地王，這些說(shuō)明什么？說(shuō)明政府賣(mài)地獲得了超額利潤(rùn)，把這些利潤(rùn)拿出來(lái)一部分，補(bǔ)貼在保障性住房上，有什么不好呢？更何況，房子產(chǎn)權(quán)還握在政府手里。”而按照他的理論，既然人人都可以住得起房，房?jī)r(jià)居高不下的問(wèn)題，自然也就迎刃而解。

來(lái)源：現(xiàn)代快報(bào) 編輯：寧波 單萱萱