中國日報(bào)網(wǎng)消息：2010年2月9日央視《新聞1+1》播出《“詐捐門”莫成“羅生門”》，以下是節(jié)目實(shí)錄：
主持人(董倩)：
晚上好，歡迎您收看正在直播的《新聞1+1》。
本來要承諾捐款100萬，但是最后卻被發(fā)現(xiàn)沒有捐到這個(gè)數(shù)字，還差了10來萬。這件事情發(fā)生在具有國際知名度的電影演員章子怡身上，有人還特別為她和這件事情發(fā)明了一個(gè)新詞，叫做“詐捐門”。我們先來看看這件事情的來龍去脈。
(播放短片)
解說：
今天是章子怡31歲的生日，然而這個(gè)生日或許她過得并不開心，因?yàn)榉蟹袚P(yáng)揚(yáng)了近2周的“詐捐門”事件，直到今天還是沒有平息的跡象。
之前，有人在網(wǎng)上法帖質(zhì)疑，章子怡曾宣稱她為汶川地震捐贈(zèng)了100萬人民幣。但是，在中國紅十字基金會(huì)的網(wǎng)上捐助查詢系統(tǒng)中，卻只能檢索到2008年5月15號分別捐贈(zèng)了40萬和44萬元兩筆款項(xiàng)，共計(jì)84萬元人民幣，這和她對外公布的款額相差了16萬元。
在一片質(zhì)疑聲中，昨天下午，章子怡的經(jīng)紀(jì)人紀(jì)靈靈終于向媒體公開作出回應(yīng)，并發(fā)表聲明表示道歉。這封400多字的道歉信說，章子怡為汶川地震災(zāi)區(qū)捐贈(zèng)了100萬，數(shù)額之所以前后不符，是因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)的會(huì)計(jì)和另一名同事在各自匯出金額上出現(xiàn)了紕漏，都以為對方匯出了差額。她表示，章子怡在了解情況后，已立刻將款項(xiàng)差額補(bǔ)齊，并在媒體上貼出了一張匯款單的影印件，我們模糊地可以看到，上面大寫著拾陸萬的字樣。然而，面對這樣的致歉聲明仍然有人質(zhì)疑，做過會(huì)計(jì)的都知道，一分錢對不上都不行，這么大一筆捐款兩個(gè)會(huì)計(jì)能這么馬虎，而且一馬虎就是一年多，再加上之前紀(jì)靈靈面對媒體的時(shí)候一直簡稱章子怡不差錢。所以如今更多的網(wǎng)友戲稱自己相信章子怡不差錢，差的只是一個(gè)真誠的態(tài)度。
同樣在昨天下午，中國紅十字基金會(huì)的官方主頁上也貼出了字號碩大的標(biāo)題，對章子怡地震捐款公開的回應(yīng)。文章中詳細(xì)寫明了之前收到章子怡的44萬、40萬這兩筆善款，已用在四川邛崍市一所聾啞學(xué)校的恢復(fù)重建上，并表示已經(jīng)收到差額的16萬元。
這件事情似乎已經(jīng)應(yīng)該塵埃落定，但事情卻并沒有那么簡單，更多的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，章子怡并不是只有這一筆慈善捐款混亂不清，另外一筆來自于國際募捐的善款也成為了懷疑的對象。
章子怡：
其實(shí)今天我蠻緊張的，我不知道今天會(huì)有多少人來，我也不知道會(huì)是一個(gè)什么樣的狀態(tài)。但是……
解說：
這是章子怡在2008年5月21日的戛納電影節(jié)上，以四川震區(qū)募捐為名義所舉辦的慈善活動(dòng)。這樣一個(gè)讓人感動(dòng)的時(shí)刻曾經(jīng)打動(dòng)了很多人，但是，之后到底收到了多少，去了哪里，卻很少再有報(bào)道。記者翻看之前的章子怡戛納報(bào)道，發(fā)現(xiàn)提及的募捐到的金額有500萬美元、200萬美元、100萬美元等不同版本，讓人看得撲朔迷離。
質(zhì)疑也的確情有可原，最終章子怡的經(jīng)紀(jì)人給出的回應(yīng)是：“期望的100萬美元最終只實(shí)現(xiàn)了50%，而50萬美元之中，40萬美元捐贈(zèng)給了某慈善組織，另外的10萬捐贈(zèng)人撤捐了?！钡?，正式的賬目并沒有披露。今天下午，記者撥打經(jīng)紀(jì)人紀(jì)靈靈的電話，打算進(jìn)一步求證時(shí)，紀(jì)靈靈一直將電話轉(zhuǎn)移到秘書臺。
無論是那封經(jīng)紀(jì)人遲來的道歉信，抑或是遲遲拿不出的戛納募捐的明細(xì)，章子怡推開的這扇“詐捐門”無疑是給每個(gè)明星敲響了一記警鐘，在這扇虛掩著的門背后，除了公眾對明星信任危機(jī)的思考之外，還有人們期待著能夠出現(xiàn)更加完善的慈善捐款公開機(jī)制和管理手段。
主持人：
王教授，本來要捐100萬，最后被發(fā)現(xiàn)只捐了84萬，這件事兒應(yīng)該是誰先知道？因?yàn)楝F(xiàn)在當(dāng)事人一個(gè)是章子怡，一個(gè)是紅基會(huì)，怎么現(xiàn)在出現(xiàn)了所謂的“網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)”，您怎么看這事兒？
王錫鋅(特約評論員)：
首先我們可以看到，像這樣的一個(gè)捐款本來數(shù)字是比較清楚的，而且相對來說關(guān)系也是非常明白的，那就是章子怡和紅基會(huì)之間。那么如果說捐款沒有充分的到位，毫無疑問，紅基會(huì)應(yīng)該在第一時(shí)間會(huì)有準(zhǔn)確的、全面的數(shù)字。
主持人：
您剛才說的是應(yīng)該是紅基會(huì)先知道，但是我們看到這件事兒是網(wǎng)友先知道了，為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？
王錫鋅：
我想既然是一個(gè)公眾人物，章子怡是一個(gè)公眾人物、國際大明星，公眾對她肯定會(huì)有強(qiáng)烈的好奇心，這種好奇心既可以是一種喜愛，也可以是一種關(guān)注，包括她的公共形象各方面的關(guān)注。我覺得，公眾知道了，一方面表明公眾比較關(guān)心、關(guān)注這個(gè)明星。另一方面，可能這種關(guān)注也是一種必要的監(jiān)督。
主持人：
也許有人會(huì)說，100萬都捐出去84萬了，就差這十幾萬塊錢，作為觀眾、作為網(wǎng)友，有沒有權(quán)利就盯著你一定要把這捐上？
王錫鋅：
首先，應(yīng)該說我們剛才注意到，章子怡在“512”地震發(fā)生后的第一時(shí)間就表示要捐出100萬的善款，我覺得這個(gè)事情應(yīng)該說值得我們?nèi)J佩和感動(dòng)，而且她在5月15號就捐出了84萬。但是，是不是差16萬公眾就可以說不去關(guān)注了，或者說不要再去追究了，我覺得不能這么看。因?yàn)槭紫任覀儎偛耪f到，她是一個(gè)公眾人物，公眾對這樣一個(gè)明星應(yīng)當(dāng)有監(jiān)督權(quán)。
另外一方面，我們要知道，一個(gè)公眾人物所做的承諾其實(shí)會(huì)帶來很大的社會(huì)效應(yīng)。我給你舉個(gè)例子，在章子怡承諾100萬捐款，還有在戛納公開的募捐之后，公眾對她都是非常的欽佩和感動(dòng)。所以章子怡獲得了2008年由網(wǎng)民評選的“中國十大慈善明星”。同時(shí)，在2009年3月，她也當(dāng)選了“2008年年度慈善貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”，這個(gè)獎(jiǎng)應(yīng)該說是年度中國慈善的最具重量的大獎(jiǎng)。換句話說，你原來開出的支票，我們打個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确?，你的收益已?jīng)回來了，那么公眾這時(shí)候要去刨根究底，要去關(guān)注它，我覺得是理所當(dāng)然的。
主持人：
那您覺得紅基會(huì)和公眾，哪個(gè)更應(yīng)該把這件事兒先給抖露出來呢？
王錫鋅：
其實(shí)，我認(rèn)為紅基會(huì)當(dāng)然具有更加準(zhǔn)確的信息，而且它具有直接的，它不是去求證，不是去探尋或者疑問，它有直接的數(shù)據(jù)。比如說我們看到，就在昨天，其實(shí)紅基會(huì)已經(jīng)把這些數(shù)據(jù)都披露出來了。在兩周之前，當(dāng)公眾提出這個(gè)問題的時(shí)候，它難道不可以做嗎？
主持人：
但它為什么沒有做，您分析？
王錫鋅：
我覺得，這里面當(dāng)然可能是一種猜測，因?yàn)槲覀兘裉熳隽斯?jié)目、做了一些研究，可以說這些研究也表明，許多的慈善機(jī)構(gòu)在今天中國的這種慈善體制環(huán)境下，它可能也有一些難處。比如說，如果有人或者企業(yè)承諾了要捐款，但是捐款可能因?yàn)楦鞣N各樣的原因沒有及時(shí)、充分地到位，而這時(shí)候慈善基金會(huì)如果突然跳出來說，某某明星、某某企業(yè)，他的捐款沒有到位，可能對于承諾捐款的一方來說當(dāng)然是很沒面子的事。那么試問下一次他還會(huì)給你這個(gè)基金會(huì)那么慷慨的承諾嗎？既然你這樣不給我面子，可能我下一次就不會(huì)那么慷慨承諾了，更談不上慷慨解囊了。所以我覺得，慈善基金會(huì)可能也有它的一些苦衷。
主持人：
那如果它有這樣的苦衷的話，人們就會(huì)問了，這回因?yàn)槭钦伦逾?，是生活在風(fēng)頭浪尖，所有人關(guān)注下的大明星，所以她這件事兒會(huì)被網(wǎng)友、普通人給抖露出來。那如果知名度不如她，有錢的程度不如她的人，會(huì)不會(huì)也出現(xiàn)這種我承諾了，但是我沒捐這么多的事情，也是出于您剛才說的那種考慮，相關(guān)的慈善組織也不會(huì)出現(xiàn)把這件事兒抖露出來這種現(xiàn)象，而我們是不知道的？
王錫鋅：
應(yīng)該說，這樣的情形可能是比較多的。我們能夠知道的通常只是那種在公開的場合，特別是在有媒體報(bào)道的場合作出的承諾，因此這種承諾不僅僅是對基金會(huì)的承諾，其實(shí)它也是對公眾的一種表態(tài)。這個(gè)時(shí)候，當(dāng)然一方面表態(tài)產(chǎn)生效益，但是另一方面，公眾也多了一雙眼睛來盯著他。所以最好的辦法，要真正解決這種承諾了不到位、不及時(shí)、不充分到位的情形，可能還是要有一個(gè)基金會(huì)和受捐助的組織，有制度化的、充分的捐款信息對社會(huì)公開的一種制度，如果把你這明白賬擺出來，那么承諾了不捐，這樣的情形很快就會(huì)被公眾所知曉。
主持人：
王教授，說到這兒，我們不妨聽一聽一位專門做慈善事業(yè)的徐永光先生(的看法)，徐永光先生是南都公益基金會(huì)副理事長兼秘書長。
徐先生，你好。
徐永光(南都公益基金會(huì)副理事長兼秘書長)：
你好。
主持人：
我們知道您是南都公益基金會(huì)的副理事長兼秘書長，您在日常工作中有沒有遇過這樣的事情，就是說某一個(gè)人承諾捐這么多，但是最后沒有捐到這么多，這種事兒常見嗎，您遇到過嗎？
徐永光：
過去我在青基會(huì)的時(shí)候，那是一個(gè)公募基金會(huì)，遇到過承諾捐款最后沒有捐的，甚至有的是簽了協(xié)議最后沒有到位的。
主持人：
這種事常見不常見？
徐永光：
不是很常見。
主持人：
那您怎么看待這種現(xiàn)象，我說出去的話，我沒有實(shí)踐我的諾言？
徐永光：
現(xiàn)在媒體上講所謂“詐捐”，我覺得這個(gè)帽子倒是扣得比較大，所謂“詐捐”就是欺騙行為了，這樣的情況我認(rèn)為還是比較少見的。
主持人：
您覺得不準(zhǔn)確？
徐永光：
不準(zhǔn)確，比較少見，但是有一些欺騙，那是一個(gè)惡性的東西。但是有的是承諾了以后，比如說因?yàn)楸旧磉@個(gè)錢一時(shí)沒有籌足，捐款到位不及時(shí)，結(jié)果被人家追問你是不是詐捐。
當(dāng)然，我感覺媒體在報(bào)道的時(shí)候通常也不是很嚴(yán)謹(jǐn)，有時(shí)候也會(huì)有一些偏差的，我相信會(huì)有這樣的情況。
主持人：
那您具體到章子怡這件事情上，她本來承諾說是100萬，最后被大家發(fā)現(xiàn)是84萬，少了16萬。您怎么看這事兒，您怎么定義這件事兒呢？
徐永光：
我覺得還要具體情況具體分析，扣“詐捐”的帽子我是不同意的，因?yàn)樗矔?huì)有各種原因。
主持人：
徐先生，我想聽聽您的看法，現(xiàn)在出現(xiàn)的這種我承諾了，而沒有我承諾的那個(gè)程度，您覺得出現(xiàn)這種現(xiàn)象什么原因最主要？
徐永光：
現(xiàn)在就是捐款有時(shí)候是表現(xiàn)的不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模褪钦f有時(shí)候大家在一起舉個(gè)牌，實(shí)際上他并沒有做什么協(xié)議，而是說這一筆捐款應(yīng)該在法律的框架下面，捐受雙方坐下來談捐款怎么使用，怎么監(jiān)督，要有協(xié)議來規(guī)定。如果有了協(xié)議沒有捐款到位，那就是可以通過法律程序來解決的。這樣口頭的承諾或者舉牌，最后捐款沒到位，實(shí)際上你用法律的程序去追究責(zé)任也是有困難的。但是，我覺得這種情況很大程度上在于，人們對于捐款這樣一個(gè)在法律規(guī)范下面的行為，有時(shí)候并不重視或者不懂，或者我們一些基金會(huì)也沒有嚴(yán)格地按照法律的程序來做。
主持人：
好，非常感謝徐先生。說到法律問題，我們稍候會(huì)請王教授繼續(xù)給我們解答。
章子怡這件所謂的被網(wǎng)友稱作“詐捐門”的事件，其實(shí)也再一次觸發(fā)我們對于現(xiàn)行的這種慈善制度應(yīng)當(dāng)如何改進(jìn)的思考，我們的節(jié)目稍候繼續(xù)。
