中國日報(bào)網(wǎng)消息:2010年2月9日央視《新聞1+1》播出《“詐捐門”莫成“羅生門”》,以下是節(jié)目實(shí)錄:
主持人(董倩):
晚上好,歡迎您收看正在直播的《新聞1+1》。
本來要承諾捐款100萬,但是最后卻被發(fā)現(xiàn)沒有捐到這個(gè)數(shù)字,還差了10來萬。這件事情發(fā)生在具有國際知名度的電影演員章子怡身上,有人還特別為她和這件事情發(fā)明了一個(gè)新詞,叫做“詐捐門”。我們先來看看這件事情的來龍去脈。
(播放短片)
解說:
今天是章子怡31歲的生日,然而這個(gè)生日或許她過得并不開心,因?yàn)榉蟹袚P(yáng)揚(yáng)了近2周的“詐捐門”事件,直到今天還是沒有平息的跡象。
之前,有人在網(wǎng)上法帖質(zhì)疑,章子怡曾宣稱她為汶川地震捐贈(zèng)了100萬人民幣。但是,在中國紅十字基金會(huì)的網(wǎng)上捐助查詢系統(tǒng)中,卻只能檢索到2008年5月15號分別捐贈(zèng)了40萬和44萬元兩筆款項(xiàng),共計(jì)84萬元人民幣,這和她對外公布的款額相差了16萬元。
在一片質(zhì)疑聲中,昨天下午,章子怡的經(jīng)紀(jì)人紀(jì)靈靈終于向媒體公開作出回應(yīng),并發(fā)表聲明表示道歉。這封400多字的道歉信說,章子怡為汶川地震災(zāi)區(qū)捐贈(zèng)了100萬,數(shù)額之所以前后不符,是因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)的會(huì)計(jì)和另一名同事在各自匯出金額上出現(xiàn)了紕漏,都以為對方匯出了差額。她表示,章子怡在了解情況后,已立刻將款項(xiàng)差額補(bǔ)齊,并在媒體上貼出了一張匯款單的影印件,我們模糊地可以看到,上面大寫著拾陸萬的字樣。然而,面對這樣的致歉聲明仍然有人質(zhì)疑,做過會(huì)計(jì)的都知道,一分錢對不上都不行,這么大一筆捐款兩個(gè)會(huì)計(jì)能這么馬虎,而且一馬虎就是一年多,再加上之前紀(jì)靈靈面對媒體的時(shí)候一直簡稱章子怡不差錢。所以如今更多的網(wǎng)友戲稱自己相信章子怡不差錢,差的只是一個(gè)真誠的態(tài)度。
同樣在昨天下午,中國紅十字基金會(huì)的官方主頁上也貼出了字號碩大的標(biāo)題,對章子怡地震捐款公開的回應(yīng)。文章中詳細(xì)寫明了之前收到章子怡的44萬、40萬這兩筆善款,已用在四川邛崍市一所聾啞學(xué)校的恢復(fù)重建上,并表示已經(jīng)收到差額的16萬元。
這件事情似乎已經(jīng)應(yīng)該塵埃落定,但事情卻并沒有那么簡單,更多的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),章子怡并不是只有這一筆慈善捐款混亂不清,另外一筆來自于國際募捐的善款也成為了懷疑的對象。
章子怡:
其實(shí)今天我蠻緊張的,我不知道今天會(huì)有多少人來,我也不知道會(huì)是一個(gè)什么樣的狀態(tài)。但是……
解說:
這是章子怡在2008年5月21日的戛納電影節(jié)上,以四川震區(qū)募捐為名義所舉辦的慈善活動(dòng)。這樣一個(gè)讓人感動(dòng)的時(shí)刻曾經(jīng)打動(dòng)了很多人,但是,之后到底收到了多少,去了哪里,卻很少再有報(bào)道。記者翻看之前的章子怡戛納報(bào)道,發(fā)現(xiàn)提及的募捐到的金額有500萬美元、200萬美元、100萬美元等不同版本,讓人看得撲朔迷離。
質(zhì)疑也的確情有可原,最終章子怡的經(jīng)紀(jì)人給出的回應(yīng)是:“期望的100萬美元最終只實(shí)現(xiàn)了50%,而50萬美元之中,40萬美元捐贈(zèng)給了某慈善組織,另外的10萬捐贈(zèng)人撤捐了?!钡?,正式的賬目并沒有披露。今天下午,記者撥打經(jīng)紀(jì)人紀(jì)靈靈的電話,打算進(jìn)一步求證時(shí),紀(jì)靈靈一直將電話轉(zhuǎn)移到秘書臺。
無論是那封經(jīng)紀(jì)人遲來的道歉信,抑或是遲遲拿不出的戛納募捐的明細(xì),章子怡推開的這扇“詐捐門”無疑是給每個(gè)明星敲響了一記警鐘,在這扇虛掩著的門背后,除了公眾對明星信任危機(jī)的思考之外,還有人們期待著能夠出現(xiàn)更加完善的慈善捐款公開機(jī)制和管理手段。
主持人:
王教授,本來要捐100萬,最后被發(fā)現(xiàn)只捐了84萬,這件事兒應(yīng)該是誰先知道?因?yàn)楝F(xiàn)在當(dāng)事人一個(gè)是章子怡,一個(gè)是紅基會(huì),怎么現(xiàn)在出現(xiàn)了所謂的“網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)”,您怎么看這事兒?
王錫鋅(特約評論員):
首先我們可以看到,像這樣的一個(gè)捐款本來數(shù)字是比較清楚的,而且相對來說關(guān)系也是非常明白的,那就是章子怡和紅基會(huì)之間。那么如果說捐款沒有充分的到位,毫無疑問,紅基會(huì)應(yīng)該在第一時(shí)間會(huì)有準(zhǔn)確的、全面的數(shù)字。
主持人:
您剛才說的是應(yīng)該是紅基會(huì)先知道,但是我們看到這件事兒是網(wǎng)友先知道了,為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢?
王錫鋅:
我想既然是一個(gè)公眾人物,章子怡是一個(gè)公眾人物、國際大明星,公眾對她肯定會(huì)有強(qiáng)烈的好奇心,這種好奇心既可以是一種喜愛,也可以是一種關(guān)注,包括她的公共形象各方面的關(guān)注。我覺得,公眾知道了,一方面表明公眾比較關(guān)心、關(guān)注這個(gè)明星。另一方面,可能這種關(guān)注也是一種必要的監(jiān)督。
主持人:
也許有人會(huì)說,100萬都捐出去84萬了,就差這十幾萬塊錢,作為觀眾、作為網(wǎng)友,有沒有權(quán)利就盯著你一定要把這捐上?
王錫鋅:
首先,應(yīng)該說我們剛才注意到,章子怡在“512”地震發(fā)生后的第一時(shí)間就表示要捐出100萬的善款,我覺得這個(gè)事情應(yīng)該說值得我們?nèi)J佩和感動(dòng),而且她在5月15號就捐出了84萬。但是,是不是差16萬公眾就可以說不去關(guān)注了,或者說不要再去追究了,我覺得不能這么看。因?yàn)槭紫任覀儎偛耪f到,她是一個(gè)公眾人物,公眾對這樣一個(gè)明星應(yīng)當(dāng)有監(jiān)督權(quán)。
另外一方面,我們要知道,一個(gè)公眾人物所做的承諾其實(shí)會(huì)帶來很大的社會(huì)效應(yīng)。我給你舉個(gè)例子,在章子怡承諾100萬捐款,還有在戛納公開的募捐之后,公眾對她都是非常的欽佩和感動(dòng)。所以章子怡獲得了2008年由網(wǎng)民評選的“中國十大慈善明星”。同時(shí),在2009年3月,她也當(dāng)選了“2008年年度慈善貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”,這個(gè)獎(jiǎng)應(yīng)該說是年度中國慈善的最具重量的大獎(jiǎng)。換句話說,你原來開出的支票,我們打個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确?,你的收益已?jīng)回來了,那么公眾這時(shí)候要去刨根究底,要去關(guān)注它,我覺得是理所當(dāng)然的。
主持人:
那您覺得紅基會(huì)和公眾,哪個(gè)更應(yīng)該把這件事兒先給抖露出來呢?
王錫鋅:
其實(shí),我認(rèn)為紅基會(huì)當(dāng)然具有更加準(zhǔn)確的信息,而且它具有直接的,它不是去求證,不是去探尋或者疑問,它有直接的數(shù)據(jù)。比如說我們看到,就在昨天,其實(shí)紅基會(huì)已經(jīng)把這些數(shù)據(jù)都披露出來了。在兩周之前,當(dāng)公眾提出這個(gè)問題的時(shí)候,它難道不可以做嗎?
主持人:
但它為什么沒有做,您分析?
王錫鋅:
我覺得,這里面當(dāng)然可能是一種猜測,因?yàn)槲覀兘裉熳隽斯?jié)目、做了一些研究,可以說這些研究也表明,許多的慈善機(jī)構(gòu)在今天中國的這種慈善體制環(huán)境下,它可能也有一些難處。比如說,如果有人或者企業(yè)承諾了要捐款,但是捐款可能因?yàn)楦鞣N各樣的原因沒有及時(shí)、充分地到位,而這時(shí)候慈善基金會(huì)如果突然跳出來說,某某明星、某某企業(yè),他的捐款沒有到位,可能對于承諾捐款的一方來說當(dāng)然是很沒面子的事。那么試問下一次他還會(huì)給你這個(gè)基金會(huì)那么慷慨的承諾嗎?既然你這樣不給我面子,可能我下一次就不會(huì)那么慷慨承諾了,更談不上慷慨解囊了。所以我覺得,慈善基金會(huì)可能也有它的一些苦衷。
主持人:
那如果它有這樣的苦衷的話,人們就會(huì)問了,這回因?yàn)槭钦伦逾?,是生活在風(fēng)頭浪尖,所有人關(guān)注下的大明星,所以她這件事兒會(huì)被網(wǎng)友、普通人給抖露出來。那如果知名度不如她,有錢的程度不如她的人,會(huì)不會(huì)也出現(xiàn)這種我承諾了,但是我沒捐這么多的事情,也是出于您剛才說的那種考慮,相關(guān)的慈善組織也不會(huì)出現(xiàn)把這件事兒抖露出來這種現(xiàn)象,而我們是不知道的?
王錫鋅:
應(yīng)該說,這樣的情形可能是比較多的。我們能夠知道的通常只是那種在公開的場合,特別是在有媒體報(bào)道的場合作出的承諾,因此這種承諾不僅僅是對基金會(huì)的承諾,其實(shí)它也是對公眾的一種表態(tài)。這個(gè)時(shí)候,當(dāng)然一方面表態(tài)產(chǎn)生效益,但是另一方面,公眾也多了一雙眼睛來盯著他。所以最好的辦法,要真正解決這種承諾了不到位、不及時(shí)、不充分到位的情形,可能還是要有一個(gè)基金會(huì)和受捐助的組織,有制度化的、充分的捐款信息對社會(huì)公開的一種制度,如果把你這明白賬擺出來,那么承諾了不捐,這樣的情形很快就會(huì)被公眾所知曉。
主持人:
王教授,說到這兒,我們不妨聽一聽一位專門做慈善事業(yè)的徐永光先生(的看法),徐永光先生是南都公益基金會(huì)副理事長兼秘書長。
徐先生,你好。
徐永光(南都公益基金會(huì)副理事長兼秘書長):
你好。
主持人:
我們知道您是南都公益基金會(huì)的副理事長兼秘書長,您在日常工作中有沒有遇過這樣的事情,就是說某一個(gè)人承諾捐這么多,但是最后沒有捐到這么多,這種事兒常見嗎,您遇到過嗎?
徐永光:
過去我在青基會(huì)的時(shí)候,那是一個(gè)公募基金會(huì),遇到過承諾捐款最后沒有捐的,甚至有的是簽了協(xié)議最后沒有到位的。
主持人:
這種事常見不常見?
徐永光:
不是很常見。
主持人:
那您怎么看待這種現(xiàn)象,我說出去的話,我沒有實(shí)踐我的諾言?
徐永光:
現(xiàn)在媒體上講所謂“詐捐”,我覺得這個(gè)帽子倒是扣得比較大,所謂“詐捐”就是欺騙行為了,這樣的情況我認(rèn)為還是比較少見的。
主持人:
您覺得不準(zhǔn)確?
徐永光:
不準(zhǔn)確,比較少見,但是有一些欺騙,那是一個(gè)惡性的東西。但是有的是承諾了以后,比如說因?yàn)楸旧磉@個(gè)錢一時(shí)沒有籌足,捐款到位不及時(shí),結(jié)果被人家追問你是不是詐捐。
當(dāng)然,我感覺媒體在報(bào)道的時(shí)候通常也不是很嚴(yán)謹(jǐn),有時(shí)候也會(huì)有一些偏差的,我相信會(huì)有這樣的情況。
主持人:
那您具體到章子怡這件事情上,她本來承諾說是100萬,最后被大家發(fā)現(xiàn)是84萬,少了16萬。您怎么看這事兒,您怎么定義這件事兒呢?
徐永光:
我覺得還要具體情況具體分析,扣“詐捐”的帽子我是不同意的,因?yàn)樗矔?huì)有各種原因。
主持人:
徐先生,我想聽聽您的看法,現(xiàn)在出現(xiàn)的這種我承諾了,而沒有我承諾的那個(gè)程度,您覺得出現(xiàn)這種現(xiàn)象什么原因最主要?
徐永光:
現(xiàn)在就是捐款有時(shí)候是表現(xiàn)的不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模褪钦f有時(shí)候大家在一起舉個(gè)牌,實(shí)際上他并沒有做什么協(xié)議,而是說這一筆捐款應(yīng)該在法律的框架下面,捐受雙方坐下來談捐款怎么使用,怎么監(jiān)督,要有協(xié)議來規(guī)定。如果有了協(xié)議沒有捐款到位,那就是可以通過法律程序來解決的。這樣口頭的承諾或者舉牌,最后捐款沒到位,實(shí)際上你用法律的程序去追究責(zé)任也是有困難的。但是,我覺得這種情況很大程度上在于,人們對于捐款這樣一個(gè)在法律規(guī)范下面的行為,有時(shí)候并不重視或者不懂,或者我們一些基金會(huì)也沒有嚴(yán)格地按照法律的程序來做。
主持人:
好,非常感謝徐先生。說到法律問題,我們稍候會(huì)請王教授繼續(xù)給我們解答。
章子怡這件所謂的被網(wǎng)友稱作“詐捐門”的事件,其實(shí)也再一次觸發(fā)我們對于現(xiàn)行的這種慈善制度應(yīng)當(dāng)如何改進(jìn)的思考,我們的節(jié)目稍候繼續(xù)。