中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：30日，眾多媒體報(bào)道，海南省儋州市海頭鎮(zhèn)南港村社區(qū)居委會(huì)支部書(shū)記兼主任黃石奎放鞭炮、掛橫幅慶賀被釋放且“官?gòu)?fù)原職”，因民怨強(qiáng)烈而再次被檢察院立案調(diào)查。儋州市檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，具體案情還不便透露。

黃石奎，因侵吞漁民的救濟(jì)大米被抓，被漁民們戲稱為“大米書(shū)記”。事件敗露后，“大米書(shū)記”居然一路“有驚無(wú)險(xiǎn)”，不僅未被送進(jìn)監(jiān)獄，反而官?gòu)?fù)原職。于是，得意忘形的“大米書(shū)記”，拉出橫幅“熱烈慶賀”，其陣勢(shì)比奧巴馬當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)還要風(fēng)光。

然而，“大米書(shū)記”又一次應(yīng)驗(yàn)了樂(lè)極生悲這句俗語(yǔ)的正確性。來(lái)自民憤的監(jiān)督，又一次把他推上了被告席，想必再也風(fēng)光不起來(lái)了。不管最終查處的結(jié)果如何，筆者對(duì)“大米書(shū)記”之前能夠逃脫法律制裁和官?gòu)?fù)原職，產(chǎn)生了很大的疑慮。

其一，“大米書(shū)記”何以會(huì)無(wú)罪釋放？采用欺上瞞下甚至造假的手段，將80多名漁民(船主)兩年共近6萬(wàn)斤救濟(jì)大米變賣并侵吞，“大米書(shū)記”可謂情節(jié)比較惡劣，性質(zhì)比較嚴(yán)重，理應(yīng)判刑入獄，但卻被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，認(rèn)罪態(tài)度較好，影響不大，免除了刑罰。這其中是否暗藏著什么玄機(jī)呢？

其二，“大米書(shū)記”何以會(huì)官?gòu)?fù)原職？即使“大米書(shū)記”被免除了刑罰，但其侵吞漁民財(cái)產(chǎn)的事實(shí)是抹不掉的。試問(wèn)：身上背負(fù)著如此之大的問(wèn)題，當(dāng)?shù)卦趺床粚?duì)他啟動(dòng)罷免程序而是讓其復(fù)職呢？此前，當(dāng)?shù)丶o(jì)委曾與檢察院產(chǎn)生過(guò)爭(zhēng)議，認(rèn)為“大米書(shū)記”的行為當(dāng)以貪污罪論處，為何在其沒(méi)有被判刑，甚至官?gòu)?fù)原職之后，紀(jì)委又視而不見(jiàn)了？這其中又隱藏著什么“奧秘”呢？

鑒于上述種種疑團(tuán)，筆者建議：在當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)對(duì)“大米書(shū)記”進(jìn)行重新查處的同時(shí)，上級(jí)監(jiān)察部門應(yīng)對(duì)其免除刑罰及官?gòu)?fù)原職事件展開(kāi)調(diào)查，看看“大米書(shū)記”風(fēng)光的背后，是否隱藏著權(quán)錢交易的魅影。

來(lái)源：長(zhǎng)沙晚報(bào) 編輯：段若蘭