川大教授死亡案開庭現(xiàn)場(chǎng)

中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：4月16日，備受社會(huì)普遍關(guān)注的川大教授云南元陽拍攝哈尼梯田風(fēng)光死亡案在云南省紅河州元陽縣人民法院大法庭依法公開審理，旁聽席上座無虛席，70多人旁聽了整個(gè)審判過程，庭審歷時(shí)4個(gè)多小時(shí)。

公訴機(jī)關(guān)指控，2010年2月9日6時(shí)30分許，被告人許剛及其女友吳皎在元陽縣新街鎮(zhèn)多依樹梯田景區(qū)第三觀景臺(tái)下拍照時(shí)，與前來爭(zhēng)拍照位置的被害人張中一及其妻子李嘉奉發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并拉扯，在此過程中，張中一摔倒到觀景臺(tái)下的石頭路面上撞傷頭部，后經(jīng)元陽縣民族醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)元陽縣公安局法醫(yī)尸體檢驗(yàn)鑒定，被害人張中一系高墜致腦損傷死亡。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人許剛的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十三條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。

庭審焦點(diǎn)一：是被推下去的還是自己摔下去的？

庭審中，原被告雙方在死者是怎么從觀景臺(tái)上倒在觀景臺(tái)下后死亡的這一問題進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論，這一問題的認(rèn)定對(duì)被告人許剛的罪名認(rèn)定起到了至關(guān)重要的作用。

公訴方認(rèn)為，綜合許多證人證言，張中一教授的死亡與爭(zhēng)位置、發(fā)生口角、發(fā)生肢體接觸、在爭(zhēng)執(zhí)與拉扯過程中導(dǎo)致了張中一摔倒在觀景臺(tái)邊進(jìn)口處墜死。

原告及其代理人認(rèn)為，張教授遭到了被告人許剛的毆打，證據(jù)表明，許剛打了教授兩次，第一次把張教授的鼻子打骨折了，還出了血，之后再次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告人竟把張教授的左眼也打傷了。沖突中，就在張教授的老伴向?qū)Ψ教嵝褟埥淌诳斓粝掠^景臺(tái)時(shí)，被告人絲毫沒有停手的意思，繼續(xù)毆打張教授，張教授是被毆打?qū)е滤は掠^景臺(tái)的。

被告人許剛否認(rèn)自己毆打過張教授。他說他見吳皎與張教授夫婦倆發(fā)生沖突，他就去勸架，他沒看見張教授究竟是怎么掉下觀景臺(tái)的。

庭審焦點(diǎn)二：罪名爭(zhēng)執(zhí)

本案中，公訴機(jī)關(guān)、原告代理人、被告人的辯護(hù)人就被告人行為的性質(zhì)提出了不同觀點(diǎn)。

公訴機(jī)關(guān)以過失致人死亡罪對(duì)被告人許剛提起公訴，出示大量的證人證言，與公安機(jī)關(guān)的調(diào)查筆錄和照片。公訴人認(rèn)為，被告人許剛應(yīng)當(dāng)意識(shí)到一個(gè)年邁的老人在特殊的環(huán)境下，或在爭(zhēng)執(zhí)的前提下，有可能造成老人摔下觀景臺(tái)，發(fā)生不良后果。在這起事故中，許剛因疏忽大意沒有預(yù)見到或者已經(jīng)預(yù)見到而輕信能夠避免造成的受害人死亡，應(yīng)該以過失致人死亡罪追究刑事責(zé)任。

原告及其代理人認(rèn)為，被告人有犯罪的主觀故意，應(yīng)當(dāng)以故意傷害致人死亡罪追究刑事責(zé)任。

許剛的辯護(hù)人則為許剛做無罪辯護(hù)認(rèn)為，根據(jù)大部分游客與向?qū)У淖C言證明，張教授是自己摔下去的，許剛與張教授之前發(fā)生的爭(zhēng)吵與肢體接觸不是導(dǎo)致張教授死亡的原因，不符合過失致人死亡罪的構(gòu)成要件，更不符合故意傷害致人死亡罪的構(gòu)成要件，所以許剛是無罪的。

刑事附帶民事訴訟：死者家屬索賠490余萬

按照法定程序進(jìn)行，同時(shí)對(duì)刑事附帶民事訴訟一并進(jìn)行審理。

被害人之妻李嘉奉、兒子張廣平分別向被告許剛、吳皎、云南世博元陽哈尼梯田旅游開發(fā)有限公司提出了刑事附帶民事訴訟，請(qǐng)求以故意傷害罪追究被告人許剛的刑事責(zé)任，提出三被告連帶賠償原告人身損害賠償費(fèi)用為4900000元。庭審中被告人許剛、附帶民事訴訟被告人吳嬌稱，在事發(fā)當(dāng)天就提出給以補(bǔ)償，但是原告方一直不同意。后來被告吳嬌還專門到成都找原告方商談賠償事宜，原告始終不見吳嬌，所以當(dāng)庭拒絕調(diào)解。但被告人許剛和附帶民事訴訟被告人吳嬌表示愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，法院判多少承擔(dān)多少。

經(jīng)營(yíng)元陽梯田不久的云南世博元陽梯田開發(fā)有限公司也因?yàn)槊袷沦r償問題第一次坐上被告席。

元陽世博公司則認(rèn)為，張教授的死亡，是被告人許剛等第三人的行為造成的，元陽世博公司沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事情發(fā)生后，公司采取積極措施，報(bào)警救人，公司盡到了相應(yīng)的義務(wù)。公司代理人表示，就算要承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)該承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，是在許剛無法賠償，賠償力度不夠的情況下，公司再賠償。

世博公司是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，還需要法院根據(jù)法規(guī)來確認(rèn)。事情發(fā)生后，世博公司也意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，對(duì)觀景臺(tái)進(jìn)行了徹底修繕，多依樹景區(qū)3號(hào)觀景臺(tái)也正在修繕過程中……

被告人向死者家屬道歉

庭審最后，當(dāng)事人吳嬌、許剛分別在庭上鞠躬道歉。吳嬌說：“張老師死后，我每天都給他燒香。我一直沒有機(jī)會(huì)，張老師家人也不給我道歉的機(jī)會(huì)，今天我正式向張老師家人道歉。”

本案元陽縣人民法院將擇日宣判。

來源：中國(guó)日?qǐng)?bào)云南記者站（記者 李映青 通訊員 鐘旭） 編輯：寧波