武漢家長(zhǎng)質(zhì)疑小升初擇校費(fèi)翻番

中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：武漢晨報(bào)4月11日的一則報(bào)道讓姜女士陷入了焦慮，報(bào)道稱小升初“今年擇校費(fèi)漲價(jià)已成定局，大致是2萬元至2.4萬元，最高不超過2.7萬元”。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)相比去年的1.2-1.8萬，近乎翻番。因?yàn)閷?duì)口初中教學(xué)質(zhì)量一般，姜女士正準(zhǔn)備讓在武漢小學(xué)讀六年級(jí)的兒子擇校。擇校費(fèi)上漲近一萬元，對(duì)于工薪階層的夫妻倆無異當(dāng)頭一棒。

漲價(jià)消息激起千層浪

“水漲價(jià)聽證，的士漲價(jià)聽證，為什么擇校費(fèi)想漲就漲？”孩子就讀于武漢市武昌區(qū)中山路小學(xué)的家長(zhǎng)四思這樣質(zhì)疑道?！皳裥ＹM(fèi)漲價(jià)，不能由教育行政管理部門定，要由物價(jià)部門定。因?yàn)樯婕懊鎻V，還應(yīng)該公開聽證，漲價(jià)要透明?！?/span>

在武漢育才第二寄宿小學(xué)上學(xué)的一名孩子的父親認(rèn)為：“漲價(jià)沒有數(shù)據(jù)支持，也沒有調(diào)整依據(jù)說明，感覺是在不斷試探民眾的承受能力?！?/span>

4月14號(hào)，姜女士給湖北省長(zhǎng)信箱寄出了題為《擇校費(fèi)漲至2.7萬，我有話要說》的郵件，質(zhì)疑漲價(jià)合理性，第二天即收到省長(zhǎng)信箱回復(fù)：“你好，請(qǐng)就近入學(xué)，教育對(duì)每個(gè)學(xué)生都是公平公正的，避免浪費(fèi)本地的教育資源，請(qǐng)就近入學(xué)。”落款是湖北省教育廳。

然而，“請(qǐng)就近入學(xué)”這一簡(jiǎn)單答復(fù)并不能消解家長(zhǎng)們的不滿。自漲價(jià)報(bào)道刊出以來就沒有平靜過的“家長(zhǎng)100論壇”上，陸續(xù)出現(xiàn)了《2010年小升初家長(zhǎng)們給武漢市阮市長(zhǎng)的一封公開信》等帖子。帖中稱：漲價(jià)“既不合理、也不合情、更不合法”。這些反對(duì)小升初擇校費(fèi)漲價(jià)的帖子迅速引起眾多家長(zhǎng)共鳴，上升為熱門火帖。

“家長(zhǎng)100論壇”里，即將面臨孩子小升初的六年級(jí)家長(zhǎng)自發(fā)成立了一個(gè)QQ群。從漲價(jià)新聞刊登以來，群里不滿的聲音就沒停止過。正式收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)尚未發(fā)布，家長(zhǎng)們都在想對(duì)策，希望能拉住漲價(jià)這匹“野馬”。

孩子在漢口滑坡路小學(xué)上學(xué)的家長(zhǎng)三魚曾經(jīng)就漲價(jià)一事打電話給武漢市長(zhǎng)熱線，被告知應(yīng)該聯(lián)系市教育局。另一名家長(zhǎng)金女士給武漢市教育局打電話得到了督察室的回應(yīng)：“一是收2.7萬的事，還沒最后定；二是收費(fèi)學(xué)校都是民辦學(xué)校，民辦學(xué)校就是要收費(fèi)；第三，收費(fèi)的事應(yīng)該找物價(jià)局談?！?/span>

多方交涉無果的家長(zhǎng)們考慮采取下一步措施，如直接上書國(guó)務(wù)院、發(fā)起萬人簽名、靜坐等。所有的設(shè)想，都是為了制止擇校費(fèi)漲價(jià)的發(fā)生。

剛性的擇校需求

36歲的三魚是兩個(gè)孩子的媽媽，她認(rèn)為漲價(jià)沒有起到抑制擇校風(fēng)的作用?！昂笔莻€(gè)很重視教育的地方，現(xiàn)在又大都只有一個(gè)孩子，很多家長(zhǎng)寧愿砸鍋賣鐵也要讓孩子上好學(xué)校，擇校是一個(gè)剛性的需求?！?/span>

“如果一下漲到20萬，我可能會(huì)放棄擇校。但漲到2.7萬，雖說多出來的1萬對(duì)我們家是重創(chuàng)，但跟孩子的前途相比，咬咬牙我肯定還是要出的，這就是溫水煮青蛙效應(yīng)。”三魚說，“擇校風(fēng)沒有任何改善，唯一的改變是——我們的血汗錢轉(zhuǎn)移到了別人的口袋。”

“前身為國(guó)立初中的優(yōu)質(zhì)學(xué)?；旧隙几某闪斯珔⒚瘢ük校參與舉辦的民辦校）。若按對(duì)口，很可能被分到剩下的師資薄弱的初中。孩子六年來成績(jī)優(yōu)秀，作為家長(zhǎng)，怎能坐看他的前程被耽誤，擇校自然成了我們的第一選擇?！迸畠壕妥x于武漢大學(xué)附屬小學(xué)的寶媽說。

“我們這里的中學(xué)簡(jiǎn)直是稀爛，學(xué)生們打架斗毆，逃課上網(wǎng)，老師根本不管，只有個(gè)把重點(diǎn)班，但也是師資力量有限，出不了成績(jī)，好點(diǎn)的老師都想往重點(diǎn)學(xué)校奔。試問哪敢把孩子往這樣的學(xué)校送？只有一個(gè)孩子，輸不起??！”說起擇校，家長(zhǎng)藍(lán)月滿腔無奈。

學(xué)生家長(zhǎng)藍(lán)先生苦笑道：房子貴，我們可以不住；擇校費(fèi)貴，我們?cè)跄懿唤话　?/span>

家長(zhǎng)weixiao認(rèn)為，擇校已經(jīng)是個(gè)不容回避的社會(huì)現(xiàn)象。中國(guó)人口多，就業(yè)難，好的教育資源意味著就業(yè)的優(yōu)勢(shì)。為了孩子的前途，家長(zhǎng)們拼命往占據(jù)優(yōu)質(zhì)資源的學(xué)校擠，無可厚非。擇校無法回避的情況下，教育部門不能用擇校費(fèi)作為唯一管理手段，來管理或遏制擇校，漲價(jià)，只能是把窮人排除在外。

外埠經(jīng)驗(yàn)

小升初擇校費(fèi)不僅僅是武漢市民關(guān)注的話題，在中國(guó)很多城市都是熱點(diǎn)。

2008年北京師范大學(xué)教育管理學(xué)院對(duì)北京市中小學(xué)擇校情況的大規(guī)模調(diào)查結(jié)果表明，該市中小學(xué)擇校行為主要發(fā)生在義務(wù)教育階段，其中以初中最為突出，平均擇校費(fèi)用為13694.85元。今年4月15日，北京公布了2010年小升初政策，“電腦派位所有名校均參加就近入學(xué)”這一新舉措受到好評(píng)。

“今年北京市所有初中都參加電腦派位，如果能達(dá)到公正透明，目前看來還是可以的。”武漢家長(zhǎng)secret說道。

南京市在2006年2月就實(shí)行電腦派位與自主招生相結(jié)合，規(guī)定不得再收取擇校費(fèi)。（南京晨報(bào)2006年2月18日報(bào)道）

“不敢奢望武漢像南京那樣取消擇校費(fèi)。能保持目前水平，不要上漲太多我就滿足了?！辈簧偌议L(zhǎng)希望樹立起統(tǒng)一的小升初選拔標(biāo)準(zhǔn)，家長(zhǎng)綠魔認(rèn)為“如果恢復(fù)小考，只考一次?，F(xiàn)在要考N次”。但一些家長(zhǎng)也擔(dān)心，恢復(fù)小升初統(tǒng)考會(huì)有損九年義務(wù)教育的義務(wù)性。

早在2006年10月，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳副秘書長(zhǎng)李連寧明確表示，小升初考試不會(huì)恢復(fù)，義務(wù)教育階段“免試就近入學(xué)”是寫入教育法的規(guī)定。（《北京商報(bào)》2006年10月26日報(bào)道）。

“就近入學(xué)的基礎(chǔ)是師資力量的均衡分配，在當(dāng)前師資力量不均衡的情況，就近入學(xué)只能是一紙空話。如果能實(shí)行名師輪崗制，各個(gè)學(xué)校的實(shí)力都差不多，我們?cè)趺磿?huì)拼死拼活要擇校呢？盡快實(shí)現(xiàn)教育公平才是根本的出路！”家長(zhǎng)steven的話引起了其他人的支持。

北京理工大學(xué)人文學(xué)院教授楊東平2009年12月接受媒體采訪時(shí)曾介紹：很多國(guó)家在義務(wù)教育階段都實(shí)行教師流動(dòng)制度，日本、韓國(guó)三年輪流一次?，F(xiàn)在，沈陽等地已經(jīng)實(shí)行了。安徽銅陵、遼寧沈陽、盤錦、山東濰坊等地，都有效地推行了，大面積地消除了擇校競(jìng)爭(zhēng)。只是在一些大城市，擇?，F(xiàn)象還特別嚴(yán)重。

早在2003年，沈陽就鼓勵(lì)教齡5年以上的中小學(xué)教師流動(dòng)，6年實(shí)施下來，效果很好。沈陽的一些教師介紹，“小升初基本都是就近入學(xué)，沒有升學(xué)壓力，小學(xué)教師參與補(bǔ)課的很少。”（新華網(wǎng)2009年10月21日）

（應(yīng)當(dāng)事人要求，文中家長(zhǎng)姓名均經(jīng)過處理。）

來源：中國(guó)日?qǐng)?bào)湖北記者站 （記者 周荔華彭蕓） 編輯：鄧京荊 吳鳳琴