利益驅(qū)動(dòng)致傍名牌惡意搶注他人商標(biāo)現(xiàn)象多發(fā)

近年來，隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益成熟以及全球經(jīng)濟(jì)的快速融合，商標(biāo)成為廣大消費(fèi)者區(qū)分不同商品和服務(wù)來源的主要依據(jù)，商標(biāo)的申請(qǐng)數(shù)量也在不斷增加。

由于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)環(huán)節(jié)和商標(biāo)使用過程中出現(xiàn)了一部分傍名牌、搶注他人商標(biāo)等惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。如何統(tǒng)一把握商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件裁判的尺度，成為擺在法官面前的一大課題。

4月26日，北京市第一中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的法官在集中宣判10起廣受關(guān)注的商標(biāo)糾紛案后，向記者詳細(xì)解釋了他們?cè)趯徖砩虡?biāo)確權(quán)案件中所把握的“度量衡”。

度量衡一 突出公眾利益保護(hù)

“春運(yùn)”這個(gè)詞，對(duì)于全國(guó)的老百姓來說并不陌生。但是，將“春運(yùn)”作為商標(biāo)，用在運(yùn)輸工具上，卻引發(fā)了一場(chǎng)個(gè)人與國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)之間的糾紛。

申請(qǐng)“春運(yùn)”商標(biāo)的人名叫劉宇忠，他申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的范圍是卡車、拖拉機(jī)、叉車等商品。國(guó)家工商總局商評(píng)委認(rèn)為，“‘春運(yùn)’系我國(guó)春節(jié)前后出現(xiàn)的陸?？者\(yùn)輸高峰這一特定的運(yùn)輸現(xiàn)象，作為商標(biāo)使用在指定商品上，缺乏顯著特征，不具有識(shí)別作用”，因此駁回了劉宇忠的申請(qǐng)。劉宇忠不服，一紙?jiān)V狀將國(guó)家工商總局商評(píng)委告到了北京市一中院。

法院在審理過程中，對(duì)“春運(yùn)”作為商標(biāo)注冊(cè)于卡車等指定商品是否具有顯著性以及是否會(huì)對(duì)公眾利益產(chǎn)生影響進(jìn)行了充分的考量，認(rèn)為“春運(yùn)”雖然指向的是一種運(yùn)輸現(xiàn)象，但劉宇中所申請(qǐng)的商標(biāo)指定使用的叉車、起重車、卡車等商品并不用于我們通常所稱的“春運(yùn)”服務(wù)。因此，當(dāng)“春運(yùn)”商標(biāo)使用在卡車等商品上時(shí)，不會(huì)使相關(guān)公眾認(rèn)為這些車輛是從事“春運(yùn)”的車輛，也就是說“春運(yùn)”商標(biāo)使用在卡車等商品上仍具有顯著特征。據(jù)此，北京市一中院判決國(guó)家工商總局商評(píng)委重新作出決定。

北京市一中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官分析說，根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第十條的相關(guān)規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。但是，相關(guān)法律條文的表述本身比較籠統(tǒng)和抽象，而內(nèi)容卻與保護(hù)社會(huì)公共利益息息相關(guān)，因此在審理此類案件中，法院必須始終從維護(hù)社會(huì)公共利益的角度出發(fā)，采用慎重穩(wěn)妥的司法裁判尺度，以力求實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

度量衡二 維護(hù)在先合法權(quán)益

記者發(fā)現(xiàn)，在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，一些小企業(yè)為了迅速搶占市場(chǎng)，利用馳名商標(biāo)較高的知名度和巨大的市場(chǎng)號(hào)召力，在注冊(cè)自己品牌時(shí)使用與馳名商標(biāo)在音、形、義等方面近似的元素，由此引發(fā)的糾紛也越來越多。世紀(jì)寶馬與德國(guó)寶馬之間的馳名商標(biāo)案即在此列。

據(jù)了解，2001年，德國(guó)寶馬汽車公司和寶姿集團(tuán)合作，由寶姿集團(tuán)獨(dú)家生產(chǎn)與銷售帶有BMW標(biāo)志的服裝，隨后“寶馬生活方式(BMW Lifestyle)”進(jìn)入中國(guó)。2004年，世紀(jì)寶馬集團(tuán)受讓取得“MBWL及圖”商標(biāo)，該商標(biāo)被核定使用在服裝、鞋、帽等商品上。

對(duì)于中國(guó)冒出的這個(gè)“MBWL”，德國(guó)寶馬汽車公司認(rèn)為，世紀(jì)寶馬集團(tuán)的商標(biāo)是對(duì)自己“BMW Lifestyle”系列服飾商標(biāo)的刻意摹仿，屬于明顯的“搭便車”行為，于是向國(guó)家工商總局商評(píng)委提出了撤銷注冊(cè)申請(qǐng)，并得到了商評(píng)委的支持。世紀(jì)寶馬集團(tuán)因不服國(guó)家工商總局商評(píng)委作出的撤銷裁定，將商評(píng)委告上法庭。

4月26日上午，世紀(jì)寶馬集團(tuán)再一次以失敗告終。北京市一中院認(rèn)為，世紀(jì)寶馬集團(tuán)“MBWL及圖”商標(biāo)和德國(guó)寶馬公司的“BMW Lifestyle”系列服飾商標(biāo)，不僅整體的視覺效果近似，而且使用在類似的商品上，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的來源等方面產(chǎn)生誤認(rèn)，從而損害德國(guó)寶馬公司以及相關(guān)公眾的合法權(quán)利。因此，判決維持了商評(píng)委作出的在“皮鞋、服裝、帽”商品上撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)，在“領(lǐng)帶”等其余商品上予以維持的裁定。

對(duì)此，法官認(rèn)為，在司法審判中，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件的審理都堅(jiān)持合理確定馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍，注重切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的在先合法權(quán)益，堅(jiān)決制止針對(duì)馳名商標(biāo)的“搭便車”行為。

度量衡三 引導(dǎo)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)

提起易建聯(lián)這個(gè)名字，大部分人的第一反應(yīng)都是我國(guó)著名的籃球運(yùn)動(dòng)員，而當(dāng)“易建聯(lián)”這幾個(gè)字被用在體育用品上時(shí)，必然又會(huì)有很多人認(rèn)為，這一體育用品與運(yùn)動(dòng)員易建聯(lián)有所關(guān)聯(lián)。而事實(shí)上，使用“易建聯(lián)yi jian lian”商標(biāo)的卻是一家名為易建聯(lián)體育用品(中國(guó))有限公司的企業(yè)，與易建聯(lián)本人沒有任何關(guān)系。

對(duì)此，易建聯(lián)提出，“易建聯(lián)yi jian lian”商標(biāo)與自己的姓名相同，一方面侵犯了自己的姓名權(quán)；而另一方面，自己在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，已經(jīng)在相關(guān)公眾中具有了一定的知名度，而“易建聯(lián)公司”的行為搶占了易建聯(lián)本人將自己的姓名注冊(cè)為商標(biāo)的機(jī)會(huì)，明顯是一種故意的搶注行為。

2009年11月，國(guó)家工商總局商評(píng)委在易建聯(lián)的申請(qǐng)下，裁定撤銷了爭(zhēng)議的“易建聯(lián)yi jian lian”商標(biāo)?！耙捉?lián)公司”不服起訴至北京市一中院。

4月26日，北京市一中院對(duì)此案作出一審判決，認(rèn)定姓名權(quán)作為一項(xiàng)法定權(quán)利，應(yīng)屬于“在先權(quán)利”的一種。未經(jīng)許可，將他人的姓名申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，給他人姓名權(quán)造成或者可能造成損害的，該商標(biāo)應(yīng)該不予核準(zhǔn)注冊(cè)或者予以撤銷。易建聯(lián)在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，已經(jīng)在相關(guān)公眾中具有了一定的知名度，“易建聯(lián)公司”作為體育用品公司，未經(jīng)許可，在運(yùn)動(dòng)鞋等商品上注冊(cè)與易建聯(lián)姓名完全相同的爭(zhēng)議商標(biāo)，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為上述商品來源于易建聯(lián)或者與易建聯(lián)具有一定的聯(lián)系，從而損害了易建聯(lián)基于其知名度可能產(chǎn)生的相關(guān)利益，侵害易建聯(lián)的姓名權(quán)，該爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予撤銷。

主審法官告訴記者，作為維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的有效手段，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)商標(biāo)注冊(cè)環(huán)節(jié)的誠(chéng)實(shí)信用，通過對(duì)違反誠(chéng)實(shí)信用的商標(biāo)注冊(cè)行為的規(guī)制，制止不正當(dāng)搶注。

來源：法制日?qǐng)?bào) 編輯：段若蘭