富者愈富，窮者愈窮稅收“逆調(diào)節(jié)”亟待扭轉(zhuǎn)

　　很多受訪者表示，如今的富人收入越高，越有資源和關(guān)系偷逃稅款，由此進(jìn)一步增加其財(cái)富集聚的速度。而本應(yīng)獲得稅收支持的中小企業(yè)和小商販，卻被迫課以重稅，發(fā)展速度和步伐緩慢。這無疑會(huì)導(dǎo)致富者越富，窮者愈窮，不利于縮小收入差距，調(diào)節(jié)收入分配。

　　有稅務(wù)干部表示，目前稅收征管的難點(diǎn)主要是企業(yè)老板、自由職業(yè)者等高收入群體。一方面，由于這些企業(yè)和個(gè)人善于利用目前市場(chǎng)交易和稅收征管的漏洞，進(jìn)行避稅逃稅。另一方面，由于一些企業(yè)對(duì)解決地方就業(yè)發(fā)揮了較大作用，因而不同程度受到了地方保護(hù)，也影響了稅收征管。這就造成原本國(guó)家該拿的拿不到，個(gè)人應(yīng)繳的卻不用繳，國(guó)家與個(gè)人口袋分配失衡，稅收調(diào)高的杠桿未能發(fā)揮有效作用。

　　中央黨校教授周天勇指出，稅收杠桿本應(yīng)是調(diào)節(jié)收入分配的重要杠桿，現(xiàn)在卻未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，反而加劇了貧富分化，這種“逆向調(diào)節(jié)”的副作用亟待引起關(guān)注和扭轉(zhuǎn)?，F(xiàn)在往往是越基層經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)的地區(qū)，稅收征管越加劇貧富、地區(qū)的差異。突出表現(xiàn)為，稅收征管部門對(duì)中小企業(yè)的苛刻稅收。正是這種對(duì)中小企業(yè)的苛刻稅收削弱了中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力、盈利能力和工資增長(zhǎng)的能力。

　　周天勇說，他曾專門對(duì)國(guó)內(nèi)外千人擁有企業(yè)數(shù)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國(guó)家每千人口擁有的小企業(yè)的數(shù)量多少，與收入分配和貧富差距成反比，數(shù)量越多，收入分配和貧富差距越小，反之，數(shù)量越少，收入分配和貧富差距越大。因?yàn)樾∑髽I(yè)一般是勞動(dòng)密集型的較多，可以改善勞動(dòng)要素與資本要素在G D P中的分配關(guān)系，實(shí)際也會(huì)改善資本所有者和勞動(dòng)所有者之間的分配格局；每千人口擁有的小企業(yè)數(shù)量較多，中等收入的人口也就較多。

　　根據(jù)其計(jì)算結(jié)果，目前國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家每千人擁有企業(yè)數(shù)平均為50多家，中等發(fā)達(dá)國(guó)家也有20余家，而中國(guó)只有12家。國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)分析的結(jié)論也是如此。凡是每千人口擁有企業(yè)數(shù)量少的地區(qū)，比如說貴州、甘肅等每千人口擁有企業(yè)數(shù)量不到兩個(gè)，城鄉(xiāng)差距就大，基尼系數(shù)也就高；而那些每千人口企業(yè)數(shù)量多的地區(qū)，比如北京、上海、江蘇和浙江等地，城鄉(xiāng)差距明顯小，基尼系數(shù)也較低。

　　“不合理的稅賦不僅制約了中小企業(yè)的發(fā)展，也為企業(yè)員工的收入增長(zhǎng)、福利增長(zhǎng)設(shè)置了巨大的障礙，從而進(jìn)一步拉大了中小企業(yè)員工與國(guó)有大企業(yè)、三資企業(yè)員工之間的收入差距，這種現(xiàn)象必須盡快得到扭轉(zhuǎn)。”周天勇說。

來源： 經(jīng)濟(jì)參考報(bào)    編輯：張春燕