昨天，市消協(xié)首次針對銀行收取“數(shù)錢費”一事做出表態(tài)。市消協(xié)投訴部主任郎丹柯表示，銀行“數(shù)錢費”侵犯消費者權利，多家銀行統(tǒng)一收取，涉嫌壟斷。郎丹柯認為，銀行要想收取“數(shù)錢費”，應該先進行聽證。

市民曹女士到農(nóng)業(yè)銀行存了300個1元硬幣，被收了 6元錢手續(xù)費。銀行稱，清點硬幣要收費，200個硬幣就要收5元錢，每增加100個，加收1元錢。據(jù)了解，除了農(nóng)業(yè)銀行外，北京銀行、工行、交行、建行和中國銀行也都開始收取“數(shù)錢費”，只有農(nóng)行、北京銀行面向個人收取(本報曾報道)。

對于銀行收取“數(shù)錢費”，市消協(xié)投訴部主任郎丹柯表示，銀行的這種做法肆意踐踏消費者的權利。在老百姓面前，銀行明顯屬于具有半壟斷或獨占地位的企業(yè)，這種企業(yè)的收費項目，尤其是涉及不特定多數(shù)消費者的，不應如此簡單而又草率地出臺，否則消費者的選擇權將被無情剝奪，被迫接受這種收費。

郎丹柯認為，銀行實際上是具有公共服務職能的普遍服務企業(yè)，零鈔也是貨幣的一種，消費者持有硬幣和小面額零鈔需要有正常的保護程序。而且銀行在向外提供貨幣的業(yè)務上也存在大量的零鈔，在此過程中消費者自行清點，“銀行怎么不向消費者付費？”銀行收“數(shù)錢費”，會導致消費者拒絕接受小額零鈔。銀行的做法是變相將自身應盡的義務轉嫁給消費者，剝奪了消費者公平交易權。

據(jù)了解，一些銀行稱，他們收費是依據(jù)《商業(yè)銀行服務價格管理暫行辦法》有關規(guī)定做出的。但郎丹柯指出，該《辦法》只是部門規(guī)章，而《價格法》明確規(guī)定，與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關系重大的極少數(shù)商品價格、重要的公益性服務價格應進行聽證，“數(shù)錢費”明顯屬于這種類型。部門規(guī)章明顯低于法律，因此，“數(shù)錢費”應通過聽證來決定是否收取，不應由和銀行有著千絲萬縷聯(lián)系的銀監(jiān)部門和發(fā)改委來制定。幾家大型銀行統(tǒng)一收費，且價格標準基本一致，明顯涉嫌企業(yè)的協(xié)同壟斷行為。當超市因零錢的存儲需要付出大筆“數(shù)錢費”時，必然轉嫁給消費者，會導致消費者不再接受小額零鈔。

幾家銀行的收費行為，也是對管理者的蔑視。面對消費者和社會各方的利益與質(zhì)疑，相關部門應盡快出手，對此事有一個明確的管理，避免問題的擴大化。

■專家說法

銀行單方規(guī)定不合理

著名維權專家、北京匯佳律師事務所律師邱寶昌表示，他贊成郎丹柯的觀點。他表示，和整鈔一樣，零鈔也是國家發(fā)行的一種貨幣，而存、取貨幣是銀行的一種基本業(yè)務，銀行不應區(qū)別對待。這種單方制定的收費規(guī)定肯定是不合理的。

邱寶昌表示，即使都是百元鈔票，如果存1000萬元，也要數(shù)很多時間，為何不收費？多家銀行收取“數(shù)錢費”就算是協(xié)同壟斷，有關部門應該干預。

“數(shù)錢費”有歧視之嫌

中國人民大學法學院教授劉俊海也不贊同銀行收取“數(shù)錢費”。他表示，零錢多的一般都是小商販等平民，銀行收取“數(shù)錢費”有歧視嫌疑。因為真正有錢的人，不會去存、取很多零錢，都會采取轉賬等形式。劉俊海表示，目前一些銀行過度商業(yè)化，追求利潤雖然無可厚非，但作為帶有壟斷性質(zhì)的銀行，不能忘了自己的社會責任。

而且，作為壟斷企業(yè)，收取“數(shù)錢費”沒有經(jīng)過聽證程序，先不論結果，至少存在程序上的缺失。

來源：京華時報 編輯：鄧京荊