武漢市知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)27日在此間召開新聞發(fā)布會(huì)披露,最高人民法院2009年12月對(duì)日本富士化水工業(yè)株式會(huì)社及臺(tái)塑集團(tuán)美國公司在祖國大陸?yīng)氋Y設(shè)立的華陽電業(yè)有限公司侵犯武漢晶源環(huán)境工程有限公司專利權(quán)一案作出終審判決,認(rèn)定兩家外企侵犯專利權(quán)成立,責(zé)令兩家公司共同賠償中國企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失5061.24萬元人民幣。然而這一判決生效9個(gè)月了,晶源公司迄今還沒有拿到一分錢的賠償。
如今,晶源公司的專利技術(shù)只剩下5年保護(hù)期,歷時(shí)8年的訴訟,不僅專利權(quán)益嚴(yán)重受損,今后專利保護(hù)也是未知數(shù)?!靶氯A視點(diǎn)”記者就此問題進(jìn)行了追蹤。
借口合作,竊取專利
燃煤電廠的火電脫硫一直是世界性難題。1994年,國家開始選擇火電廠啟動(dòng)脫硫試點(diǎn),原國家計(jì)委確定深圳媽灣電廠為火電脫硫試點(diǎn)之一。當(dāng)時(shí)主要技術(shù)為國外的石灰石法脫硫,這種脫硫工藝需要耗費(fèi)大量淡水和能源,還會(huì)形成大量廢渣廢水,導(dǎo)致“二次污染”,增加發(fā)電成本。
成立于1994年的武漢晶源環(huán)境工程有限公司,是我國最早的二氧化硫減排專業(yè)企業(yè)。這家公司積極研發(fā)火電脫硫新技術(shù),形成了“曝氣法海水煙氣脫硫方法”,又稱“海水法”。這一技術(shù)直接用火電廠排放的冷卻海水來洗滌排放的煙氣,脫硫后的海水只增加少量硫酸鹽,而硫酸鹽本身就是海水天然成分,不會(huì)對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境造成污染,特別適用于沿海地區(qū)火電廠脫硫。
據(jù)估算,采用“海水法”脫硫,沿海電廠每年可節(jié)約100多億元,節(jié)省淡水資源數(shù)億立方米,少排放廢水廢渣數(shù)千萬噸。1995年,晶源公司自主研發(fā)的“曝氣法海水煙氣脫硫方法及一種曝氣裝置”技術(shù)申請(qǐng)專利,1999年獲得國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利授權(quán),并于2005年被發(fā)展改革委正式列入大中型火電脫硫適用工藝之一。
這項(xiàng)技術(shù)在深圳媽灣電廠、福建漳州電廠建設(shè)工程試點(diǎn),經(jīng)國家環(huán)保總局環(huán)境工程評(píng)估中心、清華大學(xué)等專家鑒定認(rèn)為,煙氣海水脫硫系統(tǒng)具有系統(tǒng)簡潔、性能優(yōu)良、運(yùn)行可靠、投資節(jié)省、脫硫成本低等優(yōu)點(diǎn)。
讓晶源公司沒有想到的是,在1997年與兩家外企進(jìn)行技術(shù)合作過程中,其核心技術(shù)被外企“移花接木”據(jù)為己有,這一惠及環(huán)保的發(fā)明專利不僅沒有為公司帶來經(jīng)濟(jì)效益,反而蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
晶源公司負(fù)責(zé)人彭斯干介紹說,1997年,華陽電業(yè)在福建漳州獨(dú)資興建一家火電廠,負(fù)責(zé)火電廠脫硫技術(shù)的承包商——日本富士化水工業(yè)株式會(huì)社采用的是鎂法脫硫工藝,開工時(shí)當(dāng)?shù)厝狈︽V礦原料,異地采購不僅成本高而且存在環(huán)保問題。為此,華陽電業(yè)緊急求助正在深圳媽灣電廠實(shí)施海水法技術(shù)的晶源公司,委托其提供解決方案。
彭斯干告訴記者,根據(jù)雙方簽訂的合同,晶源公司為華陽電業(yè)公司設(shè)計(jì)了技術(shù)方案,進(jìn)行了大量試驗(yàn),并通過了發(fā)展改革委、原國家環(huán)??偩值炔块T的審批。
1998年,華陽電業(yè)宣稱日本富士化水工業(yè)株式會(huì)社已掌握相關(guān)技術(shù),要求晶源公司不再參與合作,并且獨(dú)攬了漳州電廠的脫硫工程。
2000年,華陽電業(yè)在項(xiàng)目建成后宣布,其脫硫技術(shù)采用的是日本富士化水工業(yè)株式會(huì)社的工藝,而非晶源公司的“海水法”。
2001年9月,晶源公司向福建省高院起訴,要求認(rèn)定富士化水工業(yè)株式會(huì)社和華陽公司侵犯其“海水法”專利權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
武漢市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長董宏偉表示,按照國際規(guī)則,申請(qǐng)專利后,發(fā)明人必須公開核心技術(shù)。1996年,晶源公司公開了有關(guān)專利方案的工藝流程、技術(shù)參數(shù)及設(shè)備結(jié)構(gòu)。公開的代價(jià)就是得到國家的保護(hù),使用方也必須支付專利使用費(fèi)。而深諳知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的這兩家企業(yè),借合作之名竊取晶源公司的專利技術(shù),迄今沒有支付一分錢的專利使用費(fèi)。
8年維權(quán),歷經(jīng)坎坷
1995年,為了維護(hù)自主創(chuàng)新技術(shù),晶源公司提出專利申請(qǐng),如今20年專利保護(hù)期已經(jīng)過去15年,“海水法”脫硫?qū)@粌H沒有受到保護(hù),連遭受侵權(quán)也無法獲得賠償。在維權(quán)過程中,日本富士化水工業(yè)株式會(huì)社在專利有效性問題上大做文章,先后5次提出晶源公司“海水脫硫法”專利權(quán)無效請(qǐng)求,企圖否定這項(xiàng)專利。
長達(dá)8年的訴訟,日方企業(yè)兩度向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出專利權(quán)無效請(qǐng)求,之后又在北京中院及高院提出行政訴訟和上訴。2006年,法院駁回了日本富士化水工業(yè)株式會(huì)社的請(qǐng)求,維持專利復(fù)審委專利有效的決定。
隨后的案件審理,兩家外企故技重演,又接連3次提出專利無效申請(qǐng),干擾法院的審理程序。
華中科技大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法中心主任鄭友德教授表示,一些外企熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律規(guī)則,一再規(guī)避法律制裁,以期獲得非法利益。
2008年5月,經(jīng)福建省高院審結(jié),武漢中院代為一審宣判,被告富士化水工業(yè)株式會(huì)社立即停止侵權(quán)行為,賠償原告晶源公司經(jīng)濟(jì)損失5061.24萬元;根據(jù)電廠機(jī)組使用時(shí)間,被告華陽電業(yè)支付專利使用費(fèi)每臺(tái)24萬元。
兩家外企不服這一判決,向最高法院提出上訴。2009年12月,最高法院作出終審判決,認(rèn)定兩家外企侵犯專利權(quán)成立,責(zé)令兩家外企共同賠償晶源公司經(jīng)濟(jì)損失5061.24萬元人民幣。
終審判決,難以執(zhí)行
晶源公司原以為最高法院判決后,很快就能獲得賠償,沒有想到,最高法院的終審判決也得不到執(zhí)行。
今年1月,晶源公司向華陽電業(yè)公司發(fā)函請(qǐng)其在終審判決要求的十五日內(nèi)履行法定義務(wù),被對(duì)方拒收后,依法向福建省高院提出申請(qǐng)執(zhí)行書。這份本該福建省高院執(zhí)行的案件,卻被降至福建順昌縣法院執(zhí)行。
與此同時(shí),華陽電業(yè)公司向最高法院申訴并申請(qǐng)暫緩執(zhí)行判決,4月13日、8月6日,最高法院兩次作出暫緩執(zhí)行決定,暫緩期限為3個(gè)月。
中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員鄒海林告訴記者,兩次“暫緩”執(zhí)行都是在晶源公司不知情的情況下作出的,第一次暫緩執(zhí)行后,晶源公司還向最高法院提出異議,但沒有任何答復(fù)。該案終審判決被兩次“暫緩執(zhí)行”,竟然都沒有民事訴訟法規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)暫緩執(zhí)行生效判決事由”。
鄭友德表示,晶源公司案件審理結(jié)束后,外界一致評(píng)價(jià),該案判決“使堅(jiān)持中國創(chuàng)造的企業(yè),其知識(shí)產(chǎn)權(quán)和生存發(fā)展權(quán),以及國際競(jìng)爭(zhēng)的公平參與權(quán),得到一次具有典型示范意義的公正維護(hù)”,然而如此影響重大的案件都遭遇執(zhí)行難,這將有損司法的權(quán)威性。
華中科技大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究院院長朱雪忠教授在采訪中表示,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛、案件日益增多,如果不保護(hù)我們自主創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán),為中國企業(yè)參與國際競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造公平的大環(huán)境,何談實(shí)現(xiàn)中國制造到中國創(chuàng)造的轉(zhuǎn)型,何談創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)?
“我不知道維權(quán)之路還要走多久?不知道堅(jiān)持自主創(chuàng)新的前景?”彭斯干告訴記者,他不怕遭遇侵權(quán),但害怕經(jīng)歷如此漫長而艱難的維權(quán)。
來源:新華網(wǎng) 編輯:馮媛