《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者獲取的環(huán)保組織上書(shū)材料顯示，環(huán)保組織稱(chēng)“發(fā)現(xiàn)了44條與報(bào)告略有出入的記錄?！?/p>

例如《報(bào)告》181~188頁(yè)核查企業(yè)主要污染物達(dá)標(biāo)排放情況列表中，中石化標(biāo)示濟(jì)南分公司水污染物排放“達(dá)標(biāo)”。環(huán)保組織卻指出：根據(jù)濟(jì)南市環(huán)境保護(hù)局網(wǎng)站的《濟(jì)南環(huán)境情況通報(bào)第5期》，中石化濟(jì)南分公司在2009年8月份存在COD（化學(xué)需氧量）超標(biāo)的情況，與《報(bào)告》情況有異。

此外，環(huán)保組織在建議書(shū)中指出：“不在本次核查范圍內(nèi)的其他中國(guó)石化集團(tuán)的下屬企業(yè)，也存在著諸多環(huán)境違規(guī)記錄在核查范圍外的企業(yè)?！卑ㄖ袊?guó)石化集團(tuán)南京化工廠(chǎng)、中國(guó)石化集團(tuán)股份公司齊魯分公司等11家企業(yè)。

“根據(jù) 綠色證券的要求，存在污染問(wèn)題的企業(yè)上市融資應(yīng)該受到限制。中石化超標(biāo)排放等違規(guī)問(wèn)題還沒(méi)完全解決，這不符合上市融資的相關(guān)要求。據(jù)此我們提出建議，要求環(huán)保部慎重考慮中石化的再融資環(huán)保核查?！惫姯h(huán)境研究中心主任馬軍在接受《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。

2003年6月，當(dāng)時(shí)的國(guó)家環(huán)?？偩衷鴮?zhuān)門(mén)印發(fā)了《關(guān)于對(duì)申請(qǐng)上市的企業(yè)和申請(qǐng)?jiān)偃谫Y的上市企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)核查的規(guī)定》，要求對(duì)化工、石化等重污染行業(yè)的申請(qǐng)上市、再融資企業(yè)重點(diǎn)進(jìn)行環(huán)保核查，核查結(jié)果報(bào)送證監(jiān)會(huì)作為是否放行的依據(jù)之一。

中石化作為再融資企業(yè)，環(huán)保核查不僅包括“排放的主要污染物達(dá)到國(guó)家或地方規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)”、“依法領(lǐng)取排污許可證，并達(dá)到排污許可證的要求”等8條新上市企業(yè)要求，還包括“募集資金投向不造成現(xiàn)實(shí)的和潛在的環(huán)境影響”等三條再融資企業(yè)要求。

如果真如環(huán)保組織所言中石化環(huán)保核查中存在如此之多的與實(shí)際情況不符之處，那么該核查報(bào)告的真實(shí)性與科學(xué)性將面臨質(zhì)疑。記者就此聯(lián)系了報(bào)告的撰寫(xiě)方中晟環(huán)?？萍奸_(kāi)發(fā)投資有限公司，對(duì)方以項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在外地出差為由婉拒了采訪(fǎng)要求。

目前，環(huán)保部已經(jīng)與中石化取得了聯(lián)系并逐一核對(duì)情況。前述中石化集團(tuán)辦公廳負(fù)責(zé)人則告訴記者，環(huán)保部已經(jīng)介入調(diào)查，并與中石化和環(huán)保組織聯(lián)系核對(duì)情況，但截止目前還沒(méi)有相關(guān)結(jié)果反饋回來(lái)。

“烏龍”報(bào)告

面對(duì)環(huán)保組織“烏龍報(bào)告”的指控，中石化官方?jīng)]有做出正面回答。綠家園等環(huán)保組織也表示，目前中石化方面沒(méi)有跟他們?nèi)〉寐?lián)系，但他們希望能夠與企業(yè)展開(kāi)對(duì)話(huà)，對(duì)相關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)行進(jìn)一步的核對(duì)。

11月4日，中石化一位“相關(guān)負(fù)責(zé)人”對(duì)媒體表示：經(jīng)再次核查，該44項(xiàng)與《報(bào)告》“略有出入”的記錄，其中4項(xiàng)信息有誤，存在的問(wèn)題經(jīng)當(dāng)?shù)刂鞴懿块T(mén)核實(shí)確認(rèn)，非中國(guó)石化問(wèn)題；2項(xiàng)屬于正常的污染防治及減排計(jì)劃，不屬于違規(guī)問(wèn)題；其余38項(xiàng)已完成整改36項(xiàng)，另2項(xiàng)預(yù)計(jì)2010年底完成整改。

上述負(fù)責(zé)人同時(shí)指出：“NGO所稱(chēng)的24家子公司涉嫌環(huán)境違規(guī)的問(wèn)題，我們也做了詳細(xì)的內(nèi)部排查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公司并不存在這些問(wèn)題。有些內(nèi)容是NGO自己搞錯(cuò)了，有些子公司則是已整改過(guò)的，但NGO并不知道。”

對(duì)此，前述中石化辦公廳負(fù)責(zé)人告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》說(shuō)，該“相關(guān)負(fù)責(zé)人”的說(shuō)法就是中石化方面的正式回應(yīng)?！爸惺鳛橐患邑?fù)責(zé)任的大型國(guó)企，在事關(guān)國(guó)家、社會(huì)的大事上不會(huì)馬虎。有問(wèn)題我們就解決問(wèn)題，如果沒(méi)有問(wèn)題當(dāng)然也不會(huì)違心背負(fù)。這件事情已經(jīng)對(duì)公司的聲譽(yù)造成了很大傷害?！?/p>

對(duì)于中石化的這一說(shuō)法，環(huán)保組織并不認(rèn)同。綠家園總干事倪一璟提出疑問(wèn)說(shuō)：中石化說(shuō)一些環(huán)保違規(guī)項(xiàng)目已經(jīng)經(jīng)過(guò)了整改，到底是如何整改的？有沒(méi)有得到權(quán)威機(jī)構(gòu)的確認(rèn)？環(huán)保組織查詢(xún)公開(kāi)信息時(shí)確實(shí)發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)問(wèn)題，希望中石化公開(kāi)更多的細(xì)節(jié)。

馬軍則告訴記者說(shuō)，環(huán)保組織持一個(gè)開(kāi)放的態(tài)度，愿意接受中石化的說(shuō)法。如果確實(shí)是信息有誤，環(huán)保組織將及時(shí)做出更正。

“我們自己有一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，從2006年起就開(kāi)始搜集企業(yè)的違規(guī)超標(biāo)記錄，數(shù)據(jù)信息從當(dāng)時(shí)的2000多條增加到現(xiàn)在的7萬(wàn)條以上，我們是在對(duì)比中石化環(huán)評(píng)報(bào)告和數(shù)據(jù)庫(kù)信息之后得出的結(jié)論。”馬軍說(shuō)。

面對(duì)雙方的各執(zhí)一詞，外界莫衷一是，相關(guān)情況只能等待環(huán)保部的核查結(jié)果作出了斷。但從目前的情況來(lái)看，中石化環(huán)保報(bào)告中存在的一些瑕疵不容回避。

例如，環(huán)保組織指控的中國(guó)石化廣州分公司環(huán)評(píng)不實(shí)問(wèn)題。2008 年初，中石化廣州分公司因有污染物嚴(yán)重超標(biāo)等原因，被評(píng)為 紅牌，列入環(huán)保嚴(yán)管企業(yè)名單?！秷?bào)告》307頁(yè)指出：“截至報(bào)告完成時(shí)已經(jīng)摘牌?！?/p>

記者查閱廣東環(huán)保網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，在今年4月19日廣東省環(huán)保廳對(duì)2009年廣東省重點(diǎn)污染源環(huán)境保護(hù)信用管理評(píng)價(jià)結(jié)果的公示中，“中國(guó)石油化工股份有限公司廣州分公司”為黃牌，且其前面無(wú)特殊標(biāo)記和說(shuō)明。

廣東省環(huán)保廳環(huán)境監(jiān)察局人士告訴記者說(shuō)：依照評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，綠牌為環(huán)保誠(chéng)信企業(yè)、黃牌為環(huán)保警示企業(yè)、紅牌為環(huán)保嚴(yán)管企業(yè)。如果黃牌、紅牌加“*”標(biāo)示則為經(jīng)整改符合環(huán)保要求的企業(yè)。2009年的環(huán)評(píng)公示，中石化廣州分公司并未摘牌，環(huán)保工作依然有待加強(qiáng)。

依照公示結(jié)果，除了中石化廣州分公司外，中石化在廣東的另一家下屬企業(yè)茂名分公司煉油分部同樣位列“黃牌”，且整改狀況為“未整改”。