這里不排除某些公眾人物，原有的資源用完了，底氣沒(méi)有了，不甘寂寞，卻又不愿花真功夫積聚力量。于是，便想走偏門，隔三差五地放出“雷”語(yǔ)?；蛟S，還真有人想利用公眾人物的話語(yǔ)權(quán)謀取一己之私。然而， “高端”人士的“亂”語(yǔ)與“低端”人士的低俗炒作之間，并沒(méi)有不可逾越的鴻溝?？诔隹裱远嗔?，實(shí)際上已把自己推向了低俗炒作之路，“高端”公眾人物的身份也會(huì)衰敗。所以，我還是誠(chéng)懇說(shuō)一聲：“高端”人士，請(qǐng)別“亂”語(yǔ)！

公眾性決定公眾人物話語(yǔ)責(zé)任

對(duì)于公眾人物，真實(shí)地表達(dá)意見(jiàn)是自己的權(quán)利，但因?yàn)槟悴皇瞧胀òl(fā)言人，你身上的公眾性決定了公眾也不把你當(dāng)作普通人。所以，公眾人物還需要用適合自己“公眾性”身份的方式表達(dá)意見(jiàn)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體的出現(xiàn)，特別是論壇、博客、微博等所謂自媒體的興起，人們表達(dá)個(gè)人意見(jiàn)的言論空間越來(lái)越大、言論時(shí)效越來(lái)越快，而新興媒體點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的網(wǎng)狀傳播方式也使意見(jiàn)的聚集性越來(lái)越強(qiáng)。一條幾十個(gè)字的微博、一個(gè)短短的帖子，瞬間就能聚集起巨大的言論能量，在網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)和現(xiàn)實(shí)生活中形成軒然大波。

在這種網(wǎng)狀傳播和聚集的話語(yǔ)現(xiàn)象中，公眾人物的話語(yǔ)往往受到特別關(guān)注，不僅網(wǎng)站常常把他們的博客、微博加上“名人”、加上“V”的特殊標(biāo)簽，而且喜歡將他們的言論置頂、置首頁(yè)、換上更引人注目的標(biāo)題，各種媒介也熱衷于對(duì)這些公眾人物的言論進(jìn)行多次傳播，共同推動(dòng)其成為輿論熱點(diǎn)。

公眾人物包括兩類：一是政治公眾人物，主要指政府官員；二是社會(huì)公眾人物，包括文藝界、娛樂(lè)界、體育界“明星”;文學(xué)家、科學(xué)家、知名學(xué)者、知名人士。前者更多地涉及國(guó)家利益、公共利益；后者則主要涉及公眾興趣和日常生活。這些公眾人物或者因?yàn)槠渖鐣?huì)知名度（如明星）、或者因?yàn)槠鋵I(yè)地位（如某領(lǐng)域著名專家），或者因?yàn)槠渌幍臋?quán)威機(jī)構(gòu)（例如某著名大學(xué)教授），或者因?yàn)槠渌幍纳鐣?huì)地位（如某政府權(quán)力機(jī)構(gòu)的主要官員），常常有可能被看作所謂“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，成為信息傳播過(guò)程的中介、過(guò)濾或者放大環(huán)節(jié)。他們因其“公眾性”比普通人更容易受到關(guān)注，也更容易被傳播、被爭(zhēng)議。因此，由名人言論引起的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)、社會(huì)爭(zhēng)議常常是一波未平一波又起。

造成這種一石激起千層浪的輿論現(xiàn)象的原因大致有四：一是名人以言求名。發(fā)言者故作驚人之語(yǔ)，以簡(jiǎn)單夸張極端的方式表達(dá)意見(jiàn)，嘩眾取寵、博得關(guān)注。在信息社會(huì)，名氣往往能夠換取利益。所以，一鳴驚人成為一種潛在的話語(yǔ)動(dòng)機(jī)，這在名人言論中也不例外；二是名人出言不慎。發(fā)言者因一時(shí)一地一事激動(dòng)沖動(dòng)感動(dòng)，未及斟酌，匆忙表達(dá)，結(jié)果言不達(dá)意或者造成歧義。通常大眾對(duì)公眾人物這種具有“權(quán)威”地位的人，理所當(dāng)然會(huì)更敏感甚至挑剔，于是這些未經(jīng)斟酌的言論常常引來(lái)板磚無(wú)數(shù)、積毀銷骨；三是名人被斷章取義。一些媒體為追求轟動(dòng)效果，往往將名人言論掐頭去尾、張冠李戴，甚至用“標(biāo)題黨”手法，放大歪曲原意，造成輿論熱點(diǎn)，而發(fā)言人自己在這種非理性言論漩渦中，往往身不由己、難以自拔；四是名人力排眾議。公眾人物，并不意味著必須迎合公眾，他作為專業(yè)人士或知識(shí)分子，不僅有表達(dá)思想情感的權(quán)利，也有移風(fēng)易俗、針砭時(shí)弊的義務(wù)，即便因此而成為易卜生戲劇中所謂的“人民公敵”，也應(yīng)該是公眾人物的一種話語(yǔ)責(zé)任。

這四種情況說(shuō)明，新媒體環(huán)境給予了人們更平等的言論渠道，但并不等于所有人的言論都具有同樣的權(quán)利。初唐虞世南有一句詩(shī)，“居高聲自遠(yuǎn)，非是藉秋風(fēng)”，可以用來(lái)比喻所謂名人或者公眾人物話語(yǔ)權(quán)與普通百姓的不同。公眾人物之“名”，自然會(huì)使其言論被更多的人所關(guān)注、被更多的人二次三次多次傳播、使更多的人受到影響。因此，公眾之名，對(duì)于公眾人物來(lái)說(shuō)，是一種權(quán)利同時(shí)也理應(yīng)是一種責(zé)任。通常說(shuō)，權(quán)利與義務(wù)往往對(duì)等。在話語(yǔ)權(quán)上同樣如此。

對(duì)于公眾人物來(lái)說(shuō)，真實(shí)地表達(dá)意見(jiàn)是自己的權(quán)利，但因?yàn)槟悴皇瞧胀òl(fā)言人，你身上的公眾性決定了公眾也不把你當(dāng)作普通人。所以，公眾人物還需要用適合自己“公眾性”身份的方式表達(dá)意見(jiàn)，比如說(shuō)你是教授，話語(yǔ)可能就必須要體現(xiàn)教授的教養(yǎng)而不同于村婦的隨意或憤青的偏激；你是明星，話語(yǔ)就更需要符合公共社會(huì)道德，不能輕視弱勢(shì)人群、邊緣文化；你是專家，話語(yǔ)就必須尊重科學(xué)規(guī)律，決不能信口開(kāi)河。公眾性，決定了名人之言必須與身份吻合。名正言順也意味著名之正則言須順、言之不順則名之不正。名與言之間，如同權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系一樣應(yīng)該一致。

言與名的一致，不僅體現(xiàn)在名人之言應(yīng)該與自己的身份吻合，同時(shí)也要體現(xiàn)為名人應(yīng)借自己的身份去自覺(jué)地主動(dòng)地傳達(dá)真善美的知識(shí)、價(jià)值和情感。網(wǎng)絡(luò)言論，由于其參與性與匿名性特征，在給予言論自由空間的同時(shí)，往往也可能帶來(lái)某種低俗化傾向。搞怪、謾罵、圍攻、情色暴力擴(kuò)散等現(xiàn)象確有發(fā)生，而公眾人物則往往需要在這樣的言論環(huán)境中起到“引領(lǐng)”作用，決不能同流合污或者入鄉(xiāng)隨俗。網(wǎng)絡(luò)世界的理性，需要全體網(wǎng)民理性意識(shí)的啟蒙和培育，但首先需要公眾人物成為網(wǎng)絡(luò)言論的理性榜樣。更理性的網(wǎng)絡(luò)言論才能產(chǎn)生更大的社會(huì)影響和作用。從這個(gè)意義上說(shuō)，公眾人物對(duì)自己的話語(yǔ)權(quán)負(fù)責(zé)，既體現(xiàn)為尊重自己在公眾中的社會(huì)名聲，更體現(xiàn)在用自己的公眾名聲推動(dòng)社會(huì)的文明和進(jìn)步，即便有時(shí)這種啟蒙責(zé)任可能會(huì)冒著被公眾誤解、鄙視和拍磚的風(fēng)險(xiǎn)。