人們在面粉增白劑上的杯弓蛇影,與其說是對添加劑本身的憂懼,不如說是對食品安全監(jiān)管的擔憂
熱議多年的面粉增白劑存廢之爭即將塵埃落定。日前,衛(wèi)生部監(jiān)督局對是否禁止使用面粉增白劑公開征求意見,公告稱將設一年的過渡期限,擬從明年12月起禁用面粉增白劑。
食品行業(yè)有這樣一句話:“沒有食品添加劑,就沒有現代化的食品工業(yè)”。面粉增白劑作為一種食品添加劑,改變了面粉的賣相,成為相關產業(yè)的催化劑。然而,其對人體健康的未知影響,卻成為爭論的焦點。
一種聲音認為,面粉增白劑會破壞面粉中的營養(yǎng),于健康不利,歐盟、澳大利亞、新西蘭等明確禁用;另一種聲音卻認為增白劑無害,美國對面粉增白劑不限量,加拿大的可使用量也是中國的2.5倍,若禁用,則會導致食品添加劑廠破產、員工下崗,因此要慎言禁用。各方面對面粉增白劑的不同姿態(tài),一度令輿論與公眾莫衷一是。
人們之所以對這一問題如此關心,是因為這些年餐桌上的安全讓人擔心,化學添加物確有潛在隱患。乳酸、瓜爾膠、阿斯巴甜……一盒乳制品里可能就有幾種添加劑。而《食品安全法》的基本精神,綠色消費、低碳生活的理念,公眾對食品安全的擔憂,所有這些都指向一個基本訴求:“能不添加則不添加”。這應當成為食品加工制作領域的通識。
9月12日,《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》結束征求意見,面粉增白劑依然被列入面粉處理劑行列;而今,其退出歷史舞臺的基調已定。短短數月擬出禁令,相較于十數年的存廢之爭,相關部門因應民意、關切民生的積極作為值得肯定。然而,一年的過渡期,還是引發(fā)不少質疑。
設置一年過渡期的初衷,也許在于考慮到面粉增白劑企業(yè)及職工的利益,但這與國人的食品安全相較,孰輕孰重?叫停面粉增白劑,必然會引發(fā)相關連鎖反應,公共政策遲早要面對這個成本,那么,早一年和晚一年,究竟有多大差別?既然一年后才叫停,那么,個別面粉增白劑企業(yè)會不會開足馬力、為禁令后的市場備足“存糧”?更重要的是,如果對此缺乏及時有效的溝通解釋,會不會為各色流言的蘊蓄發(fā)酵提供了可趁之機?
值得思考的是:國際上的面粉增白劑之爭,似乎并不像我國那么激烈。說到底,人們在面粉增白劑上的杯弓蛇影,與其說是對添加劑本身的憂懼,不如說是對食品安全監(jiān)管的擔憂。也正因如此,宣示“禁用”的公共決策時不可惜墨如金,在禁止使用面粉增白劑的同時,更應做好解釋工作,以坦誠的態(tài)度,給出科學依據;同時強化執(zhí)法能力,真正為百姓的食品安全構筑起剛性防線。
來源:人民網-人民日報 編輯:段若蘭