日前，“金庸去世”被證明是假新聞，并連累國家級新聞媒體《中國新聞周刊》發(fā)生一系列人事變動。然而塵埃并未落定，作為“微博狂歡”下第一次重大“報道事故”，雖然明天就將成為故事，但這條假新聞仍大有新聞價值尚待發(fā)掘。

時至今日，仍有慨嘆娛樂致死者，有呼喚微博完善審核機制者，細細來看觀點不至于錯誤卻失于片面，微博本身即是開放社交平臺，平臺化意味著不可能采用完全媒體化的管理方式，要求發(fā)布者人人自查、微博即時審核不實信息，從一定程度上來講，這樣完全失去了互聯(lián)網(wǎng)特性，這種交流與傳統(tǒng)媒體的單向傳播又有多少差別？微博客觀上具備一定的媒體屬性，但這不意味著微博本身是完整的媒體，因為他的價值觀、傳播方式因參與者的參差不齊難以協(xié)調(diào)。

還有的干脆呼吁網(wǎng)友增強獨立思考意識和知識儲備，乍聽言之有理但操作性近乎為零。今天媒體對信息失察網(wǎng)友應獨立辨識，明天工商局是不是提醒市民出門自備商品檢驗設備，地震局提醒在家學習地震知識呢？傳播信息是大眾媒體與生俱來的使命（不包括微博），真實性更是其靈魂所在，失察于信息真實性是自身失職，與受眾對信息有怎樣的辨識能力沒有關系，極端來說并不是受眾完全可以辨識的信息，大眾傳媒就可胡說八道？