中國日報網(wǎng)消息：英文《中國日報》2月4日發(fā)表文章全國政協(xié)外委會主任委員，曾任國務(wù)院新聞辦主任趙啟正在2009年11月19日由中國人民外交學(xué)會主辦的中歐戰(zhàn)略伙伴關(guān)系研討會的主題演講。

中華人民共和國已成立60年，中國改革開放也已30年。中國人在此時機(jī)認(rèn)真地回顧了這段歷史，總結(jié)經(jīng)驗和面對存在的困難，以求繼續(xù)保持并改進(jìn)社會的發(fā)展。

近幾年來，國際社會對中國發(fā)展的道路，特別是這30年發(fā)展的道路進(jìn)行了廣泛的評論。最初是中國問題專家?guī)觳だ啄↗oshua Cooper Ramo）經(jīng)過多年的觀察和研究，提出了所謂“北京共識”（Beijing Consensus），他認(rèn)為中國的發(fā)展模式是一種適合中國國情和社會需要、尋求公正與高質(zhì)增長的發(fā)展途徑。他把這種發(fā)展模式概括為“北京共識”，主要包括三方面：1、艱苦努力、主動創(chuàng)新和大膽實驗； 2、堅決捍衛(wèi)國家主權(quán)和利益；3、循序漸進(jìn)、積聚能量。其中，創(chuàng)新和試驗是“北京共識”的靈魂，強(qiáng)調(diào)解決問題應(yīng)因事而異，靈活應(yīng)對，不求統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

不是模式，而是案例

此后有許多評論把“北京共識”稱為“中國模式”，進(jìn)而出現(xiàn)了從不同角度定義和評論“中國模式”的文章和專著，他們的解釋并不相同，評論也相差甚大，許多相當(dāng)客觀，但也有“意識形態(tài)化”的“中國威脅論”，甚至提出要警惕“中國模式”的輸出。其實，“北京共識”和“中國模式”都不是中國提出的。

因為“模式”一詞有示范（pattern）的涵義，但在中國并無此意，所以，我在這里用“中國模式”這個詞時就得十分小心。其實，我更傾向于“中國模式”是“中國案例”的意思。今天所說的“中國模式”或“中國案例”應(yīng)該是概括了中國60年以來，尤其是實行改革開放30年以來，對社會發(fā)展的理念、政策、實踐、成果和存在的問題，要強(qiáng)調(diào)的是這個模式或案例處于現(xiàn)在進(jìn)行時，它還在發(fā)展中。

我認(rèn)為“中國模式”最簡單的描述是，社會主義基本制度和市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，至少包括這些內(nèi)容：一、堅持中國特色的社會主義制度,堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制；二、堅持結(jié)合中國國情和改革開放政策，實行市場經(jīng)濟(jì)和進(jìn)行循序漸進(jìn)的政治改革；三、高效率的政府，高度負(fù)責(zé)地管理國內(nèi)事務(wù)和恰當(dāng)?shù)膶?jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控；四、隨著中國國力的增長，逐步地承擔(dān)更多的國際責(zé)任；在經(jīng)濟(jì)全球化的國際競爭中，遵循國際規(guī)則。

有西方的評論說，19世紀(jì)是英國的世紀(jì)，那時英國是海上霸主；20世紀(jì)是美國的世紀(jì)，美國是軍事和經(jīng)濟(jì)霸主；而21世紀(jì)會是中國的世紀(jì)或亞洲的世紀(jì)。如果這是指在21世紀(jì)，亞洲和中國的經(jīng)濟(jì)和文化會復(fù)興，那將是一種可能出現(xiàn)的前景，如果是指21世紀(jì)中國會具有當(dāng)年英國式或當(dāng)今美國式的霸權(quán)，則是錯誤的推斷。從中國以“和諧”為核心的文化，從中國促進(jìn)世界和諧的政策，以及從中國國力和民心看，在21世紀(jì)出現(xiàn)“中國霸權(quán)”只是一種想象，而絕非可能發(fā)生的事實。從世界發(fā)展的多極化方向看，也不存在產(chǎn)生新的霸權(quán)國家的環(huán)境。

任何模式都沒有普適性

英國學(xué)者馬丁·雅克（Martin Jacques）有一本新書《當(dāng)中國統(tǒng)治世界時》（When China Rules the World），推斷中國在2050年將成為最大的經(jīng)濟(jì)體（高盛推斷2050年中國經(jīng)濟(jì)總量是美國的兩倍），這是過于樂觀的預(yù)言。即使如此，中國的人均值仍遠(yuǎn)低于美國。幸而雅克最后的結(jié)論與駭人的書名相反：中國不會統(tǒng)治世界，他認(rèn)為從中國崛起可以看到中國文化的復(fù)興，中國會重新坐上世界優(yōu)秀文明的前列位置。歐美人可能會更多地閱讀孔夫子，中國人可能更多地閱讀莎士比亞。

中國沒有輸出“中國模式”的任何打算。有的發(fā)展中國家愿意參考中國改革開放的某些做法，正如中國愿意參考他國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的某些做法一樣，在全球化的浪潮下，這是自然的事情。

輸出“中國模式”違反了中國堅持的與中國國情相結(jié)合制定政策的原則。我們認(rèn)為，不只中國，任何發(fā)展中國家正確的發(fā)展政策也都必需由它們的國情出發(fā)。也即，“中國模式”沒有普適性，正像已經(jīng)高度發(fā)達(dá)的國家，其發(fā)展模式也沒有普適性一樣。

說到普適性時，我認(rèn)為是限定在多元文化背景下，宏觀意義上的普適性。如“博愛”、“自由”、“和平”、“民主”顯然是有普適性的。但如到某一民族、某一國家、某一宗教，這些概念下的價值觀和具體表現(xiàn)又會有所區(qū)別，會有不同的特色，而這些特色也無優(yōu)劣之分。

美國約翰霍普金斯大學(xué)的弗朗西斯·福山認(rèn)定，當(dāng)今的西方政治和經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)是最后的制度，幾近完美，所以歷史已經(jīng)終結(jié)。他不單沒有給西方創(chuàng)造新模式留下余地, 更沒有給其他國家已經(jīng)存在的和以后可能產(chǎn)生的新社會模式留下任何余地。他不顧及不同的國家有不同的歷史、文化和其他屬性,而以西方的民主制度和自由市場形式為唯一，違背了多元化世界的現(xiàn)實。我擔(dān)心他的武斷經(jīng)不起時間的考驗。不過最近福山對日本雜志談到，或許人類思想寶庫需要為中國傳統(tǒng)留有一席之地。他認(rèn)為中國發(fā)展模式的價值內(nèi)核可以概括為“負(fù)責(zé)任的權(quán)威體制”，可見西方對中國模式的界定也是多種多樣的。

需要在實踐中完善

“中國模式”或“中國案例”是處于現(xiàn)在進(jìn)行時?！爸袊Ｊ健贝嬖谟谥袊^續(xù)發(fā)展和完整, 這應(yīng)當(dāng)是有充分理由的。中國在取得顯著進(jìn)步的同時，還出現(xiàn)了許多必須克服的困難，其中突出的是：經(jīng)濟(jì)增長的資源環(huán)境代價過大；城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展仍然不平衡；過多依靠出口的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展和農(nóng)民持續(xù)增收難度加大；勞動就業(yè)、社會保障、收入分配、教育衛(wèi)生、司法和社會治安等關(guān)系群眾切身利益方面，問題仍然較多，消極腐敗現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重。中國高度重視這些問題，面臨的挑戰(zhàn)是如何加強(qiáng)法制建設(shè)，和政策調(diào)整繼續(xù)認(rèn)真加以解決。

中國對于超級大國的位置既不羨慕也不憧憬，她許多年以來專注于國內(nèi)建設(shè)和解決自己的問題。隨著中國綜合國力的增長，國際也對中國對國際的貢獻(xiàn)有所期望。中國也愿意承擔(dān)與國力相符的國際責(zé)任。例如，過去，聯(lián)合國維和活動中國沒有參加；而現(xiàn)在中國是安理會五個常任理事國中提供維和兵力最多的國家。在應(yīng)對人類面臨的共同挑戰(zhàn)中，如氣候變化、環(huán)境污染、自然災(zāi)害、恐怖主義、跨國犯罪、毒品泛濫、疾病流行等等，中國逐年擴(kuò)大了參與度。

國際輿論對中國模式的評論，無論其角度如何，甚至是中國不贊同的觀點，對中國都有參考的意義。中國目前所處的中國特色社會主義初級階段還需要繼續(xù)在長時期的實踐中完善。中國建設(shè)本國和諧社會和為促進(jìn)世界和諧的發(fā)展方向是堅定不易的，也許到本世紀(jì)中葉中國達(dá)到了中等發(fā)達(dá)國家的水平，自己才能對“中國模式”有更為深刻的認(rèn)識。（作者是中國全國政協(xié)外委會主任委員，曾任國務(wù)院新聞辦主任   趙啟正。本文系作者在2009年11月19日由中國人民外交學(xué)會主辦的中歐戰(zhàn)略伙伴關(guān)系研討會的主題演講。）