中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》2月24日評(píng)論版文章：轉(zhuǎn)基因水稻，已由政府部門準(zhǔn)許在湖北試種，但爭(zhēng)論并不就此終結(jié)。

反對(duì)者首先提出的是食品安全問(wèn)題——對(duì)人類健康是否有害，其次是對(duì)環(huán)境和生物多樣性的影響；主張者強(qiáng)調(diào)中國(guó)地少人多，解決吃飯問(wèn)題，轉(zhuǎn)基因是“唯一”可取技術(shù)——當(dāng)然，主張者，如農(nóng)業(yè)部屬下“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)”的專家還有許多非?！皩＜摇钡慕忉?，說(shuō)：安全管理遵循了科學(xué)、個(gè)案、熟悉性和逐步完善四項(xiàng)基本原則，安全評(píng)價(jià)經(jīng)過(guò)了實(shí)驗(yàn)研究、中間試驗(yàn)、環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗(yàn)和申請(qǐng)生產(chǎn)應(yīng)用安全證書(shū)五個(gè)階段。

擺在一般人面前的問(wèn)題是：一件非“專家”誰(shuí)也搞不懂的事，一件關(guān)系著每一個(gè)人的健康、生命及后代的事，應(yīng)怎樣決策，由誰(shuí)來(lái)決策?

建立公眾參與機(jī)制

我們所處的時(shí)代，非常值得警惕的是：在科學(xué)的名義下迷信技術(shù)，在市場(chǎng)的名義下迷信金錢；當(dāng)社會(huì)已經(jīng)分化為利益、主張各不相同的人群時(shí)，科學(xué)家、專家也會(huì)有利益，會(huì)成為不同利益、主張的代言人——因此，當(dāng)我們聽(tīng)到“科學(xué)家說(shuō)”、“專家說(shuō)”時(shí)，我們就必須問(wèn)，利益在何方的科學(xué)家、專家說(shuō)了，持何種主張的科學(xué)家、專家說(shuō)了。有時(shí)，我們能聽(tīng)到的只是持一種主張的科學(xué)家、專家的說(shuō)法，而聽(tīng)不到另一種已被屏蔽了的科學(xué)家、專家的意見(jiàn)。我們的社會(huì)需要一種機(jī)制，使在事關(guān)相當(dāng)多人的利益時(shí)，決策者和公眾都能在充分地聽(tīng)取了各種不同的意見(jiàn)后再作自己的選擇；使公眾對(duì)事關(guān)自己利益的重大決策，能夠參與。

“以人為本”，在中國(guó)是新設(shè)定的一種價(jià)值觀，新設(shè)定的一種執(zhí)政理念的“核心”(十七大報(bào)告)?？粗厝?，看重人的健康、生命，于是才有了在食品、藥品等“入口”的東西上的絕對(duì)小心謹(jǐn)慎的制度安排：沒(méi)有充足的、絕對(duì)無(wú)可置疑的證據(jù)證明無(wú)害于人的健康的，就不能投入市場(chǎng)。

歷史告訴我們，即使一些人在當(dāng)初做一件事時(shí)是出自“好意”，但世事有些是“始料不及”的，有些惡果一旦形成，就不可逆轉(zhuǎn)。如一些現(xiàn)已禁止使用的藥物，現(xiàn)已開(kāi)始治理的污染，在人體內(nèi)表現(xiàn)出的毒副作用，在水體、耕地、作為人類食品的動(dòng)植物以至就是在人體內(nèi)積聚的重金屬等有毒有害物質(zhì)的影響，近，危害到具體的人的健康、生命；遠(yuǎn)，則危及到人類的子孫后代。我們今天這樣警惕(甚至是害怕)病毒的變異，警惕人畜、人禽交互傳播疾病(如SARS、禽流感、瘋牛病)，警惕污染的后果和因物種多樣性被改變而導(dǎo)致的生態(tài)失衡，原因就在這里。

我們習(xí)慣于“科技”連用，但科學(xué)、技術(shù)實(shí)際是兩個(gè)不同的概念?？茖W(xué)，是一種系統(tǒng)化的，按照一定規(guī)范，對(duì)自然現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)；認(rèn)識(shí)是一個(gè)過(guò)程，過(guò)程中，認(rèn)識(shí)有對(duì)有錯(cuò)。而技術(shù)，則是建立在科學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步把它實(shí)踐化；由此可以帶來(lái)對(duì)自然界的改變、變化和改造。技術(shù)是雙刃劍，它能產(chǎn)生極大的負(fù)面效應(yīng)，甚至給人類帶來(lái)滅頂之災(zāi)。于是，才有了對(duì)從事技術(shù)，以至是從事科學(xué)研究的人的倫理要求——核物理的研究，核技術(shù)的應(yīng)用，使人類謹(jǐn)慎地對(duì)待此問(wèn)題；計(jì)算機(jī)技術(shù)的出現(xiàn)，生物科學(xué)、生物技術(shù)的出現(xiàn)，使人類產(chǎn)生了進(jìn)一步的憂慮，要求有制度化的制衡。工業(yè)革命，帶來(lái)一種“科學(xué)的狂妄”，誤認(rèn)為人類能戰(zhàn)勝一切，改造一切，為所欲為；直至提出“人類與自然和諧發(fā)展”(十七大報(bào)告)，才有了在新的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上糾錯(cuò)轉(zhuǎn)向的可能。

由于技術(shù)可以帶來(lái)對(duì)自然界的改變、變化和改造，技術(shù)的應(yīng)用就不只是個(gè)倫理的問(wèn)題，它更與利益密切相關(guān)——每當(dāng)一個(gè)技術(shù)被應(yīng)用時(shí)，我們須問(wèn)：由此帶來(lái)的對(duì)自然界的改變、變化和改造，在對(duì)誰(shuí)有利的同時(shí)，還可能對(duì)哪些人有害？即將在中國(guó)湖北試種的轉(zhuǎn)基因水稻有外國(guó)公司的多項(xiàng)專利，專利的所有者可在價(jià)格等諸多方面拿捏、控制種植者，而購(gòu)買了這些專利的中國(guó)公司、中國(guó)技術(shù)專家也可能在即將種植，及推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻“商業(yè)化”中，掌握“股份”或分得紅利。這些，在決策前，是否也應(yīng)明確地讓決策者和公眾知道呢？

信息公開(kāi)乃法治國(guó)家通例

反對(duì)者提出：通過(guò)遺傳工程技術(shù)獲得在自然界中無(wú)法自動(dòng)生成的轉(zhuǎn)基因水稻與以往我們吃的雜交水稻有本質(zhì)不同；轉(zhuǎn)基因水稻并非比原來(lái)的水稻高產(chǎn)，只是能抗蟲(chóng)(有人說(shuō)，蟲(chóng)都不敢吃，人敢吃么)；由于轉(zhuǎn)基因水稻仍有繁殖及與近親交配的能力，它可能改變甚至是滅絕中國(guó)原有水稻品種；一些轉(zhuǎn)基因食品引發(fā)的事件或事故(如老鼠食用曾導(dǎo)致免疫系統(tǒng)受損或出現(xiàn)腫瘤)，至今沒(méi)有向公眾給出足以說(shuō)服人的交代；轉(zhuǎn)基因食品作為非自然食物，能否確保人類在食用后不會(huì)產(chǎn)生損害健康的影響(如過(guò)敏等)，以至是：如果人類長(zhǎng)期食用，代代相因，會(huì)否導(dǎo)致遺傳性狀改變，甚至是跨越物種的遺傳性狀改變？作為極力推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻的公司、技術(shù)專家是否有責(zé)任在決策作出之前，給決策者和公眾以清楚而讓人聽(tīng)得懂的解釋呢？

至于有專家說(shuō)給轉(zhuǎn)基因水稻發(fā)安全證書(shū)和給要結(jié)婚的男女發(fā)結(jié)婚證書(shū)一樣，沒(méi)有必要“讓大家都知道”，并說(shuō)農(nóng)業(yè)部的證書(shū)“一直是頒發(fā)給研發(fā)方和申報(bào)方，沒(méi)有對(duì)社會(huì)公開(kāi)，這也是我們國(guó)家行政審批的一個(gè)慣例”。這一點(diǎn)，很難茍同。政府信息公開(kāi)，是法治國(guó)家的通例，而行政審批不公開(kāi)，只是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留給我們的壞“慣例”。

說(shuō)“地少人多，轉(zhuǎn)基因是唯一可取技術(shù)”，恐也不當(dāng)。我們過(guò)去被教導(dǎo)有太多的“必然”，后來(lái)知道實(shí)非如是——人類于發(fā)展中往往有多種選擇，而較少有“唯一”。我們過(guò)去只知道中國(guó)人均耕地少，很晚才知道以色列人口密度是中國(guó)的2倍，人均耕地是中國(guó)的45%(另，人均水資源是中國(guó)的12%)，荷蘭人口密度是中國(guó)的3.5倍，人均耕地是中國(guó)的55%，它們不但國(guó)民的生存質(zhì)量高于我們(人均國(guó)民生產(chǎn)總值遠(yuǎn)高于中國(guó))，以色列還在較差的地質(zhì)、氣候條件下盛產(chǎn)糧食、棉花、鮮花、水果、蔬菜，是噴灌、滴灌、無(wú)土栽培技術(shù)的使用國(guó)，荷蘭則是世界排名在前的農(nóng)產(chǎn)品輸出國(guó)。而政策失誤，使中國(guó)在有6億人時(shí)，餓死以千萬(wàn)計(jì)，現(xiàn)人多了(從1958年的6.5億增至13億)，地少了(從1958年的人均2.43畝減至1.37畝)，吃飯?jiān)绮怀蓡?wèn)題?？梢?jiàn)良好的政策、良好的體制，才是提升國(guó)民生存質(zhì)量的根本，同時(shí)，也是在整體上科學(xué)發(fā)達(dá)，技術(shù)進(jìn)步的先決條件。

由全國(guó)人大或其常委會(huì)作出決策

就世界而言，全世界的轉(zhuǎn)基因作物超過(guò)90%都是一家美國(guó)公司的產(chǎn)品，全世界的轉(zhuǎn)基因作物超過(guò)70%的種植面積也在美國(guó)。這，除使經(jīng)營(yíng)者獲利外，也并不能解決今日世界的貧困問(wèn)題。因?yàn)檎际澜缛丝?5%處于饑餓狀態(tài)下的窮人不是有錢買不到糧食，而是沒(méi)有錢買糧食——在今天，所謂“吃飯”問(wèn)題，如果只問(wèn)糧食產(chǎn)量，就是個(gè)偽問(wèn)題。

中國(guó)在1995年前為大豆凈出口國(guó)，自進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆后，對(duì)外依存度已達(dá)80%以上，中國(guó)品種的大豆在目前情況下競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)轉(zhuǎn)基因大豆，中國(guó)的大豆品種面臨被淘汰出局而趨于滅絕的情狀；而改種植轉(zhuǎn)基因大豆，則須年年購(gòu)買專利權(quán)在外國(guó)公司手中的種子，價(jià)格難免為人掌控。農(nóng)民的利益，也是決策需要考慮的。

關(guān)起門來(lái)由少數(shù)人(哪怕是為多數(shù)人利益)決策的時(shí)代應(yīng)成為過(guò)去，像轉(zhuǎn)基因食品這樣的事的決策，需要做到事先公布“全面、準(zhǔn)確、真實(shí)”的信息(國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》)，充分展現(xiàn)各種不同觀點(diǎn)，在公眾可以充分參與的情況下，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的辯駁論爭(zhēng)后，由全國(guó)人大或其常委會(huì)作出——因?yàn)樗玛P(guān)人的健康、生命及人類后代。在這里，每個(gè)人的知情與選擇都是重要的。

我們應(yīng)該明確記載和公布批準(zhǔn)一項(xiàng)事關(guān)民生的大事的官員姓名，明確記載和公布在這種事關(guān)民生的大事中為政府決策作證或簽署專家意見(jiàn)的專家姓名——特別是當(dāng)這種事一旦決定、實(shí)行，結(jié)果即不可逆轉(zhuǎn)時(shí)——以使人民在事后評(píng)價(jià)，可以問(wèn)責(zé)(當(dāng)然，只是針對(duì)官員)，或褒或貶(既針對(duì)官員，也針對(duì)專家)。由此，使參與決策的官員和專家如中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)當(dāng)政者要求的那樣排除私利，秉承公心，在為大眾而決策時(shí)，“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”(《詩(shī)小雅小》)，“治大國(guó)，若烹小鮮”(《老子》)，真正盡心盡職，對(duì)國(guó)民、對(duì)人類負(fù)起責(zé)任來(lái)。(作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院教授  李楯    編輯   裴培 )