中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：檢察日?qǐng)?bào)北京3月5日電，“今年兩會(huì)我?guī)?lái)了一份名為關(guān)于對(duì)《就業(yè)促進(jìn)法》有關(guān)‘就業(yè)歧視’條款進(jìn)行司法解釋的提案，希望通過(guò)呼吁能給受就業(yè)歧視的人員提供法律武器?！比珖?guó)政協(xié)委員、致公黨中央委員、湘潭大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師胡旭晟今天接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　胡旭晟指出，2008年1月1日實(shí)施的《就業(yè)促進(jìn)法》第62條明確規(guī)定“實(shí)施就業(yè)歧視的，勞動(dòng)者可以向人民法院提起訴訟”。然而，在具體的就業(yè)歧視案件訴訟過(guò)程中，由于各地法院對(duì)法律條文和相關(guān)法規(guī)的理解不一致，如對(duì)于案情和訴訟請(qǐng)求幾乎完全一樣的就業(yè)歧視案，各地法院所確認(rèn)的案由各不相同，或?qū)⒕蜆I(yè)歧視案定性為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，要求當(dāng)事人必須經(jīng)過(guò)仲裁前置才予立案。

　　為了有效實(shí)施《就業(yè)促進(jìn)法》，切實(shí)維護(hù)廣大勞動(dòng)者的合法權(quán)益，胡旭晟建議：一是最高人民法院對(duì)《就業(yè)促進(jìn)法》第62條的具體適用進(jìn)行司法解釋。二是通過(guò)司法解釋統(tǒng)一就業(yè)歧視案件的案由，單列“平等就業(yè)權(quán)糾紛”或者歸入“一般人格權(quán)糾紛”。要求各地法院認(rèn)真貫徹執(zhí)行并不得無(wú)故或以“無(wú)案由”為借口拒絕立案。三是在明確就業(yè)歧視案案由的基礎(chǔ)上，要求各地法院不得設(shè)立仲裁前置。各地法院應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分就業(yè)歧視與勞動(dòng)爭(zhēng)議的差別，明確在勞動(dòng)關(guān)系確立之后所發(fā)生的就業(yè)歧視仍無(wú)須要求仲裁前置。四是增加關(guān)于舉證責(zé)任的司法解釋。即明確“平等就業(yè)權(quán)(或就業(yè)歧視)糾紛，由被告就其行為不含任何歧視承擔(dān)舉證責(zé)任”。五是在司法解釋中強(qiáng)調(diào)保護(hù)被歧視者獲得精神損害賠償?shù)臋?quán)利。即要求各地法院在判決中明確就業(yè)歧視案中敗訴的被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告進(jìn)行精神損害賠償，除非原告在訴訟中并未提出此種請(qǐng)求。

    來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào) 編輯：諶融