中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：“如果不能剎住‘研而優(yōu)則仕’之風(fēng)，造就與強(qiáng)盛國(guó)力相配的大師隊(duì)伍將永不可能！”在政協(xié)科技界委員小組討論會(huì)上，年近古稀的李邦河委員憂心地呼吁。

　　“現(xiàn)在社會(huì)上問(wèn)的比較多的是：為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才；其實(shí)，培養(yǎng)杰出人才不僅是學(xué)校的事！”3月6日上午，多位科技界委員在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)，認(rèn)為回應(yīng)“錢學(xué)森之問(wèn)”首先要澄清這一誤解。

　　在中國(guó)科學(xué)院院士、中國(guó)科學(xué)院系統(tǒng)科學(xué)研究所研究員李邦河委員看來(lái)，教育的確需要改革，以成為培養(yǎng)杰出人才的搖籃；但走出搖籃后，要最終成為錢學(xué)森式的杰出人才，“還必須‘過(guò)五關(guān)，斬六將’”。

　　李邦河曾仔細(xì)剖析過(guò)關(guān)于“錢學(xué)森之問(wèn)”的詳盡材料：《錢學(xué)森的最后一次系統(tǒng)談話》。李邦河注意到，在這篇3000多字的文章里，錢學(xué)森專門強(qiáng)調(diào)，雖然自己在鼎鼎大名的麻省理工學(xué)院獲得碩士學(xué)位，卻沒(méi)有拿出創(chuàng)新的東西，只有在加州理工學(xué)院，才開(kāi)始創(chuàng)新，歷經(jīng)20年。

　　“這表明，錢老的成長(zhǎng)實(shí)際上是分兩步：一、打基礎(chǔ)；二、在創(chuàng)新的環(huán)境中長(zhǎng)期努力?！崩畎詈诱f(shuō)。

　　中國(guó)科學(xué)院院士、上海中醫(yī)藥大學(xué)校長(zhǎng)陳凱先委員對(duì)這一觀點(diǎn)表示贊同。

　　在陳凱先委員看來(lái)，培養(yǎng)不出杰出人才，不單是教育問(wèn)題，還有人才的使用問(wèn)題。今天，很多留學(xué)生在國(guó)外大學(xué)、實(shí)驗(yàn)室做了很多很優(yōu)秀、很前沿的工作，成為這個(gè)領(lǐng)域的優(yōu)秀人才。

　　“這種情況值得我們深思”，陳凱先說(shuō)，年輕人的工作崗位，既是一個(gè)發(fā)揮作用的舞臺(tái)，也是一個(gè)繼續(xù)成才的環(huán)境，需要探討的是，人才怎樣在使用中進(jìn)一步發(fā)展和提高。

　　在多年的觀察中，李邦河發(fā)現(xiàn)，改革開(kāi)放以后，我國(guó)也出現(xiàn)了不少顯示出卓越創(chuàng)新才能的年輕人，有些已經(jīng)走到了錢老的第二步。但讓人嘆息的是，往往聽(tīng)說(shuō)某某年輕人科研工作很出色，不久就傳出他當(dāng)了官的消息，從此便難以聽(tīng)到他在科研方面的新突破。

　　李邦河將此歸結(jié)為“研而優(yōu)則仕”現(xiàn)象，“近10年來(lái)，這一現(xiàn)象愈演愈烈，似已成風(fēng)?！?/p>

　　而此風(fēng)對(duì)造就大師級(jí)人才的危害，已日漸顯現(xiàn)。李邦河對(duì)此給出了一個(gè)形象的比喻：如果說(shuō)教育不當(dāng)會(huì)妨礙創(chuàng)新幼苗的出土，“研而優(yōu)則仕”則使已長(zhǎng)成中等大小的創(chuàng)新之樹(shù)，不能最終成為參天大樹(shù)。

　　大科學(xué)家?guī)缀跏遣辉趧?chuàng)新高峰期當(dāng)官的

　　在數(shù)學(xué)界有兩個(gè)歷史最久的大獎(jiǎng)：菲爾茨獎(jiǎng)和沃爾夫獎(jiǎng)。李邦河委員曾委托著名數(shù)學(xué)史家李文林對(duì)此做過(guò)專題調(diào)研。

　　調(diào)查顯示，在48位菲爾茨獎(jiǎng)得主中，擔(dān)任過(guò)所長(zhǎng)、科研主管、院(校)長(zhǎng)的有23人，其中9人在得獎(jiǎng)9年后任職；在48位沃爾夫獎(jiǎng)得主中，擔(dān)任過(guò)類似職務(wù)的有17人，其中至少有12人任職時(shí)已超過(guò)50歲，甚至70歲。

　　“由此可見(jiàn)，大數(shù)學(xué)家是幾乎不在創(chuàng)新的高峰期當(dāng)官的！”

　　前輩數(shù)學(xué)大家陳省身的一句話讓李邦河記憶猶新：大數(shù)學(xué)家每天工作都在10多個(gè)小時(shí)。

　　在李邦河委員看來(lái)，對(duì)科學(xué)家而言，無(wú)疑，時(shí)間就是成果，“沒(méi)有長(zhǎng)時(shí)間的全力以赴的努力，又怎么能成為大師呢？”

　　而按照現(xiàn)行的科研體制和機(jī)制，科研單位的領(lǐng)導(dǎo)往往把主要精力放在做評(píng)審、跑項(xiàng)目、找資金上面。

　　據(jù)陳凱先委員觀察，“現(xiàn)在很多研究所通常讓學(xué)術(shù)能力最強(qiáng)的人擔(dān)任所長(zhǎng)，但這些人并不一定具備管理能力，還要把大量精力花費(fèi)在申請(qǐng)項(xiàng)目、處理行政雜事上，荒廢了科研”。

　　一位委員也現(xiàn)身說(shuō)法，當(dāng)年在國(guó)外，基本上是全身心地投入，至少95%以上的精力是放在學(xué)術(shù)上，但回國(guó)后，領(lǐng)導(dǎo)信任，壓上管理的擔(dān)子，很多時(shí)間用在開(kāi)會(huì)、匯報(bào)上，能有50%的精力做科研就很不錯(cuò)了，成效自然大打折扣。

　　一個(gè)故事在科技界委員中廣為傳播。20年前，一位年輕科學(xué)家獲得了聯(lián)合國(guó)頒發(fā)的大獎(jiǎng)，然而在科研創(chuàng)新的鼎盛年齡相繼被壓上院長(zhǎng)、校長(zhǎng)的管理重?fù)?dān)，最后甚至完全脫離了學(xué)術(shù)界到政府做官，科研也逐漸荒廢了。

　　“至少在科學(xué)界損失了一位很可能成為大師的人才！”一位委員惋惜不已。

　　“研而優(yōu)則仕”凸顯評(píng)價(jià)體系單一

　　李邦河委員認(rèn)為，出現(xiàn)一冒尖就當(dāng)官的現(xiàn)象，還與人們對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)口中頻頻出現(xiàn)的“領(lǐng)軍人物”一詞的模糊認(rèn)識(shí)密切相關(guān)。

　　什么是科技界的領(lǐng)軍人物？李邦河委員的答案是：是以學(xué)術(shù)思想和成就引領(lǐng)科學(xué)潮流的人物，而不是官。

　　一個(gè)典型的例子：20世紀(jì)最大的領(lǐng)軍人物，無(wú)疑是愛(ài)因斯坦，但他不是官。

　　而在現(xiàn)實(shí)中，把“領(lǐng)軍人物”混同于“官”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。一位科技界委員在小組發(fā)言時(shí)表示，一則材料讓他哭笑不得：在報(bào)道某單位一個(gè)拔尖人才計(jì)劃的成果時(shí)，第二項(xiàng)赫然寫(xiě)著：培養(yǎng)了93名所局級(jí)以上的干部。

　　“古人勵(lì)志，就有‘不為良相，便為良醫(yī)’的選擇，人才走向，歷來(lái)就有不同的路。”李邦河的這一觀點(diǎn)引發(fā)了眾多委員的共鳴。

　　一位委員特別懷念剛參加工作時(shí)的環(huán)境，“老一輩科學(xué)家都在業(yè)務(wù)領(lǐng)域里名聞遐邇，但他們并不是什么領(lǐng)導(dǎo)?！?/p>

　　“尊重人才，不是尊重他去當(dāng)官，這是兩個(gè)需要厘清的概念?！标悇P先委員表示，中國(guó)的傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，年輕人一旦優(yōu)秀了，就只有給一個(gè)官位才是認(rèn)同。

　　事實(shí)上，科技創(chuàng)新和科研工作管理是兩個(gè)不同的體系，一個(gè)優(yōu)秀的科研工作者究竟是適合做科技攻關(guān)還是適合當(dāng)官，應(yīng)該因人而異，不能“一冒尖就做官”，這種“官本位”現(xiàn)象最終會(huì)影響科技創(chuàng)新。

　　這位被人稱道的藥物化學(xué)家十多年前就當(dāng)選中科院院士，十個(gè)月前才出任大學(xué)校長(zhǎng)。在他看來(lái)，真正尊重人才，真正解決好人才評(píng)價(jià)體系問(wèn)題，應(yīng)該是根據(jù)他們的業(yè)績(jī)給予相應(yīng)待遇和榮譽(yù)，回歸專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)以知識(shí)創(chuàng)新能力為主的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從根本上激勵(lì)科研人員。

    來(lái)源：北京青年報(bào) 編輯：諶融