●個別機構(gòu)和個人自行匡算、主觀想象和簡單推測得出的結(jié)論是沒有根據(jù)的，也是對社會和公眾極不負(fù)責(zé)任的。

●至2010年底，省、市、縣三級地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)率為52.25%。

●債務(wù)資金的使用在彌補地方財力不足、應(yīng)對危機和抗擊自然災(zāi)害、改善民生和生態(tài)環(huán)境保護(hù)以及推動地方經(jīng)濟社會發(fā)展等方面，發(fā)揮了積極作用。

近日有機構(gòu)和個人對審計署公布的全國地方政府性債務(wù)審計結(jié)果提出不同看法，認(rèn)為債務(wù)數(shù)據(jù)可能被低估或遺漏。審計署新聞發(fā)言人11日就此接受記者采訪時表示，此次審計涉及的每一筆債務(wù)和每一個數(shù)據(jù)都是有據(jù)可查、真實可靠的，不存在個別機構(gòu)和個人毫無依據(jù)、憑空推測出的所謂“低估”或“遺漏”的問題。

問：有觀點認(rèn)為，審計署公布的債務(wù)數(shù)據(jù)可能存在低估和遺漏的情況。你們對此有何評價？

答：審計署是依據(jù)憲法成立的監(jiān)督機構(gòu)，依法獨立行使審計監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。在審計中，我們始終堅持以法律為準(zhǔn)繩，以事實為依據(jù)，恪守依法、獨立、客觀、公正、實事求是的基本原則和職業(yè)道德，嚴(yán)格審計，確保質(zhì)量。我們的審計結(jié)果，是在對每筆賬予以審清和查明的基礎(chǔ)上得出的，不存在個別機構(gòu)和個人所說的“估計”或“推斷”。對于審計結(jié)果，我們是負(fù)責(zé)任的。

在這次地方政府性債務(wù)審計中，審計署、省、市和縣四級審計機關(guān)投入4.1萬多名審計人員，按照“見賬、見人、見物，逐筆、逐項審核”的原則，對所有涉及債務(wù)的373805個項目和1873683筆債務(wù)是逐筆、逐項核實的，每一筆債務(wù)和每一個數(shù)據(jù)都是有據(jù)可查、真實可靠的，不存在個別機構(gòu)和個人毫無依據(jù)、憑空推測出的所謂“低估”或“遺漏”的問題，個別機構(gòu)和個人自行匡算、主觀想象和簡單推測得出的結(jié)論是沒有根據(jù)的，也是對社會和公眾極不負(fù)責(zé)任的。

問：有人講我國地方政府融資平臺有1萬余家，有的講有9000余家，都與這次審計披露的6576個融資平臺公司的數(shù)據(jù)存在差異。這是為什么？

答：我們也注意到這個情況。這次審計按照債務(wù)人所承擔(dān)的法律責(zé)任和償債責(zé)任，根據(jù)國際慣例，將地方政府性債務(wù)劃分為政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)、負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的或有債務(wù)、可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的其他相關(guān)債務(wù)等三種類型。

依據(jù)這一分類原則，我們共審計了省、市、縣三級政府所有涉及債務(wù)的單位86227家，包括：25590個政府部門和機構(gòu)、6576個融資平臺公司、42603個經(jīng)費補助事業(yè)單位、2420個公用事業(yè)單位和9038個其他單位。其中審計核實的“融資平臺公司”是6576個，這些公司是指由地方政府及其部門和機構(gòu)、所屬事業(yè)單位等通過財政撥款或注入土地、股權(quán)等資產(chǎn)設(shè)立，具有政府公益性項目投融資功能，并擁有獨立企業(yè)法人資格的經(jīng)濟實體；對于其他79651個涉及債務(wù)的政府部門和事業(yè)單位等，不能與融資平臺公司混為一談。

也有個別文章甚至將僅為競爭性、盈利性項目舉借債務(wù)的國有企業(yè)也作為融資平臺看待。實際上，任何一個企業(yè)，作為獨立法人，在依法經(jīng)營中，都有可能舉債。這些企業(yè)的債務(wù)不屬于地方政府性債務(wù)，也不能將其看做是地方政府融資平臺公司。

問：10萬億元地方政府性債務(wù)包括哪些范圍？是否包含了地方政府的或有債務(wù)？

答：此次審計的地方政府性債務(wù)范圍，包括政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)，也包括政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的或有債務(wù)，還包括政府可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的用于公益性項目的其他相關(guān)債務(wù)。在10萬億元地方政府性債務(wù)余額中，政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)為6.71萬億元，政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的或有債務(wù)為2.33萬億元，政府可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的其他相關(guān)債務(wù)為1.67萬億元。

按照債務(wù)的法律責(zé)任主體和國際會計準(zhǔn)則，負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的或有負(fù)債尚未成為擔(dān)保人的債務(wù)，所以不在擔(dān)保人的資產(chǎn)負(fù)債表中反映，即不計入擔(dān)保人的負(fù)債。只有當(dāng)債務(wù)人出現(xiàn)償債困難時，擔(dān)保人才會按一定的法律程序承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。從實踐看，在這些或有負(fù)債中，也不可能出現(xiàn)100%都由擔(dān)保人承擔(dān)償債責(zé)任的狀況。

問：10萬億元地方政府性債務(wù)風(fēng)險究竟有多大？

答：從審計結(jié)果看，至2010年底，省、市、縣三級地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)率，即負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)余額與地方政府綜合財力的比率為52.25%。如果按地方政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)全部轉(zhuǎn)化為政府償債責(zé)任計算，債務(wù)率為70.45%。同時，2010年，負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的或有債務(wù)和承擔(dān)救助責(zé)任的其他相關(guān)債務(wù)的逾期率分別為2.23%和1.28%。當(dāng)然，一些地區(qū)和行業(yè)也存在債務(wù)規(guī)模較大、債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的問題，存在風(fēng)險隱患，但個別單位出現(xiàn)的償債困難或風(fēng)險隱患，并不構(gòu)成系統(tǒng)性或全局性的風(fēng)險。

同時，評估一個機構(gòu)和企業(yè)的財務(wù)狀況，不僅要看負(fù)債，還要與這些負(fù)債形成的資產(chǎn)聯(lián)系起來分析。如果形成的是劣質(zhì)資產(chǎn)，那么風(fēng)險比較大；若形成的是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，產(chǎn)生了較好的經(jīng)濟和社會效益，且形成了一種良性循環(huán)，那么風(fēng)險就會大大降低，甚至沒有風(fēng)險。關(guān)于中國地方政府性債務(wù)資金的投向，我們已經(jīng)在審計公告中作了詳細(xì)披露，債務(wù)資金的使用在彌補地方財力不足、應(yīng)對危機和抗擊自然災(zāi)害、改善民生和生態(tài)環(huán)境保護(hù)以及推動地方經(jīng)濟社會發(fā)展等方面，發(fā)揮了積極作用。從經(jīng)濟效應(yīng)來看，相當(dāng)部分項目能產(chǎn)生穩(wěn)定確切的現(xiàn)金流，本身具有自償性，也形成了大量優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，為今后發(fā)展打下了基礎(chǔ)。

問：有人質(zhì)疑，我國在處置地方政府性債務(wù)方面缺乏全局性方案。那么，我們是否已著手加強地方政府性債務(wù)管理，防范和化解風(fēng)險和隱患？

答：個別機構(gòu)和個人講，中國對地方政府性債務(wù)缺乏全局性的處置方案，這是完全不顧事實的。

去年6月，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加強地方政府融資平臺公司管理有關(guān)問題的通知》。今年，根據(jù)審計情況，國務(wù)院原則同意審計署提出的三個方面的審計建議。6月27日，審計長受國務(wù)院委托，已向全國人大常委會作了報告。7月6日，國務(wù)院常務(wù)會議決定：按照分類管理、區(qū)別對待的原則，妥善處理債務(wù)償還和在建項目后續(xù)融資問題；繼續(xù)抓緊清理規(guī)范融資平臺公司；金融機構(gòu)要切實加強風(fēng)險識別和風(fēng)險管理，嚴(yán)格落實借款人準(zhǔn)入條件，按照商業(yè)化原則履行審批程序；堅決禁止政府違規(guī)擔(dān)保行為；同時要研究建立規(guī)范的地方政府舉債融資機制。

目前，有關(guān)部門正在按國務(wù)院決定，研究下一步如何規(guī)范地方政府舉債行為，盡快對相關(guān)制度進(jìn)行修改完善；相關(guān)地方正在采取切實有效的措施對已經(jīng)形成的債務(wù)進(jìn)行清理，糾正債務(wù)資金管理和使用中的問題，并規(guī)范債務(wù)管理。

中國國際金融有限公司董事長李劍閣11日在“慧眼中國”論壇上表示，中國地方政府融資平臺債務(wù)絕大部分有合格抵押品或現(xiàn)金流支持，而銀行撥備覆蓋率高，因此對中國經(jīng)濟影響有限。他說，最近中國地方政府融資平臺潛在風(fēng)險受到廣泛關(guān)注，評級機構(gòu)也對此發(fā)出警告稱其潛在規(guī)?？赡艹鲱A(yù)期，實際上這種看法過于悲觀。

李劍閣說，中國地方債與西方一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟體政府債務(wù)有很大不同。中國地方舉債用途大多是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而非主要用于經(jīng)常性開支。這也就意味著對絕大多數(shù)債務(wù)來說，有負(fù)債就會有對應(yīng)資產(chǎn)。他還表示，中國銀行體系經(jīng)過改革不良資產(chǎn)撥備覆蓋率達(dá)到200％左右的水平，這意味著銀行對潛在風(fēng)險不會沒準(zhǔn)備。

（據(jù)新華社新加坡7月11日電）

來源：人民網(wǎng)-《人民日報》  編輯：段若蘭