中國日報(bào)網(wǎng)消息：“本是同根生，貢獻(xiàn)也相同，收入差三倍，何以論公平?！币皇赘木幵娭睋敉诵萁稹半p軌制”要害。全國兩會前夕，人民網(wǎng)對兩會熱點(diǎn)進(jìn)行的調(diào)查顯示，取消退休金“雙軌制”的呼聲最為強(qiáng)烈。“公務(wù)員每月不用繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，退休金卻是企業(yè)人員的兩三倍甚至更多”，這成為今年全國兩會網(wǎng)民抨擊的焦點(diǎn)，網(wǎng)民強(qiáng)烈呼吁全國人大代表和政協(xié)委員能為民請命，提出取消退休金“雙軌制”的提案。（《信息時(shí)報(bào)》3月3日）

盡管網(wǎng)上呼聲隆隆，很多委員、代表也知道這是客觀實(shí)情，但在面對記者提問時(shí)，都稱“對此沒有研究”或“這是一個(gè)敏感問題”，三緘其口不愿多談，表現(xiàn)得很“避嫌”。很多專家也以“不好評價(jià)”或“敏感”為由拒絕評論。對此，廣東籍全國政協(xié)委員黃文仔說：對自己有利的就說，對自己不利的就不說，這樣非常不公道。

代表、委員是否有“避嫌權(quán)”是一個(gè)值得討論的話題。作為民意代表，對于公共命題尤其是民眾特別關(guān)注的社會公平命題，一定要有立場、有觀點(diǎn)，并且需要讓你的選民清楚地知道——哪怕你的觀點(diǎn)跟大多數(shù)老百姓是對立的，你也沒避而不談的權(quán)力。

但現(xiàn)實(shí)中，民意代表這種“選擇性發(fā)言”的現(xiàn)象卻很嚴(yán)重，民間輿論再強(qiáng)烈，他們也可以視而不見，而只選擇那種不痛不癢不得罪人的話題大說特說。一位資深媒體人就曾公開批評，國內(nèi)這類會議看起來熱鬧，但有的代表團(tuán)利用會議黨組，什么話能說、什么話不能說，事前都規(guī)定得非常清楚，因此大家只能談些雞毛蒜皮的小事。如果這樣的“潛規(guī)則”存在，它顯然會嚴(yán)重影響兩會質(zhì)量。

選民有權(quán)要求代表對某個(gè)焦點(diǎn)話題亮明立場，代表委員發(fā)言有言論豁免權(quán)，卻不該有話題回避權(quán)，否則就會造就一批避重就輕、渾水摸魚、?；^的“南郭先生”。就拿退休金“雙軌制”來說，呼吁取消它會損害公務(wù)員群體的既得利益，但是不是這個(gè)話題就不容討論了呢？網(wǎng)民“縮小企業(yè)與事業(yè)單位、公務(wù)員差距”的呼聲就毫無意義？這顯然不只是一個(gè)“削弱公務(wù)員待遇”的問題，我國目前在社會保障上的投入還很不夠、水平較低，容忍這種巨大差距的不斷擴(kuò)大，必然會形成一種利益分配上的不公平、不公正。不但需要大幅增加企業(yè)退休金，更需考慮在適當(dāng)時(shí)廢除雙軌制。

退休金“雙軌制”自上世紀(jì)90年代初實(shí)行至今，當(dāng)然不會一無是處，但發(fā)展到今天，是利大于弊還是弊大于利，只有充分表達(dá)、公開討論、全面博弈，才能形成基本的社會共識。記者找到了幾個(gè)“非官員”：有的說，“雙軌制”實(shí)際上是為了廉政，“讓行政人員、公務(wù)員在職不貪，專心投入工作，必須要給他們比較高的待遇?！庇械恼f，這種政策和待遇的差異性是可以接受的，但關(guān)鍵要把握好“度”。這種開誠布公的發(fā)言貌似為官員辯護(hù)，但恰恰是這種充分表達(dá)才構(gòu)建了一個(gè)全面、可論的公共議題?，F(xiàn)實(shí)中本沒那么多“敏感話題”，只有太多“瞻前顧后”，如果遇到利益問題便輕輕松松地“擱置不議”，何談健康活潑的政治生活？

當(dāng)“雙軌制”的弊端被億萬網(wǎng)民重新推上臺面后，兩會代表、委員就此發(fā)言者卻寥寥，這不能不說是中國式代議的一個(gè)怪象，廣大民眾沒有理由聽之任之。當(dāng)然，一些代表、委員很聰明地“避嫌不談”，可能還因?yàn)槠渲械墓賳T比例過高，觸及自身利益或會場里“很多人”的利益，所以選擇回避。早有媒體警示，民代會不能開成官代會。否則，縱然民間再怎么輿論洶涌，折現(xiàn)到會場里也會表現(xiàn)得風(fēng)平浪靜；如此，給公務(wù)員待遇做加法雷厲風(fēng)行、做減法一拖再拖的局面，就可能會持續(xù)下去。而這種一頭熱一頭冷，到頭來只能讓民意更受傷。

來源：中國青年報(bào) 編輯：段若蘭