|
|
||||||||
昨天，記者從鎮(zhèn)江市中級人民法院了解到，該院剛剛受理了一起案件，原告臺北人李先生，被告則是大名鼎鼎的“蘋果”公司。目前，鎮(zhèn)江市中院已經(jīng)正式立案，這是“蘋果”繼深圳唯冠告其侵權獲賠6000萬美元和解金后，在華陷入的第二場訴訟旋渦。“蘋果，真要讓人‘咬’第二口了”，記者采訪中，有法律界人士這樣表述。
■詞條
Facetime
蘋果產(chǎn)品中一項可視對話功能，通過WLAN連接任意兩部支持Facetime的設備，即可進行視頻聊天。目前支持該功能的蘋果產(chǎn)品有MacBook 、iPhone 4、iPhone 4S、iPod touch 4代、iPad 2和The new iPad。
蘋果的Facetime盜用了他的專利？
臺北男子遞起訴狀，一口氣要告與蘋果有關的三個被告
昨天，記者看到了李先生遞交給鎮(zhèn)江中院的起訴狀，遞交日期為7月30日，訴狀中載明：“華易百通科技股份有限公司于2003年4月21日向中華人民共和國專利局申請網(wǎng)絡語音個人數(shù)字助理器的實用新型專利，國家專利局對上述申請人的授權公告日為2004年4月28日，保護期限為十年，專利證號第614285號，原告為專利設計人。華易百通科技股份有限公司于2012年4月將上述實用新型專利權轉讓給原告，上述專利權的轉讓由國家專利局予以了公告和變更。現(xiàn)原告發(fā)現(xiàn)且認為三被告生產(chǎn)和銷售的蘋果手機使用了原告的實用新型專利技術。為維護自己的合法權益，原告依法訴至法院，請求判令三被告如上訴請?！?/p>
這份訴狀中的三被告分別為：上海易撥通信設備有限公司鎮(zhèn)江分公司(蘋果的鎮(zhèn)江銷售公司)、蘋果電腦貿易(上海)有限公司，還有就是位于美國加利福尼亞州庫珀蒂諾市95014-2084茵芬蒂環(huán)道1號(1 INFINITE LOOP，95014-2084 CUPERTINO，CALIFORNIA，U.S.A)的蘋果公司(Apple Inc)。
據(jù)受理此案的鎮(zhèn)江中院法官介紹，專利權利人李先生認為，蘋果產(chǎn)品中使用的網(wǎng)絡語音facetime功能，涉嫌侵犯他所擁有的一項專利——“網(wǎng)絡語音個人數(shù)字助理器”。因此，李先生向鎮(zhèn)江市中級人民法院提出訴訟，要求蘋果公司停止侵權行為。
起訴方稱當年搞發(fā)明是為了省長途話費
“網(wǎng)絡語音個人數(shù)字助理器”技術2003年就申請了專利
李先生代理律師、鎮(zhèn)江朱方律師事務所卜林律師告訴記者，這次訴訟主要針對的是蘋果產(chǎn)品中的facetime功能。這是蘋果產(chǎn)品中一項可視對話功能，通過無線局域網(wǎng)絡技術，連接任意兩部支持facetime的設備，就可以與另一端的人進行視頻聊天。目前，蘋果產(chǎn)品中MacBook、iPhone4、iPhone 4S、iPod touch 4等產(chǎn)品都帶有這一功能。
卜林律師透露，李先生是臺灣一家科技公司的技術人員，因工作需要，經(jīng)常需要飛往多個國家不同城市。每次去國外出差，他經(jīng)常使用手機，與公司、親人、朋友聯(lián)系，產(chǎn)生大量的國際長途通話費用。李先生就想利用網(wǎng)絡技術，使手機具備網(wǎng)絡通話功能。經(jīng)過一段時間的研究和摸索，李先生發(fā)明了“網(wǎng)絡語音個人數(shù)字助理器”技術，并為這項技術申請了專利。記者看到李先生代理律師提供的相關資料顯示，李先生于2003年4月21日申請了此項專利。這項專利“涉及一種網(wǎng)絡語音個人數(shù)字助理器，包括：一無線電通信模塊；一個存儲有網(wǎng)絡語音服務程序代碼的閃存；一個電氣性連接無線電通信模塊與閃存的個人數(shù)字助理器”，其中，“至少具有一處理器用以執(zhí)行網(wǎng)絡語音服務程序代碼”。
卜林律師告訴記者，由于當時李先生就職于某科技公司，這項技術屬于他的職務發(fā)明，所有權歸李先生所在公司所有，不過不久之后，公司就將這項技術轉到李先生個人名下。
訴訟人未提出具體的賠償金額
律師稱如侵權成立，蘋果主力產(chǎn)品可能要停售
前不久，李先生出差至鎮(zhèn)江，就在鎮(zhèn)江一家蘋果銷售店購買了一臺蘋果iPhone 4S手機，發(fā)現(xiàn)其中的facetime功能，與其“網(wǎng)絡語音個人數(shù)字助理器”技術十分相近。李先生認為，蘋果產(chǎn)品中運用的這項技術侵犯了自己的專利所有權。
目前，鎮(zhèn)江市中院已經(jīng)就此立案。如果李先生的訴訟請求獲得了法院的支持，對蘋果公司會有怎樣的影響呢？為此，記者采訪了江蘇堅平律師事務所的臧宏洲律師。
臧宏洲指出，如果蘋果公司確實侵犯了李先生的專利權，法院也作出支持李先生訴訟請求的判決。那蘋果公司停止侵權行為是必須的，這就包括停止相關產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。由于涉及蘋果公司的主力產(chǎn)品——那么一旦判決成立，這樣的影響無疑是巨大的。其次，如果證實了蘋果公司的侵權行為，李先生還可就此提出賠償請求?！皬奶O果、唯冠商標之爭來看，相關賠償也將涉及一筆不小的數(shù)目”，臧宏洲說。
不過，在此次訴訟中，記者注意到李先生還沒有對蘋果提出具體的賠償金額?！霸V訟請求”僅有兩項：“1、判令三被告停止對原告已申請專利實用新型網(wǎng)絡語音個人數(shù)字助理器的侵權行為；2、本案訴訟費用由被告承擔?！?仲苑山亭 束堯宸 萬凌云)
來源：揚子晚報 編輯：馮媛
