還有多少企業(yè)濫用強(qiáng)勢市場地位？

“反壟斷”近期頻頻出現(xiàn)在公眾視野里?！爸袊W(wǎng)事”記者了解到，類似于茅臺、五糧液的壟斷行為并非個案。在眾多和老百姓生活密切相關(guān)的行業(yè)，都存在限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格等壟斷行為，尤其是那些強(qiáng)調(diào)品牌的中高檔產(chǎn)品。

“反壟斷法是為了防止市場上有一定勢力的、有市場支配地位的企業(yè)采取不合理的價(jià)格限制方式，限制市場充分競爭。”華東政法大學(xué)教授徐士英指出，我國很多行業(yè)，包括汽車、化妝品和服裝等行業(yè)，都存在類似的價(jià)格壟斷行為，這對消費(fèi)者、對社會公共利益是不利的。

“余豐慧”等網(wǎng)民發(fā)帖說：“這是開個好開端，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。罰款額度仍然偏低，震懾力仍然較弱。應(yīng)該罰得讓壟斷企業(yè)吐血嚎叫，才能讓其長記性。同時，要對其他壟斷企業(yè)的壟斷價(jià)格、囤積居奇行為依法查處，比如：通訊企業(yè)和石油巨頭?！?/p>

目前，我國因存在壟斷行為而被罰的企業(yè)相對較少。2011年11月，國內(nèi)的兩家醫(yī)藥公司曾因?yàn)閴艛噌t(yī)藥原材料，哄抬價(jià)格、牟取暴利，而受到國家發(fā)展改革委的嚴(yán)厲罰款。

專家認(rèn)為，我國反壟斷法開始正式實(shí)施的時間比較晚，很多企業(yè)非常缺乏這樣的意識，也沒有引起社會公眾足夠多的重視。隨著三星、茅臺等境內(nèi)外巨頭相繼遭到調(diào)查，我國反壟斷的利劍也開始綻放寒光。

企業(yè)因壟斷“挨罰”　消費(fèi)者如何獲賠？

茅臺、五糧液違反《反壟斷法》實(shí)施“最低限價(jià)令”，并對經(jīng)銷商的低價(jià)銷售、竄貨行為開具罰單。這種營銷政策的直接受害者其實(shí)是購買產(chǎn)品的消費(fèi)者。因?yàn)檫@種“最低限價(jià)令”的存在，某種程度上支撐了茅臺此前的終端價(jià)格居高不下，消費(fèi)者也就失去了以更低價(jià)格購買茅臺的機(jī)會。

網(wǎng)民“普通人的有趣人生”就表示：“最近茅臺酒、五糧液，因價(jià)格壟斷被政府有關(guān)部門罰款4.49億元，這錢是返還消費(fèi)者嗎？”“我想知道這罰款的去路，價(jià)格壟斷應(yīng)該是消費(fèi)者買單了吧？”網(wǎng)民“秦郎話金”也問到。

記者了解到，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，公民可直接起訴壟斷企業(yè)。由于反壟斷案件中存在原告舉證難的特點(diǎn)，針對部分壟斷行為，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

不過迄今為止，消費(fèi)者起訴壟斷企業(yè)的案例并不多，獲得賠償?shù)木透倭恕?/p>

德國海德堡大學(xué)法學(xué)博士劉旭認(rèn)為，針對茅臺這樣的價(jià)格壟斷行為，各地消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會可以作為“法律規(guī)定的有關(guān)組織”提起訴訟，并請求法院判處違法企業(yè)把多收的價(jià)款經(jīng)消費(fèi)者組織返還給消費(fèi)者。但這是一個比較理想的情況，究竟如何操作，還需各地消協(xié)摸索。

“實(shí)際上開罰單是希望能通過這種警戒行為把壟斷行業(yè)牛氣哄哄的‘臭脾氣’打下去，隨著反壟斷法的實(shí)踐普及，相信今后由消費(fèi)者發(fā)起的訴訟會越來越多?！毙焓坑⒄f。