經(jīng)適房發(fā)展中問(wèn)題層出不窮

雖然近幾年鄭州對(duì)經(jīng)適房的戶(hù)型、上市交易作出了嚴(yán)格限定，但問(wèn)題和質(zhì)疑一直伴隨著鄭州經(jīng)適房的發(fā)展。經(jīng)適房?jī)深^不沾，真正的窮人買(mǎi)不起，收入較高者沒(méi)資格買(mǎi)，更重要的是，在經(jīng)適房分配過(guò)程中存在大量弄虛作假、權(quán)力自肥以及利益輸送現(xiàn)象。

日前爆出的鄭州“房妹”事件中，“房妹”全家曾擁有多達(dá)31套房產(chǎn)，一家四口都是“雙戶(hù)口”。據(jù)鄭州市紀(jì)委翟振鋒案件專(zhuān)案組通報(bào)稱(chēng)，“翟振鋒(‘房妹’父親)一家曾擁有31處房產(chǎn)(含兩處在老家新密市的自建房，無(wú)房產(chǎn)證)，其中已出售7套，現(xiàn)有24套，無(wú)一套是經(jīng)適房。”但專(zhuān)案組調(diào)取了翟振鋒妻子李淑萍的河南一通房地產(chǎn)有限公司開(kāi)發(fā)的南溪苑項(xiàng)目售房記錄，發(fā)現(xiàn)二七區(qū)房管局兩名工作人員違規(guī)通過(guò)李淑萍取得27套經(jīng)適房房源。

事實(shí)上，經(jīng)適房領(lǐng)域一直是鄭州市的腐敗重災(zāi)區(qū)。據(jù)新華社報(bào)道，僅2011年，鄭州市紀(jì)委就查處了10多起經(jīng)濟(jì)適用房腐敗案件。黨政紀(jì)立案14人，移送司法機(jī)關(guān)12人，涉案金額1.1億多元，收繳違紀(jì)違法資金5200多萬(wàn)元。

其中，二七區(qū)原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)曲某，鄭州市經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)管理中心原副主任林某，中牟縣公安局黃店派出所原所長(zhǎng)張某受賄案等經(jīng)濟(jì)適用房領(lǐng)域系列腐敗案件，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

2011年8月，鄭州紀(jì)委與公安、檢察等部門(mén)破獲一個(gè)違規(guī)辦理鄭州市常住戶(hù)口并倒賣(mài)經(jīng)濟(jì)適用房房源的網(wǎng)絡(luò)，7名利益鏈上的民警被查處，其中4人被移交司法機(jī)關(guān)。

除此之外，提供虛假證明、偽造資格情況不斷，也讓經(jīng)適房的分配、后期管理成為鄭州市民吐槽的焦點(diǎn)，“開(kāi)寶馬住經(jīng)適房”不斷見(jiàn)諸報(bào)端。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年、2012年，鄭州市共有2404戶(hù)家庭被取消經(jīng)適房購(gòu)買(mǎi)資格，5462戶(hù)家庭被取消廉租房保障資格。

正因?yàn)榇嬖诟鞣N問(wèn)題，2011年以來(lái)，鄭州暫停了新的經(jīng)適房項(xiàng)目選址。

2012年8月，河南省住建廳與河南省審計(jì)廳聯(lián)合召開(kāi)新聞通氣會(huì)表示，2013年年底河南省將全部取消經(jīng)適房。至于取消經(jīng)濟(jì)適用房的原因，河南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳廳長(zhǎng)劉洪濤表示，一是經(jīng)濟(jì)適用房有許多人違規(guī)操作，易滋生腐敗。河南省審計(jì)廳對(duì)河南6個(gè)省轄市已建成的保障性安居工程的一項(xiàng)審計(jì)顯示，6個(gè)省轄市共建成廉租房1.6萬(wàn)套，其中空置8215套，空置率高達(dá)51.3%；同時(shí)存在違規(guī)分配保障性住房和發(fā)放廉租房補(bǔ)貼的現(xiàn)象，6個(gè)省轄市共有4390戶(hù)違規(guī)享受保障性住房政策相關(guān)待遇，其中816戶(hù)不符合經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)置條件，占抽查總數(shù)的12.6%。二是經(jīng)濟(jì)適用房面積雖控制在90平方米以下，但真正需要住房的人仍然買(mǎi)不起，而買(mǎi)得起房的人，又嫌房子面積太小。三是經(jīng)濟(jì)適用房的購(gòu)房資格審查在操作中很難認(rèn)定。

公共資源怎么變成了個(gè)人收入

鄭州經(jīng)適房面臨的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)的其他城市同樣存在。如武漢發(fā)生“六連號(hào)”事件，北京、重慶也出現(xiàn)過(guò)大量經(jīng)適房違規(guī)出租。

至于經(jīng)適房問(wèn)題層出不窮的原因，中國(guó)房地產(chǎn)研究會(huì)一位專(zhuān)家認(rèn)為，表面上看，問(wèn)題出現(xiàn)在經(jīng)適房的準(zhǔn)入審核關(guān)口，一方面政府部門(mén)難以準(zhǔn)確掌握居民的實(shí)際收入和財(cái)產(chǎn)狀況，各部門(mén)之間信息無(wú)法聯(lián)通共享，公示制度也常常流于形式，難以做到真正的公平，以致發(fā)生騙購(gòu)和權(quán)力尋租等問(wèn)題。另一方面由于有關(guān)部門(mén)人員緊張，僅憑街道里的兩三名工作人員，完成所有經(jīng)適房申請(qǐng)對(duì)象的資格審核、復(fù)核及對(duì)房屋的管理，難免會(huì)出現(xiàn)疏漏。

“在經(jīng)濟(jì)適用房的準(zhǔn)入分配管理上，除了普遍實(shí)施的三級(jí)審核、兩級(jí)公示外，不少地方還對(duì)經(jīng)適房搖號(hào)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播，接受公眾的監(jiān)督?！痹搶?zhuān)家說(shuō)，經(jīng)適房出問(wèn)題的最根本原因是能提供產(chǎn)權(quán)的經(jīng)適房與商品房存在巨大的價(jià)格差，帶來(lái)巨大的權(quán)力尋租和牟利空間，給某些人提供了可乘之機(jī)。以鄭州為例，鄭州經(jīng)濟(jì)適用房之所以從“無(wú)人問(wèn)津”到“井噴”，正是因?yàn)猷嵵萁?jīng)適房和商品房的價(jià)格差從2001年的200多元上漲到2009年的2000多元。

“經(jīng)適房補(bǔ)的是磚頭，而不是人頭。”該專(zhuān)家表示，由于經(jīng)適房具有產(chǎn)權(quán)，申購(gòu)家庭獲得了經(jīng)適房購(gòu)房資格，就相當(dāng)于獲得了經(jīng)適房和商品房的價(jià)格差。在商品房?jī)r(jià)格暴漲的情況下，經(jīng)適房常被用來(lái)違規(guī)出租或繳納少量“轉(zhuǎn)商”費(fèi)用后出售，一轉(zhuǎn)手往往就是數(shù)十萬(wàn)元的利潤(rùn)，等于把政府補(bǔ)貼的經(jīng)適房和商品房的價(jià)格差這一公共資源轉(zhuǎn)變?yōu)榱藗€(gè)人收入。

作為反對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房政策的代表人物，華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長(zhǎng)任志強(qiáng)在接受媒體采訪時(shí)曾表示：“開(kāi)發(fā)商交了商品房的土地出讓金，業(yè)主購(gòu)買(mǎi)后土地升值就是自己的，而經(jīng)濟(jì)適用房是不交土地出讓金的，那么購(gòu)買(mǎi)后土地升值就不應(yīng)該是你的。經(jīng)濟(jì)適用房的產(chǎn)權(quán)在配售過(guò)程中無(wú)償?shù)剞D(zhuǎn)移到個(gè)人，從一開(kāi)始就是錯(cuò)的。政府認(rèn)為虧了，所以要求經(jīng)濟(jì)適用房5年內(nèi)不能賣(mài)，賣(mài)要再加一部分錢(qián)，如果不轉(zhuǎn)讓?zhuān)@個(gè)便宜就永遠(yuǎn)讓你們家占著。經(jīng)濟(jì)適用房讓配售家庭白撿了土地的價(jià)值，從經(jīng)濟(jì)學(xué)和法理上講不通。保障性住房的政府責(zé)任不可推卸，但經(jīng)適房不明確共有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，取消投資投機(jī)屬性，則變成變相商品的資源再分配，失去了保障的本質(zhì)，這種保障的結(jié)果只會(huì)產(chǎn)生社會(huì)資源分配的不公。”任志強(qiáng)還認(rèn)為，這種不公還體現(xiàn)在經(jīng)適房分配的其他層面，比如正在享受經(jīng)適房的人是否符合條件？“正是分配里的不公平形成了社會(huì)上很大的怨氣。”