|
|
||||||||
72.5%的人期待公益機(jī)構(gòu)給年輕人提供閱讀指導(dǎo)
美國(guó)知名文學(xué)評(píng)論家萊斯利·菲德勒曾指出,當(dāng)前許多流行的通俗文學(xué)作品本質(zhì)上就是一種快餐文化,美味卻未必營(yíng)養(yǎng)。這種快餐式的閱讀傾向?qū)?huì)給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。
白燁也認(rèn)為,出書只看經(jīng)濟(jì)利益,不管社會(huì)效益,這是把文化產(chǎn)品當(dāng)作一般商品的結(jié)果。圖書是特殊的產(chǎn)品,雖然有商品屬性,但本質(zhì)上是精神成果。“金錢支配”、“商業(yè)至上”的情形若不加以改變,會(huì)攪亂出版領(lǐng)域的取向,加重文化領(lǐng)域的媚俗,后果不堪設(shè)想。
對(duì)于“垃圾書”泛濫的后果,在受訪者看來(lái),首先是“浪費(fèi)讀者時(shí)間和金錢”(57.3%),其次是“好書被淹沒(méi)”(55.8%),第三是“讓人們對(duì)閱讀失去興趣”(54.9%)。其他還有“無(wú)益于社會(huì)文化的發(fā)展與傳承”(48.0%)、“拉低全社會(huì)思想與審美水平”(44.8%)等。只有6.5%的人認(rèn)為,“垃圾書”泛濫不會(huì)帶來(lái)不良后果。
李鳴生認(rèn)為,抵制“垃圾書”,作者、出版人、書評(píng)人等出版鏈條上的工作者,應(yīng)該把好關(guān)。作者不能迎合低俗趣味,出版人不能只圍著金錢轉(zhuǎn),書評(píng)人也不能丟掉為讀者推薦好作品的責(zé)任。與此同時(shí),當(dāng)前官場(chǎng)中出書很流行,成果大多屬于“垃圾書”的行列。所以應(yīng)該重點(diǎn)打擊“公款出書”、“公權(quán)出書”的行為,堅(jiān)決遏制“圖書里的腐敗”。
值得注意的是,“垃圾書”的泛濫,已經(jīng)讓公眾特別是年輕人離經(jīng)典作品越來(lái)越遠(yuǎn)。調(diào)查顯示,有28.5%的受訪者直言,自己已經(jīng)不再讀任何經(jīng)典書籍了。72.5%的受訪者認(rèn)為,應(yīng)該有公益機(jī)構(gòu)在魚龍混雜的圖書中,給國(guó)民特別是年輕人提供閱讀指導(dǎo)。
“全社會(huì)都應(yīng)承擔(dān)起指導(dǎo)青少年讀好書的責(zé)任?!卑赋?,經(jīng)典的圖書作品能夠教育人、啟迪人,中國(guó)的文化出版工作者應(yīng)該切實(shí)肩負(fù)起歷史責(zé)任,通過(guò)出版好書來(lái)引導(dǎo)青少年成長(zhǎng),實(shí)現(xiàn)社會(huì)文化傳承。