|
|
||||||||
聯(lián)想 富二代找到門道
風(fēng)箏斷了線:這也可破格,那么富二代可以捐資做貢獻,官二代可以批項目做貢獻,唯獨農(nóng)二代、窮二代注定沒貢獻……
夜間列車:唱歌唱得好、跑步跑得好、打球打得好,都來破格;我種田種得好、喂豬喂得好、民工當(dāng)?shù)煤?,能不能破格?/p>
lzbwzy:這樣還要考試來干嘛,大家都去參加“好聲音”算啦!
對比 英語“臨界生”怎辦
賣五金:就像高考,相差1分也進不了重點大學(xué)。被英語、政治卡住的考生多著呢,為一個人破格就是不公平。
小娜丫:那些烈士獻出生命才換來子女“加分”和“優(yōu)先錄取”,梁博不過是個商業(yè)比賽的冠軍而已,破格錄取對同樣勤奮的考生公平嗎?
理解 媒體是否帶偏見
愛智慧:我想還是公平的,梁博臺前幕后要排練,他付出的努力不比考研的同學(xué)少。
親愛的淚水:據(jù)說梁博初試第五、復(fù)試第一、總成績第二,就英語差點而已,應(yīng)該符合破格條件吧,破格保送各學(xué)校不都有嗎?值得大驚小怪?
兔子喵兒:為什么不提梁博平時在專業(yè)課一直是前幾名?只是別有所指地說“為學(xué)校做了貢獻”,媒體的傾向有問題。
思考 “破格”應(yīng)有規(guī)矩
金0000:破格錄取多了,考試的公平性就淡了。如果因為一個選秀冠軍損及教育的公平性,值得嗎?
薛智之:對有特別貢獻的“功臣”破格錄取,并非沒先例,關(guān)鍵是梁博對學(xué)院的貢獻,能不能得到民眾的認可,會不會引發(fā)對公平的爭議。
HIKIE:誰可破格、誰不能破格,有沒有規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)?抑或?qū)W校自主決定?研究生培養(yǎng)也是要花費公共資源的,教育部門應(yīng)給公眾一個說法。 (專題整理 楊平)
點評
愛梁博,別破格
對于梁博考研之事,我早已聽聞。因為,其他許多“好聲音”的學(xué)員都趁熱打鐵,為出專輯、走穴商演忙得不亦樂乎,而梁博卻似乎抱著“避世哲學(xué)”,基本消失在公眾的視野。在功利化的社會中甘于沉寂,是件很難的事;能夠避開塵世的誘惑靜心考研,更有寧靜致遠的味道。但我并不認同他的母校就該破格錄取他。理由很簡單,研究生考試和高考一樣,都是我國極為嚴(yán)肅的考試,任何人都不能憑借名氣、金錢和權(quán)威來破壞這個考試的公平性。即便梁博對其母校品牌的打響,做出了非常大的貢獻,即便梁博是難得的音樂人才,都不足以成為破格的理由。還是那句說了千萬遍的話——教育公平是最大的社會公平。(濟北南)
公眾敏感非偶然
在梁博考研事件上,公眾的緊張與敏感不是偶然的。這些年來,包括體育明星在內(nèi),出現(xiàn)了一股明星讀研的熱潮。如果憑本事讀研,那要佩服,可不少人都是“破格錄取”的。在種種追星中,“教育追星”最為可怕。教育是一方凈土,應(yīng)該與功利保持一定的距離。如果連教育都失守了,那還有什么不可能發(fā)生?輿論一次又一次質(zhì)疑,是出于對“學(xué)術(shù)追星”的擔(dān)心。明星們占有的資源已經(jīng)夠多了,是否還要把更多優(yōu)質(zhì)資源“廉價”送給他們?“破格”和“明星”兩個詞碰到一起,一旦不慎重,就會“火星撞地球”,給公平帶來難以彌補的傷害。(喬布衣)