對話

“即便不召回

教育部門也應(yīng)層層告知”

對話人：鄭州語文老師彭幫懷

北青報：對于人教社現(xiàn)已聲明更正6處錯誤，您怎么看？

彭幫懷：我覺得他們這是一個迫于壓力、敷衍的解決辦法。這樣是非常不負責(zé)任的。這個教材使用是教育部指定的，那現(xiàn)在出現(xiàn)瑕疵，為何不召回？如果從市場商業(yè)角度來看，產(chǎn)品出現(xiàn)問題還都要求召回。

北青報：人教社表示，在實際操作上不可能召回。

彭幫懷：如果說考慮到實際情況，沒法這么做的話，那么這一教材是教育部指定的，有行政權(quán)力參與，那出現(xiàn)問題也應(yīng)該以文件等形式層層下發(fā)，統(tǒng)一告知師生們這些錯誤，予以訂正。

北青報：對于您指出的其他錯誤，人教社認為那不構(gòu)成錯誤，有些是有爭議的問題。

彭幫懷：義務(wù)教育階段就不應(yīng)該有爭議的知識點，孩子們現(xiàn)在都還是一張空白紙，學(xué)得還比較淺?，F(xiàn)在的中小學(xué)考試基本都是客觀題，除了作文應(yīng)該都有標(biāo)準答案。2010版語文課程標(biāo)準上也說了，編寫語言應(yīng)該準確規(guī)范，這是不是意味著凡是不準確、不規(guī)范的，都應(yīng)該被認為是錯誤的。

北青報：為何要以打官司的形式來指正這些錯誤？

彭幫懷：對于教材現(xiàn)在根本就沒有監(jiān)督機制。公辦學(xué)校的老師對于這些問題的指正，不敢也不能，因為如果沒有官方認定，很可能變成造謠。如果教育部審定機構(gòu)和出版社自己不糾正，就沒有第三方有這種權(quán)力。

北青報：從您多年的一線教學(xué)來看，僅是人教社的教材會出錯嗎？

彭幫懷：教材里出現(xiàn)差錯很多。人教版還是相對比較少的，也是比較嚴謹?shù)?，其他出版社教材出的錯更多、更嚴重，但現(xiàn)在普遍存在治學(xué)不嚴謹?shù)那闆r。上世紀80年代的教材，基本沒有錯誤，也挑不出瑕疵?，F(xiàn)在教材很隨意，有一個原因是以前編教材的人，比如葉圣陶先生，都是一線教師出身的?，F(xiàn)在編教材的，很多是科研出身的，但教科書應(yīng)該讓一線教師更多參與才對。至少教材編好了，應(yīng)該給一線教師一些反饋的過程，或有個試運行的階段。

北青報：您現(xiàn)在通過法律手段，是想達成什么目的？

彭幫懷：主要是促進教材改正過來，立即改正，否則會傳下來。如果明年春季再版的第二本書，還有錯誤，我會毫不猶豫地再度拿起法律武器，為老師和學(xué)生維護我們的合法權(quán)益。文/本報記者　林艷

官方說法

本市半數(shù)中學(xué)生

在使用人教版教材

市教科院教材負責(zé)人暴生君表示，目前本市中學(xué)中有東城、西城、海淀、石景山、懷柔、延慶、燕山地區(qū)等區(qū)縣部分中學(xué)在使用人教版教材，涉及約半數(shù)中學(xué)生。暴生君表示，此前也有一線教師向他們反映教材中出現(xiàn)的問題，他們也向人教社進行了反映，但囿于目前我國教材糾錯機制還沒有落實到最基層，教師發(fā)現(xiàn)的問題，還不能直接傳遞到有關(guān)教材的編輯核心部門，只能通過研討的方式進行?！斑@些問題，一線教師看出來后，就都已經(jīng)在教學(xué)中進行了更正?！?/p>

暴生君表示，盡管人教版教材出現(xiàn)了一些問題，但這個版本的教材確實是目前教材中最科學(xué)的教材，編寫教材的人員也基本都為學(xué)科中的教育專業(yè)權(quán)威。由于人教版教材由教育部審定，人教社在北京各個區(qū)縣也有自己的發(fā)行和培訓(xùn)渠道，暴生君表示，對于人教社初一語文教材出現(xiàn)的問題，人教社應(yīng)該會通過自己的渠道進行傳達和更正。文/本報記者　　安蘇

“人教社”6處更正：

1.P20 “讀一讀 寫一寫”中，“沭浴”應(yīng)為“沐浴”。

2.P33 “讀一讀 寫一寫”中，“權(quán)威”應(yīng)為“勸慰”。

3.P53 第三行 “……傳不習(xí)乎？”缺后引號，應(yīng)加上。

4.P117 《化石吟》一詩，第4行和第5行之間應(yīng)該空行。

5.《后記》倒數(shù)第六行“《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準（2011年）版》”，缺后書名號，應(yīng)加上。

6.該冊教材彩色本（2013年3月第2版）除上述更正外，另有：P105注釋第3行，“佳，好、美”應(yīng)為“嘉，好、美”。