|
|
||||||||
對話
“即便不召回
教育部門也應(yīng)層層告知”
對話人:鄭州語文老師彭幫懷
北青報:對于人教社現(xiàn)已聲明更正6處錯誤,您怎么看?
彭幫懷:我覺得他們這是一個迫于壓力、敷衍的解決辦法。這樣是非常不負責(zé)任的。這個教材使用是教育部指定的,那現(xiàn)在出現(xiàn)瑕疵,為何不召回?如果從市場商業(yè)角度來看,產(chǎn)品出現(xiàn)問題還都要求召回。
北青報:人教社表示,在實際操作上不可能召回。
彭幫懷:如果說考慮到實際情況,沒法這么做的話,那么這一教材是教育部指定的,有行政權(quán)力參與,那出現(xiàn)問題也應(yīng)該以文件等形式層層下發(fā),統(tǒng)一告知師生們這些錯誤,予以訂正。
北青報:對于您指出的其他錯誤,人教社認為那不構(gòu)成錯誤,有些是有爭議的問題。
彭幫懷:義務(wù)教育階段就不應(yīng)該有爭議的知識點,孩子們現(xiàn)在都還是一張空白紙,學(xué)得還比較淺?,F(xiàn)在的中小學(xué)考試基本都是客觀題,除了作文應(yīng)該都有標(biāo)準答案。2010版語文課程標(biāo)準上也說了,編寫語言應(yīng)該準確規(guī)范,這是不是意味著凡是不準確、不規(guī)范的,都應(yīng)該被認為是錯誤的。
北青報:為何要以打官司的形式來指正這些錯誤?
彭幫懷:對于教材現(xiàn)在根本就沒有監(jiān)督機制。公辦學(xué)校的老師對于這些問題的指正,不敢也不能,因為如果沒有官方認定,很可能變成造謠。如果教育部審定機構(gòu)和出版社自己不糾正,就沒有第三方有這種權(quán)力。
北青報:從您多年的一線教學(xué)來看,僅是人教社的教材會出錯嗎?
彭幫懷:教材里出現(xiàn)差錯很多。人教版還是相對比較少的,也是比較嚴謹?shù)?,其他出版社教材出的錯更多、更嚴重,但現(xiàn)在普遍存在治學(xué)不嚴謹?shù)那闆r。上世紀80年代的教材,基本沒有錯誤,也挑不出瑕疵?,F(xiàn)在教材很隨意,有一個原因是以前編教材的人,比如葉圣陶先生,都是一線教師出身的?,F(xiàn)在編教材的,很多是科研出身的,但教科書應(yīng)該讓一線教師更多參與才對。至少教材編好了,應(yīng)該給一線教師一些反饋的過程,或有個試運行的階段。
北青報:您現(xiàn)在通過法律手段,是想達成什么目的?
彭幫懷:主要是促進教材改正過來,立即改正,否則會傳下來。如果明年春季再版的第二本書,還有錯誤,我會毫不猶豫地再度拿起法律武器,為老師和學(xué)生維護我們的合法權(quán)益。文/本報記者 林艷
官方說法
本市半數(shù)中學(xué)生
在使用人教版教材
市教科院教材負責(zé)人暴生君表示,目前本市中學(xué)中有東城、西城、海淀、石景山、懷柔、延慶、燕山地區(qū)等區(qū)縣部分中學(xué)在使用人教版教材,涉及約半數(shù)中學(xué)生。暴生君表示,此前也有一線教師向他們反映教材中出現(xiàn)的問題,他們也向人教社進行了反映,但囿于目前我國教材糾錯機制還沒有落實到最基層,教師發(fā)現(xiàn)的問題,還不能直接傳遞到有關(guān)教材的編輯核心部門,只能通過研討的方式進行?!斑@些問題,一線教師看出來后,就都已經(jīng)在教學(xué)中進行了更正?!?/p>
暴生君表示,盡管人教版教材出現(xiàn)了一些問題,但這個版本的教材確實是目前教材中最科學(xué)的教材,編寫教材的人員也基本都為學(xué)科中的教育專業(yè)權(quán)威。由于人教版教材由教育部審定,人教社在北京各個區(qū)縣也有自己的發(fā)行和培訓(xùn)渠道,暴生君表示,對于人教社初一語文教材出現(xiàn)的問題,人教社應(yīng)該會通過自己的渠道進行傳達和更正。文/本報記者 安蘇
“人教社”6處更正:
1.P20 “讀一讀 寫一寫”中,“沭浴”應(yīng)為“沐浴”。
2.P33 “讀一讀 寫一寫”中,“權(quán)威”應(yīng)為“勸慰”。
3.P53 第三行 “……傳不習(xí)乎?”缺后引號,應(yīng)加上。
4.P117 《化石吟》一詩,第4行和第5行之間應(yīng)該空行。
5.《后記》倒數(shù)第六行“《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(2011年)版》”,缺后書名號,應(yīng)加上。
6.該冊教材彩色本(2013年3月第2版)除上述更正外,另有:P105注釋第3行,“佳,好、美”應(yīng)為“嘉,好、美”。