|
|
||||||||
同時(shí)，最高人民法院審判委員會(huì)委員、刑三庭庭長(zhǎng)戴長(zhǎng)林在接受央視記者采訪時(shí)表示，在網(wǎng)上舉報(bào)一些國(guó)家公職人員有瀆職、貪污行為，或者新聞?dòng)浾哒Ｔ诰W(wǎng)上進(jìn)行輿論監(jiān)督，這些行為屬于公民的言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)。誹謗犯罪是有嚴(yán)格條件的，如首先要捏造事實(shí)在網(wǎng)上散布，強(qiáng)調(diào)的是捏造事實(shí)，情節(jié)嚴(yán)重。如果舉報(bào)失實(shí)，并非故意捏造事實(shí)來誹謗他人，這樣的不應(yīng)該追究刑事責(zé)任。戴長(zhǎng)林認(rèn)為，公民有權(quán)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、或者國(guó)家工作人員進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)他們違反法律的行為進(jìn)行舉報(bào)。監(jiān)督和舉報(bào)權(quán)是憲法賦予公民的權(quán)利，法院應(yīng)該予以保護(hù)。這種行為和誹謗有嚴(yán)格區(qū)別。
案例
名人遭誹謗以民事案件起訴
2012年9月2日，微博實(shí)名認(rèn)證用戶“港慫薩沙”發(fā)了這樣一條微博：“張馨予原名張燕，當(dāng)初在無錫某夜總會(huì)坐臺(tái)，轉(zhuǎn)到杭州某夜總會(huì)坐臺(tái)，杭州紅牌，出臺(tái)很貴，起碼3000元?！贝讼⒁怀?，令張馨予的“坐臺(tái)”
傳聞?dòng)萦摇Ｓ忻襟w報(bào)道稱2012年9月3日，這條微博的轉(zhuǎn)發(fā)量已經(jīng)達(dá)到了925條。9月7日，張馨予在北京召開記者會(huì)，請(qǐng)來證人以證清白，并現(xiàn)場(chǎng)簽起訴狀，對(duì)寫這條微博的夏薩沙提起訴訟。9月23日，張馨予的代理律師表示，北京朝陽法院已正式受理此案，張馨予方索賠50.5萬元。
2013年7月15日，張馨予名譽(yù)權(quán)案一審勝訴，朝陽法院判決要求被告夏薩沙向張馨予致歉，并賠償6萬元。
焦點(diǎn)2
嚴(yán)重危害社會(huì)秩序警方可以直接插手
司法解釋
利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第二款規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”：
（一）引發(fā)群體性事件的；
（二）引發(fā)公共秩序混亂的；
（三）引發(fā)民族、宗教沖突的；
（四）誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響的；
（五）損害國(guó)家形象，嚴(yán)重危害國(guó)家利益的；
（六）造成惡劣國(guó)際影響的；
（七）其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的情形。
解讀
合理適度擴(kuò)張公訴范圍
《解釋》明確了利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪適用公訴程序的條件，將刑法中“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的認(rèn)定問題進(jìn)行了列舉和細(xì)化。孫軍工表示，按照刑法規(guī)定，除“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的情形外，都屬于“告訴才處理”（需要被害人起訴）的案件。被害人如果沒有自行向人民法院提起訴訟，要求追究行為人刑事責(zé)任的，人民法院不能對(duì)實(shí)施誹謗的行為人處以刑罰，但“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的除外（將由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，人民檢察院提起公訴）。
中國(guó)青年政治學(xué)院副院長(zhǎng)林維說：“考慮到網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的匿名性、智能性和高度危害性，如果對(duì)于誹謗案件的公訴范圍仍然過度限制，勢(shì)必使得公民個(gè)人舉證不能，因而無法充分保障自身權(quán)益，也無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的良性維持?！?/p>
林維認(rèn)為，一方面要尊重公民自己提起訴訟的權(quán)利，另一方面也必須考慮到對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的誹謗行為，合理適度地?cái)U(kuò)張公訴范圍，完善信息網(wǎng)絡(luò)誹謗案件自訴轉(zhuǎn)公訴的銜接機(jī)制，通過刑事偵查、起訴、審判，及時(shí)對(duì)此類犯罪加以懲處，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的充分保障和社會(huì)秩序、國(guó)家利益的維護(hù)。
《解釋》對(duì)該問題作出了適當(dāng)?shù)囊?guī)定，既保證了公民個(gè)人權(quán)利的自我行使，同時(shí)也保證國(guó)家刑事司法權(quán)的適度介入，使得刑事司法權(quán)能夠作為最后的保障適時(shí)介入，維持信息網(wǎng)絡(luò)秩序的健康發(fā)展?！绷志S說。
