朝戈金：所謂“非功利”和“純文學(xué)”，背后的美學(xué)理念，就是“為藝術(shù)而藝術(shù)”，“為文學(xué)而文學(xué)”?？陀^而言，這種口號(hào)作為特殊歷史語(yǔ)境下的產(chǎn)物，對(duì)推動(dòng)文學(xué)與政治性和實(shí)用性的文字相區(qū)分，從而使文學(xué)獨(dú)立，提高文學(xué)的藝術(shù)性，起過(guò)一定的積極作用。但是，必須知道這種主張只是一定歷史時(shí)期內(nèi)文學(xué)追求自身地位的表現(xiàn)。一旦文學(xué)已經(jīng)擺脫了政治的干擾和過(guò)多功利目的的侵害，依然沉浸在“純文學(xué)”的迷戀中不能自拔，甚至借此反對(duì)文學(xué)應(yīng)該承擔(dān)的道德責(zé)任，反對(duì)文學(xué)應(yīng)有的社會(huì)功能，這種主張的合理性也就消失了，進(jìn)而走向偏誤。

孔夫子講，言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)。文學(xué)當(dāng)然要講究形式，講究辭藻，講究人物塑造的生動(dòng)豐富、情節(jié)安排的精巧合理、結(jié)構(gòu)的完整和新穎，等等。沒(méi)有這些美學(xué)屬性，文學(xué)不成其為文學(xué)。但是另一方面，也必須意識(shí)到，只有形式而無(wú)內(nèi)容，只有辭藻而不達(dá)意，只有結(jié)構(gòu)而無(wú)思想，這樣的文字首先是不可能、不存在的，即便可能，也只能是符號(hào)的堆砌，而不是文學(xué)。說(shuō)到底，文學(xué)創(chuàng)作之所以要強(qiáng)調(diào)文學(xué)性，強(qiáng)調(diào)形式和結(jié)構(gòu)，最終目的是為了更好地表達(dá)內(nèi)容，讓思想“行遠(yuǎn)”，從而更有效地承擔(dān)文學(xué)的道德建設(shè)責(zé)任，發(fā)揮文學(xué)的社會(huì)功能?！盀樾问蕉问健笔怯邢薅鹊?，不能將手段當(dāng)作目的。

文學(xué)是社會(huì)生活的組成部分，與生活的各方面有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。西方那些主張“純文學(xué)”和“純藝術(shù)”的人，最終還是得把文學(xué)與道德聯(lián)系起來(lái)。美學(xué)界一般都把康德看成是“純藝術(shù)”主張的鼻祖，但是他也認(rèn)為，“美是道德的象征”。至于那位“為藝術(shù)而藝術(shù)”觀點(diǎn)的最坦率最直接的支持者，法國(guó)作家泰奧菲勒·戈蒂埃，一方面說(shuō)“藝術(shù)不是一個(gè)手段，而是一個(gè)目的”，另一方面也提出，“荷馬的詩(shī)、菲迪亞斯的雕像、拉斐爾的畫(huà)，在提升人的靈魂方面比一切道德家們的論文所起的作用還要大”。這還是說(shuō)明，文學(xué)藝術(shù)不存在絕對(duì)的“純粹”，還是要提高道德水準(zhǔn)，凈化人的靈魂，起到一些道德教誨或訓(xùn)誡性文字起不到的作用。

創(chuàng)作自由與底線堅(jiān)守

張江：除此之外，還有一個(gè)創(chuàng)作自由的問(wèn)題。有些人以為，創(chuàng)作自由就是隨心所欲，就可以無(wú)所顧忌地挑戰(zhàn)道德底線，挑戰(zhàn)社會(huì)倫理，這是很大的誤解。自由本身是有限制的，沒(méi)有背離道德基礎(chǔ)的絕對(duì)自由。社會(huì)生活如此，文學(xué)亦如此。

陳眾議：我贊成這個(gè)觀點(diǎn)。作為“一切社會(huì)關(guān)系的總和”（馬克思語(yǔ)），人不能脫離倫理道德，也不可能絕對(duì)自由。然而，有些人片面理解創(chuàng)作自由，以至于比丑比壞、嘩眾取寵，陷入了嚴(yán)重的誤區(qū)甚至邪惡的淵藪。事實(shí)上，創(chuàng)作自由是有限度、有前提的，基本的道德規(guī)范就是限度和前提。美國(guó)哲學(xué)家杜威認(rèn)為，藝術(shù)是“無(wú)可比擬的指導(dǎo)工具”，“比道德更具道德性”。德國(guó)后現(xiàn)代美學(xué)家沃爾夫?qū)ろf爾施提出，“一種審美的基本要求——同時(shí)也是一種倫理的要求”。無(wú)視道德底線的反倫理寫(xiě)作不僅是對(duì)文藝傳統(tǒng)的顛覆，而且具有毒化社會(huì)環(huán)境、腐蝕世道人心的惡劣影響。

道德是一個(gè)發(fā)展的概念，具有鮮明的時(shí)代性。在文學(xué)史上，許多創(chuàng)新固然都表現(xiàn)了對(duì)舊有的道德觀念的突破，但一定是有條件、有限度的。常常會(huì)有這樣一種情形，一些作家作品在剛剛問(wèn)世時(shí)因故引起爭(zhēng)議，但是經(jīng)過(guò)時(shí)間的考驗(yàn)，最后得到了承認(rèn)和肯定。甚至有這樣一種情況，一些文學(xué)作品挑戰(zhàn)了既有的道德觀念，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了沖擊，最終卻反過(guò)來(lái)促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步。但是，有一點(diǎn)必須注意，這種在當(dāng)時(shí)“離經(jīng)叛道”的作品，并非完全沒(méi)有道德底線，只不過(guò)，他們所追尋的是新道德，而非當(dāng)時(shí)主流社會(huì)所尊崇的舊道德。他們的創(chuàng)作也并非絕對(duì)的自由，也要受到包括道德因素在內(nèi)的各種規(guī)約。他們對(duì)舊有道德觀念的挑戰(zhàn)，不會(huì)觸碰人類社會(huì)最基本的道德底線。這種“底線道德”在歷史的發(fā)展流變中具有穩(wěn)定性，是人之為人的根本特征，也是人類社會(huì)得以維系的重要保障。

文學(xué)需要?jiǎng)?chuàng)新，但創(chuàng)新不能僅僅理解為嘗試一些過(guò)去沒(méi)有人敢碰的題材、沒(méi)有人敢用的寫(xiě)法。為了一鳴驚人而比膽量，就會(huì)把文學(xué)引向邪路，給人們的精神世界帶來(lái)災(zāi)難。我們贊成創(chuàng)作自由，文學(xué)在反映現(xiàn)實(shí)生活的過(guò)程中，不應(yīng)受到既有窠臼的束縛，而是要努力使生活得到真實(shí)、深刻的藝術(shù)再現(xiàn)，從而提高人們的認(rèn)識(shí)，提高社會(huì)的倫理道德水平。只為出名而挑戰(zhàn)道德底線，為博取市場(chǎng)效應(yīng)而無(wú)所顧忌，甚至顛覆倫理基礎(chǔ)，其所體現(xiàn)的并不是自由，而恰恰是狹隘的名利思想。

人類社會(huì)是一個(gè)由自由走向禁錮（或禁忌），再走向自由（高度自覺(jué)）的過(guò)程，而非相反。因此，此自由非彼自由。換言之，人類文明的初級(jí)階段是禁律約束本能，譬如早在西周初期，我國(guó)就建立了嚴(yán)格的婚姻禁忌，禁止同姓（兄妹）聯(lián)姻；高級(jí)階段是自覺(jué)代替禁律，及至真善美戰(zhàn)勝假惡丑，最終達(dá)到自由王國(guó)。文學(xué)也是如此。當(dāng)歷史上人為設(shè)置的種種束縛被破除后，自覺(jué)的道德遵循是文學(xué)向更高的審美層次邁進(jìn)，從而推動(dòng)文學(xué)健康發(fā)展的必要前提。缺失了這一點(diǎn)，混淆善惡，不辨美丑，文學(xué)不復(fù)存在，更遑論創(chuàng)作自由。

當(dāng)前中國(guó)，陶冶人心、凝聚人心、勵(lì)志向上的文藝作品依然是中華民族圖強(qiáng)、復(fù)興不可或缺的催化劑。不承認(rèn)這一點(diǎn)，倘非無(wú)知，便是別有用心。

張江：文學(xué)就是世道人心。任何文學(xué)作品都要接受倫理和道德的檢驗(yàn)。中華民族有自己優(yōu)良的道德傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)歷經(jīng)千年、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，一些基本的道德準(zhǔn)則不可逾越。有人在文學(xué)中有意消解這些道德準(zhǔn)則，當(dāng)下看，人民群眾不接受，長(zhǎng)遠(yuǎn)看，此類作品一定會(huì)被歷史淘汰。奢望借此博得眼球，甚至在文學(xué)史上留下名字，是十分幼稚的。這是古往今來(lái)文學(xué)得以存留和傳播的基本規(guī)律。從這個(gè)意義上說(shuō)，堅(jiān)守道德底線，弘揚(yáng)社會(huì)正義，傳播人文精神，是文學(xué)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任，也是文學(xué)自身創(chuàng)造經(jīng)典、抵達(dá)不朽的必然路徑。