|
|
||||||||
朝戈金:所謂“非功利”和“純文學(xué)”,背后的美學(xué)理念,就是“為藝術(shù)而藝術(shù)”,“為文學(xué)而文學(xué)”??陀^而言,這種口號(hào)作為特殊歷史語(yǔ)境下的產(chǎn)物,對(duì)推動(dòng)文學(xué)與政治性和實(shí)用性的文字相區(qū)分,從而使文學(xué)獨(dú)立,提高文學(xué)的藝術(shù)性,起過(guò)一定的積極作用。但是,必須知道這種主張只是一定歷史時(shí)期內(nèi)文學(xué)追求自身地位的表現(xiàn)。一旦文學(xué)已經(jīng)擺脫了政治的干擾和過(guò)多功利目的的侵害,依然沉浸在“純文學(xué)”的迷戀中不能自拔,甚至借此反對(duì)文學(xué)應(yīng)該承擔(dān)的道德責(zé)任,反對(duì)文學(xué)應(yīng)有的社會(huì)功能,這種主張的合理性也就消失了,進(jìn)而走向偏誤。
孔夫子講,言之無(wú)文,行而不遠(yuǎn)。文學(xué)當(dāng)然要講究形式,講究辭藻,講究人物塑造的生動(dòng)豐富、情節(jié)安排的精巧合理、結(jié)構(gòu)的完整和新穎,等等。沒(méi)有這些美學(xué)屬性,文學(xué)不成其為文學(xué)。但是另一方面,也必須意識(shí)到,只有形式而無(wú)內(nèi)容,只有辭藻而不達(dá)意,只有結(jié)構(gòu)而無(wú)思想,這樣的文字首先是不可能、不存在的,即便可能,也只能是符號(hào)的堆砌,而不是文學(xué)。說(shuō)到底,文學(xué)創(chuàng)作之所以要強(qiáng)調(diào)文學(xué)性,強(qiáng)調(diào)形式和結(jié)構(gòu),最終目的是為了更好地表達(dá)內(nèi)容,讓思想“行遠(yuǎn)”,從而更有效地承擔(dān)文學(xué)的道德建設(shè)責(zé)任,發(fā)揮文學(xué)的社會(huì)功能?!盀樾问蕉问健笔怯邢薅鹊?,不能將手段當(dāng)作目的。
文學(xué)是社會(huì)生活的組成部分,與生活的各方面有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。西方那些主張“純文學(xué)”和“純藝術(shù)”的人,最終還是得把文學(xué)與道德聯(lián)系起來(lái)。美學(xué)界一般都把康德看成是“純藝術(shù)”主張的鼻祖,但是他也認(rèn)為,“美是道德的象征”。至于那位“為藝術(shù)而藝術(shù)”觀點(diǎn)的最坦率最直接的支持者,法國(guó)作家泰奧菲勒·戈蒂埃,一方面說(shuō)“藝術(shù)不是一個(gè)手段,而是一個(gè)目的”,另一方面也提出,“荷馬的詩(shī)、菲迪亞斯的雕像、拉斐爾的畫(huà),在提升人的靈魂方面比一切道德家們的論文所起的作用還要大”。這還是說(shuō)明,文學(xué)藝術(shù)不存在絕對(duì)的“純粹”,還是要提高道德水準(zhǔn),凈化人的靈魂,起到一些道德教誨或訓(xùn)誡性文字起不到的作用。
創(chuàng)作自由與底線堅(jiān)守
張江:除此之外,還有一個(gè)創(chuàng)作自由的問(wèn)題。有些人以為,創(chuàng)作自由就是隨心所欲,就可以無(wú)所顧忌地挑戰(zhàn)道德底線,挑戰(zhàn)社會(huì)倫理,這是很大的誤解。自由本身是有限制的,沒(méi)有背離道德基礎(chǔ)的絕對(duì)自由。社會(huì)生活如此,文學(xué)亦如此。
陳眾議:我贊成這個(gè)觀點(diǎn)。作為“一切社會(huì)關(guān)系的總和”(馬克思語(yǔ)),人不能脫離倫理道德,也不可能絕對(duì)自由。然而,有些人片面理解創(chuàng)作自由,以至于比丑比壞、嘩眾取寵,陷入了嚴(yán)重的誤區(qū)甚至邪惡的淵藪。事實(shí)上,創(chuàng)作自由是有限度、有前提的,基本的道德規(guī)范就是限度和前提。美國(guó)哲學(xué)家杜威認(rèn)為,藝術(shù)是“無(wú)可比擬的指導(dǎo)工具”,“比道德更具道德性”。德國(guó)后現(xiàn)代美學(xué)家沃爾夫?qū)ろf爾施提出,“一種審美的基本要求——同時(shí)也是一種倫理的要求”。無(wú)視道德底線的反倫理寫(xiě)作不僅是對(duì)文藝傳統(tǒng)的顛覆,而且具有毒化社會(huì)環(huán)境、腐蝕世道人心的惡劣影響。
道德是一個(gè)發(fā)展的概念,具有鮮明的時(shí)代性。在文學(xué)史上,許多創(chuàng)新固然都表現(xiàn)了對(duì)舊有的道德觀念的突破,但一定是有條件、有限度的。常常會(huì)有這樣一種情形,一些作家作品在剛剛問(wèn)世時(shí)因故引起爭(zhēng)議,但是經(jīng)過(guò)時(shí)間的考驗(yàn),最后得到了承認(rèn)和肯定。甚至有這樣一種情況,一些文學(xué)作品挑戰(zhàn)了既有的道德觀念,對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了沖擊,最終卻反過(guò)來(lái)促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步。但是,有一點(diǎn)必須注意,這種在當(dāng)時(shí)“離經(jīng)叛道”的作品,并非完全沒(méi)有道德底線,只不過(guò),他們所追尋的是新道德,而非當(dāng)時(shí)主流社會(huì)所尊崇的舊道德。他們的創(chuàng)作也并非絕對(duì)的自由,也要受到包括道德因素在內(nèi)的各種規(guī)約。他們對(duì)舊有道德觀念的挑戰(zhàn),不會(huì)觸碰人類社會(huì)最基本的道德底線。這種“底線道德”在歷史的發(fā)展流變中具有穩(wěn)定性,是人之為人的根本特征,也是人類社會(huì)得以維系的重要保障。
文學(xué)需要?jiǎng)?chuàng)新,但創(chuàng)新不能僅僅理解為嘗試一些過(guò)去沒(méi)有人敢碰的題材、沒(méi)有人敢用的寫(xiě)法。為了一鳴驚人而比膽量,就會(huì)把文學(xué)引向邪路,給人們的精神世界帶來(lái)災(zāi)難。我們贊成創(chuàng)作自由,文學(xué)在反映現(xiàn)實(shí)生活的過(guò)程中,不應(yīng)受到既有窠臼的束縛,而是要努力使生活得到真實(shí)、深刻的藝術(shù)再現(xiàn),從而提高人們的認(rèn)識(shí),提高社會(huì)的倫理道德水平。只為出名而挑戰(zhàn)道德底線,為博取市場(chǎng)效應(yīng)而無(wú)所顧忌,甚至顛覆倫理基礎(chǔ),其所體現(xiàn)的并不是自由,而恰恰是狹隘的名利思想。
人類社會(huì)是一個(gè)由自由走向禁錮(或禁忌),再走向自由(高度自覺(jué))的過(guò)程,而非相反。因此,此自由非彼自由。換言之,人類文明的初級(jí)階段是禁律約束本能,譬如早在西周初期,我國(guó)就建立了嚴(yán)格的婚姻禁忌,禁止同姓(兄妹)聯(lián)姻;高級(jí)階段是自覺(jué)代替禁律,及至真善美戰(zhàn)勝假惡丑,最終達(dá)到自由王國(guó)。文學(xué)也是如此。當(dāng)歷史上人為設(shè)置的種種束縛被破除后,自覺(jué)的道德遵循是文學(xué)向更高的審美層次邁進(jìn),從而推動(dòng)文學(xué)健康發(fā)展的必要前提。缺失了這一點(diǎn),混淆善惡,不辨美丑,文學(xué)不復(fù)存在,更遑論創(chuàng)作自由。
當(dāng)前中國(guó),陶冶人心、凝聚人心、勵(lì)志向上的文藝作品依然是中華民族圖強(qiáng)、復(fù)興不可或缺的催化劑。不承認(rèn)這一點(diǎn),倘非無(wú)知,便是別有用心。
張江:文學(xué)就是世道人心。任何文學(xué)作品都要接受倫理和道德的檢驗(yàn)。中華民族有自己優(yōu)良的道德傳統(tǒng),這種傳統(tǒng)歷經(jīng)千年、源遠(yuǎn)流長(zhǎng),一些基本的道德準(zhǔn)則不可逾越。有人在文學(xué)中有意消解這些道德準(zhǔn)則,當(dāng)下看,人民群眾不接受,長(zhǎng)遠(yuǎn)看,此類作品一定會(huì)被歷史淘汰。奢望借此博得眼球,甚至在文學(xué)史上留下名字,是十分幼稚的。這是古往今來(lái)文學(xué)得以存留和傳播的基本規(guī)律。從這個(gè)意義上說(shuō),堅(jiān)守道德底線,弘揚(yáng)社會(huì)正義,傳播人文精神,是文學(xué)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任,也是文學(xué)自身創(chuàng)造經(jīng)典、抵達(dá)不朽的必然路徑。