近年來，國(guó)家文物局開展了全國(guó)館藏文物腐蝕損失專項(xiàng)調(diào)查。結(jié)果顯示，文物腐蝕率超50%，而每年用于文物保護(hù)的經(jīng)費(fèi)僅占博物館業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)的5%左右。(2月9日《北京晨報(bào)》)

眾所周知，文物是不可再生的文化資源，無論是從保護(hù)資源的角度還是從傳承文化財(cái)富的角度，都應(yīng)該重視對(duì)文物的保護(hù)。這也是為什么文物保護(hù)會(huì)被納入本級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，所需經(jīng)費(fèi)列入本級(jí)財(cái)政預(yù)算，這些在國(guó)家文物保護(hù)法中都是有明確規(guī)定的。

既然無論從文物保護(hù)的重要性還是從相關(guān)法律法規(guī)的要求講，用在文物保護(hù)上，無論是資金還是精力都應(yīng)該是文物部門不遺余力的，但現(xiàn)在的尷尬不得不讓人追問：本用于保護(hù)的錢用到哪里去了呢？

從媒體披露的情況來看，博物館的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)是否存在挪用或是濫用，目前還不知，但是基本可以確定的是，博物館的管理體制是存在明顯的制度漏洞的。比如在問題的追責(zé)上，就存在避重就輕的問題，正如故宮博物院院長(zhǎng)單霽翔所言，博物館業(yè)務(wù)人員在工作中不慎打碎一件珍貴瓷器就是重大的文物損壞事件，但大量珍貴文物藏品在無聲無息中走向損毀，卻始終未能引起足夠的重視。在這樣的管理邏輯下，自然也就沒有了深度保護(hù)的意識(shí)。

此外，這些年來，博物館在管理中曝出多次丑聞，光是故宮博物院，就相繼發(fā)生了包括“失竊門”、“會(huì)所門”、“瞞報(bào)門”、“拍賣門”、“屏風(fēng)門”等丑聞，雖然大多丑聞最終都不了了之，但是所暴露出的管理短板卻是一覽無遺。

就此而言，發(fā)生“文物保護(hù)的經(jīng)費(fèi)只占5%”的尷尬似乎也就不難理解了，如果在管理中做不到大刀闊斧的整改，在問題追責(zé)上做不到雷厲風(fēng)行，僅僅依賴于文物保護(hù)部門的“高度自覺”顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

要實(shí)現(xiàn)全方位的文物保護(hù)，必要的機(jī)制體制改革是亟需發(fā)生的改變，比如打破大鍋飯的供養(yǎng)機(jī)制，比如引進(jìn)強(qiáng)有力的社會(huì)監(jiān)督，比如設(shè)定嚴(yán)苛的問責(zé)機(jī)制。讓文物保護(hù)真正處于相關(guān)法律法規(guī)的保護(hù)之下，文物腐蝕率過高、文物保護(hù)經(jīng)費(fèi)不到位的尷尬才能得到徹底的整改。(高亞洲)