2月16日，由中國政法大學(xué)疑難案件研究中心、西北政法大學(xué)中國城鄉(xiāng)發(fā)展與法制研究中心及國資委《市場觀察》雜志社主辦的“第二屆惡意訴訟的治理與防范法律研討會(huì)暨大連泛華公司案件專家論證會(huì)”在北京舉行。中國民法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長孫憲忠教授、中國民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長楊立新教授、中國法學(xué)會(huì)銀行法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長強(qiáng)力教授、中國行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長王周戶教授、中國商法研究會(huì)副會(huì)長趙旭東教授 、中國政法大學(xué)疑難案件研究中心主任郭成偉教授、西北政法大學(xué)城鄉(xiāng)發(fā)展與法制研究中心主任孫江教授等出席。

近幾年，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律意識(shí)的增強(qiáng)，有一些單位和個(gè)人開始運(yùn)用訴訟的手段，利用現(xiàn)實(shí)法律的空白與漏洞，用虛構(gòu)的事實(shí)或者不真實(shí)的證據(jù)，借助合法訴訟形式謀取不正當(dāng)利益，出現(xiàn)了一批虛假訴訟，甚至是惡意訴訟案件。

惡意訴訟是當(dāng)事人在缺乏實(shí)體權(quán)利的基礎(chǔ)上，利用法律所賦予的程序性權(quán)利損害他人利益或者加重他人負(fù)擔(dān)，從而使己方減輕責(zé)任或獲得不當(dāng)利益的行為。當(dāng)事人常常通過虛構(gòu)事由、偽造、隱匿證據(jù)、濫用程序性權(quán)利拖延訴訟等方式實(shí)施侵害。由于這類侵害行為往往在形式上具備合法的外觀，很難在其初始階段被及時(shí)、有效地識(shí)別出來，惡意訴訟識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的缺失已經(jīng)成為治理惡意訴訟的關(guān)鍵問題。司法實(shí)踐中對“惡意”的判斷是一個(gè)綜合考量的過程，應(yīng)當(dāng)包括對訴求合理性的審查、對證據(jù)真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性的審查、對訴訟行為必要性的審查、對當(dāng)事人訴求和申請的目的性審查等相關(guān)環(huán)節(jié)。

根據(jù)會(huì)議資料顯示，2006年大連泛華房屋開發(fā)有限公司與大連華達(dá)投資有限公司曾經(jīng)簽訂合作開發(fā)協(xié)議，在合作履行存在分歧的前提下，華達(dá)公司于2010年起訴要求分配利潤并且申請?jiān)V訟保全了泛華公司的巨額財(cái)產(chǎn)。至今案件不能審結(jié)，使雙方當(dāng)事人陷入長期訴訟的“尷尬”境地，其中存在怎么樣的利益糾葛？是什么使案件久拖未結(jié)？

與會(huì)專家從民事訴訟的證據(jù)規(guī)則入手，對法律事實(shí)的認(rèn)定和訴訟請求的理由之間的關(guān)系進(jìn)行了深入分析，把識(shí)別惡意串通、偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實(shí)和理由等作為防范惡意訴訟的首要問題，特別是隱含前提的訴訟請求，其往往掩蓋了當(dāng)事人真實(shí)的目的，混淆了法律關(guān)系，把訴訟作為實(shí)現(xiàn)非法利益的途徑。從惡意民事訴訟的一般表現(xiàn)主要有：一是惡意選擇法院管轄和管轄法院。包括故意增加訴訟請求數(shù)額或者拆分訴訟請求數(shù)額，強(qiáng)列訴訟參加人，制造管轄連接點(diǎn)選擇法院管轄；二是惡意申請?jiān)V前保全和訴訟保全。不具有申請人條件，當(dāng)事人卻申請凍結(jié)對方資產(chǎn)，迫使對方“調(diào)解”或者致使對方遭受巨大損失；三是冒用他人名義為提起訴訟做準(zhǔn)備；四是惡意制造訴訟，謀求非法經(jīng)濟(jì)利益。此外，還包括惡意先予執(zhí)行、申請延期舉證、反訴、仿造、編造證據(jù)或教唆他人提供偽證等。

針對目前的司法實(shí)踐，專家提出審判機(jī)關(guān)要嚴(yán)格立案審查、審慎采取保全措施、認(rèn)真按照審判流程操作、力爭避免超審限審理等建議，把公開、公正的司法理念貫徹始終。對于確認(rèn)的惡意訴訟案件當(dāng)事人，不能讓其以敗訴或者撤訴了事，必須依法追究其法律責(zé)任，增加立法內(nèi)容，將懲罰性賠償規(guī)范其中。

治理和預(yù)防惡意訴訟是樹立司法權(quán)威的重要方面，也是建立社會(huì)誠信機(jī)制的必要環(huán)節(jié)，需要全社會(huì)的共同關(guān)注和司法機(jī)關(guān)的積極努力。

（記者 陸中秋）