袁鎮(zhèn)長還說，腳印看上去和普通男人的腳印相似，前后腳印相隔20cm~30cm，印比較深，腳趾分得比較開。他說，縣公安局對現(xiàn)場進(jìn)行了照相取證，同時用石膏導(dǎo)走了腳印模。

網(wǎng)友疑問

1“周老虎”翻版？

村支書：目擊者是老實(shí)本分的農(nóng)民

“出現(xiàn)怪物？恐怕又是一起‘周老虎’事件?！庇芯W(wǎng)友在帖子中調(diào)侃道。

城口縣高觀鎮(zhèn)渭溪村村支書彭書章介紹，王太召是城口縣高觀鎮(zhèn)渭溪村二組的村民，幾十年來都生活在村子里，是地地道道的農(nóng)民。“很老實(shí)本分的一個人。”彭書章說，平時王太召不多言不多語，從來不與人吵架鬧矛盾，很淳樸，當(dāng)?shù)厝藢λ脑u價都很高。彭書記稱，王太召幾天后跑來告訴了他這件事，擔(dān)心怪物再次出現(xiàn)傷及無辜，自己就立刻層層上報。

后來，他們和當(dāng)?shù)劓?zhèn)領(lǐng)導(dǎo)以及縣公安局的人去實(shí)地看過，也多次詢問了王太召，“他說的不像是假話。”

2 是“神農(nóng)架野人”？

重慶自然博物館生命科學(xué)部副主任胥執(zhí)清：需要證據(jù)鏈支撐

有網(wǎng)友提出，城口離巫溪很近，而巫溪又緊鄰神農(nóng)架，“神農(nóng)架野人”可是很出名的。對此，重慶自然博物館生命科學(xué)部副主任胥執(zhí)清表示，目前“野人”這個物種還不存在，中國科學(xué)院從上世紀(jì)70年代起做了20年的考察，得出的結(jié)論就是“野人”并不存在。以前中科院對傳言有“野人”出沒的神農(nóng)架也進(jìn)行過考察，最后也證實(shí)不是“野人”。

胥主任說，對于曝出有“野人”出沒，后來推測有兩種可能：

1. 棕熊站立起來，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看去可能像人。

2. 從人的變異來說，可能是“野人”，也就是返祖現(xiàn)象。這種“野人”，有些不能得到家庭的關(guān)愛、社會的認(rèn)可，就選擇到深山老林獨(dú)居，以前這類事也有過報道。但是不是“野人”，也需要看到真實(shí)照片。另外，還要通過腳印、毛發(fā)和遺留的糞便等物品進(jìn)行鑒定，要有完整的證據(jù)鏈進(jìn)行支撐，否則無法下結(jié)論。

3 腳印留下什么線索？

城口縣公安局：和普通人腳印無兩樣

“如果‘野人’真的出現(xiàn)過，那現(xiàn)場是否留下了腳印和毛發(fā)等證據(jù)呢？”

事后，城口縣公安局刑偵大隊(duì)也派技術(shù)人員到了現(xiàn)場。昨日，刑偵大隊(duì)曾隊(duì)長告訴記者，到現(xiàn)場的時間距事發(fā)日已經(jīng)過去20余天，加之中途下過雨，只在玉米地附近發(fā)現(xiàn)了幾個腳印。技術(shù)人員在現(xiàn)場拍了照片，“照片中的腳印無論從深淺還是大小來說，和普通人的腳印并無兩樣”。

曾隊(duì)長稱，在現(xiàn)場也沒有發(fā)現(xiàn)毛發(fā)和其他證據(jù)，僅從發(fā)現(xiàn)的幾個腳印來看，并不能證實(shí)當(dāng)天出現(xiàn)的是“野人”。他還說，縣公安局以前也沒有接到類似“野人”出沒的報案。

網(wǎng)友聲音

“遮陽扇6”：如果是真的，就應(yīng)該馬上到那附近尋找足跡，毛發(fā)，排泄物……