買方通過房產(chǎn)中介前腳簽訂買房合同，后腳卻發(fā)現(xiàn)無法從銀行獲得貸款(或獲得足額貸款)，中介費(fèi)應(yīng)由誰(shuí)買單呢？近日，三水法院判處一起類似案例，當(dāng)事人被判處支付一半中介費(fèi)用，理由是當(dāng)事人在簽訂合同之時(shí)應(yīng)對(duì)合同風(fēng)險(xiǎn)以及自身的義務(wù)有充分的認(rèn)識(shí)、預(yù)見。

案情：

貸不到足額房款

誰(shuí)為中介費(fèi)買單

2010年11月，經(jīng)房產(chǎn)中介介紹，李某看中了三水匯豐花園的一套房產(chǎn)。在中介的積極聯(lián)絡(luò)下，李某與房主達(dá)成了購(gòu)房意向，并支付了2萬元定金。12月6日，買賣雙方及中介一起簽訂了《二手房屋買賣合同》，約定李某以40萬元的價(jià)格購(gòu)買房屋，并承諾于2011年4月1日前辦完銀行按揭手續(xù)。買賣雙方共同委托中介辦理房產(chǎn)交易手續(xù)，中介按照房屋成交價(jià)2%的標(biāo)準(zhǔn)收取服務(wù)費(fèi)8000元，由李某在辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)當(dāng)天支付。

合同簽訂后，中介協(xié)助李某向銀行申請(qǐng)購(gòu)房款的七成貸款。但因銀行從今年初開始收緊住房貸款業(yè)務(wù)，而李某又年過五旬，沒有穩(wěn)定的收入來源，多家銀行拒絕向李某提供貸款，即使有一兩家愿意貸款也不可能提供高達(dá)七成的貸款。因無法從銀行貸到足額款項(xiàng)，李某只能損失2萬元定金與房主解除了買賣合同。但此舉卻讓為促成這筆交易忙前忙后的中介傻了眼，誰(shuí)來為中介費(fèi)買單呢？

判決：

合同風(fēng)險(xiǎn)能夠預(yù)見

李某付五成中介費(fèi)

法院認(rèn)為，中介為李某提供房源信息，帶領(lǐng)李某看房，提供選購(gòu)意見、解答買賣手續(xù)的咨詢、協(xié)助辦理銀行按揭手續(xù)等等，并促使李某與房主達(dá)成了房屋買賣協(xié)議，李某理應(yīng)支付中介費(fèi)。

法院認(rèn)為，李某作為理性的成年人，在簽訂合同之時(shí)應(yīng)對(duì)合同風(fēng)險(xiǎn)以及自身的義務(wù)有充分的認(rèn)識(shí)和預(yù)見，銀行信貸政策變動(dòng)帶來的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。按照合同的約定，中介應(yīng)為買賣雙方辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，現(xiàn)因房屋買賣協(xié)議已經(jīng)解除，客觀上造成中介協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)等居間義務(wù)無須履行，故依據(jù)民法的公平原則和等價(jià)有償原則，法院酌情確定李某應(yīng)支付4000元中介費(fèi)。

法官提醒：

付款義務(wù)人在購(gòu)房前應(yīng)對(duì)房屋買賣的相關(guān)政策有一定了解，以便對(duì)合同訂立后可能出現(xiàn)的履行障礙作出相應(yīng)的準(zhǔn)備。

來源：廣州日奧 編輯：張少虎