新加坡總理年薪下調(diào)36% "高薪養(yǎng)廉"遭沖擊
一直高舉“高薪養(yǎng)廉”大旗的新加坡,新年伊始有了大轉(zhuǎn)變。新加坡近日表示將削減領(lǐng)導(dǎo)人年薪,由政府指定的薪金評估委員會(huì)稱,新加坡總理李顯龍的年薪應(yīng)被下調(diào)36%,至220萬新元(合170萬美元)。而與李顯龍相比,法國總統(tǒng)薩科奇的年薪只有34.6萬美元,在薩科奇本人看來自己還是個(gè)“勞碌命”,可法國人卻對薩科奇非議頗多,法國議員近日還出版了新書大爆薩科奇生活奢侈。
英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》定的標(biāo)尺現(xiàn)實(shí)中曲高和寡 宋溪制圖
《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》定的標(biāo)尺曲高和寡
英國權(quán)威性經(jīng)濟(jì)雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》曾經(jīng)提出,應(yīng)以領(lǐng)導(dǎo)人年薪與本國人均GDP的比值為標(biāo)準(zhǔn),衡量其收入是否過高。按照這一標(biāo)準(zhǔn),年薪43萬多美元的肯尼亞總理奧廷加是“打工皇帝”,而每年賺40萬美元以上的美國總統(tǒng)奧巴馬卻只能算個(gè)“中級白領(lǐng)”,一些領(lǐng)導(dǎo)人則更因年薪和本國人均GDP比值低,而顯得“十分清廉”。
然而這個(gè)看似頗“講道理”的標(biāo)尺,放到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中卻似顯得“曲高和寡”:在肯尼亞并沒有太多人抱怨奧廷加收入過高;奧巴馬年薪40萬,說三道四的聲音并不響亮;而絕對數(shù)和與本國人均GDP比值都不高(甚至可以說很低)的一些領(lǐng)導(dǎo)人,如俄羅斯總理普京(不足10萬美元)、印度領(lǐng)導(dǎo)人辛格(連1萬美元都不到),卻常常要面臨國內(nèi)反對派的百般挑剔。
衡量1 高薪養(yǎng)廉引非議
許多國家領(lǐng)導(dǎo)人年薪很高,一個(gè)重大理由是“高薪養(yǎng)廉”,認(rèn)為只有給他們豐厚收入,他們才不會(huì)覬覦非分之財(cái)以權(quán)謀私,更認(rèn)為唯有高薪才能吸引為數(shù)不多的英才加入政界“為社會(huì)服務(wù)”。這種論調(diào)曾經(jīng)很流行,如新加坡領(lǐng)導(dǎo)人以往就曾屢屢以此為由,拒絕接受對高薪的批評意見。
然而在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的今天,這種論調(diào)正受到越來越多的非議。許多批評者指出,“高薪吸納人才”的理由經(jīng)不起推敲,事實(shí)上和CEO相比,政要收入低,但福利更好,退休后更有保障,且在越來越流行的“旋轉(zhuǎn)門”模式下,CEO從政、政要離職后轉(zhuǎn)入商界,都變得頻繁,有從政閱歷的CEO掙得更多已是常識。在這種情況下,政要硬要在從政期間也享受“CEO待遇”,就變得讓人難以接受。
不僅如此,如今高等教育業(yè)已普及,“精英意識”大大淡化,人們不再認(rèn)為“從政的都是精英”,而那些享受高薪者的政績參差不齊,更加深了公眾的這一印象。在這種情況下,讓他們繼續(xù)支持“高薪養(yǎng)廉”就變得十分困難。
新加坡執(zhí)政黨一名議員曾宣稱,如果薪資只有50萬美元,和200萬美元年薪的CEO們開會(huì)時(shí)會(huì)感到“矮人三分”,消息傳出后輿論大嘩,公眾壓力最終迫使該議員當(dāng)眾道歉。此次新加坡薪資檢討報(bào)告雖然建議給政要大幅降薪,公眾仍然不依不饒,認(rèn)為“還是太多”,而這在傳統(tǒng)精英治國意識濃厚的新加坡社會(huì),以往是難以想象的。新加坡普通人的年收入不過3萬美元。
衡量2 自己加薪 罵聲起
美國相關(guān)法律規(guī)定,總統(tǒng)任期內(nèi)不得加薪,也就是說,總統(tǒng)是沒法自己給自己漲工資的,克林頓在1999年曾以總統(tǒng)收入太低為由,說服國會(huì)通過總統(tǒng)加薪法令,自己卻因上述規(guī)則無福消受,讓繼任者兼政敵小布什白撿了一個(gè)便宜。不能不說,這條規(guī)定為總統(tǒng)、政府和國會(huì)避免了許多“瓜田李下”之嫌。
但自己投票給自己加薪的政客比比皆是。在任上推動(dòng)給自己加薪,即便本來不無道理也“好說不好聽”。如法國總統(tǒng)薩科奇是公認(rèn)的“歐盟第一忙人”,可他千不該、萬不該,不該在上任后不久,自己推動(dòng)國民議會(huì)通過了給總統(tǒng)加薪一倍的法案,結(jié)果自然被法國人罵得狗血噴頭。
加拿大的聯(lián)邦、省和市議會(huì)也曾投票通過為自己加薪的決議。
衡量3 多勞多得爭議少
美國總統(tǒng)自上世紀(jì)末以來加薪幾次,但不論飽受高失業(yè)率和經(jīng)濟(jì)不景氣之苦的美國民眾,還是反對黨及媒體,對總統(tǒng)的高薪都顯得較為寬容;英國近幾任首相的年收入都在20萬美元以上;德國總理默克爾的年收入更逼近30萬美元,盡管她和她的政黨支持率有所下降,拿其年薪說事的人并不算多。
奧妙便在于這幾位領(lǐng)導(dǎo)人都是出了名的大忙人。美國是總統(tǒng)制國家,內(nèi)閣對總統(tǒng)而非議會(huì)負(fù)責(zé),既沒有總理也沒有外長,這個(gè)總統(tǒng)自然成了大忙人,“多勞多得”也便順理成章;同樣,英國首相、德國總理在實(shí)行內(nèi)閣制的英國、德國,都要同時(shí)身兼政府首腦、議會(huì)議員雙重職責(zé),并肩負(fù)區(qū)域大國和世界級國家的責(zé)任與義務(wù),誠可謂責(zé)大事繁,干得多掙得也多。
相反,如果工作清閑卻坐享高薪,公眾的意見就會(huì)很大。如加拿大溫哥華公交管理部門的高管曾不聲不響地將“會(huì)議津貼”提高數(shù)倍之多,而這些享受高額津貼者的工作,不過是出席幾個(gè)無關(guān)痛癢的例會(huì),因此引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈不滿。此外,不久前英國王室宣布,主動(dòng)要求減少王室津貼,其背后的原因,也正是因?yàn)樽鳛閲蚁笳餍?、榮譽(yù)性和傳統(tǒng)代表的王室工作清閑,卻享受高額津貼,讓越來越多的英國人感到不快。
衡量4 無功受祿怨言多
在各國領(lǐng)導(dǎo)人中,新西蘭總理的年薪向來比較高,按本國人均GDP比值算也達(dá)10倍左右,位于前列,但社會(huì)非議并不大,這是因?yàn)闅v任新西蘭總理治國有方,國家社會(huì)安定,經(jīng)濟(jì)也保持平穩(wěn)發(fā)展,更擁有令人羨慕的社會(huì)福利體系,領(lǐng)導(dǎo)人就算掙得多些,公眾也不至于有太多反感。
但倘若無功受祿,公眾的意見就會(huì)比較大。不久前意大利媒體披露,意大利國會(huì)議員的平均月收入高達(dá)14724美元,比荷蘭的11096美元和西班牙的3671美元高出甚多,引發(fā)公眾強(qiáng)烈不滿。在公眾看來,正是由于這些政客的無能,才讓原本是歐盟第四大經(jīng)濟(jì)體的意大利落到今天債臺高筑、國家瀕臨破產(chǎn)邊緣的狀態(tài),本該為這一切承擔(dān)責(zé)任的國會(huì)議員們,卻拿著超過經(jīng)濟(jì)形勢良好的荷蘭同行一大截的薪水。而這些無功受祿的議員更通過一系列決議要求老百姓勒緊褲腰帶,簡直和“劫貧濟(jì)富”無異,自然更是可惡了。
不久前《南非工商時(shí)報(bào)》的一則報(bào)道十分有趣,報(bào)道稱,自白人掌權(quán)至今,南非政要的收入一直維持在較高水平,但社會(huì)觀感卻大起大落。當(dāng)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)勢頭良好時(shí),公眾對拿高薪意見不大;反之,針對政要高薪的問責(zé)呼聲就此起彼伏。
觀察
不患寡而患不均
在一些崇尚多勞多得、注重個(gè)人價(jià)值最大化的國家,政要掙高薪,享受高出普通人一大截的收入并非什么見不得光的事。但在一些講究平等,福利國家色彩濃厚的社會(huì),“不患寡而患不均”的意識就相當(dāng)有市場。
加拿大社會(huì)對政要的薪水有議論,但根據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的數(shù)據(jù),該國政要收入絕對值和與本國人均GDP比值都不高,在世界上位居后列,在G7國家中則位列倒數(shù)第一,然而加拿大公眾顯然更看重“公平”,對部長、議員薪資的容忍度不高。
同樣,在福利國家傳統(tǒng)濃厚的法國,公眾對政要高薪也不太買賬,公眾編出各種政治笑話譏諷薩科奇“貪婪”和“揮霍浮夸”。其實(shí)在法國歷任總統(tǒng)中薩科奇不算最冤的:不比他清閑卻遠(yuǎn)比他掙得少的已故總統(tǒng)密特朗當(dāng)初受到的相關(guān)責(zé)難更多。
來源:北京晚報(bào) 編輯:馬原