“最終解釋權(quán)”不等于“護(hù)身符”

遭遇商家“霸王條款”，消費(fèi)者可撥打12315舉報(bào)

大到房產(chǎn)交易，小到街頭打折，商家總會(huì)在名目繁多的條條框框中埋伏一筆：“本公司擁有最終解釋權(quán)”。一旦交易發(fā)生糾紛，商家就會(huì)搬出這些“護(hù)身符”，而消費(fèi)者多半只能忍氣吞聲。10月12日，記者從工商部門獲悉，“最終解釋權(quán)”不能只歸經(jīng)營者所有，自封的“尚方寶劍”，不管用。

按照省工商局統(tǒng)一安排部署，河南省各地從9月份開展“雙整治”行動(dòng)（即整治違法食品添加和濫用食品添加劑行為、整治格式合同條款違法行為），加大了“霸王條款”合同案件的辦案力度。截至目前，鄭州、洛陽等地的工商部門均查處了多起與合同解釋權(quán)有關(guān)的“霸王條款”案件，洛陽市已有26家經(jīng)營單位受到了罰款處理。

“最終解釋權(quán)條款，實(shí)際上是商家擬定的一項(xiàng)格式條款?！编嵵菔泄ど滩块T有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，商家的解釋權(quán)并非一律無效，但是，如果其解釋只是加重對(duì)方責(zé)任或者免除己方責(zé)任，這種解釋權(quán)就是無效的，甚至還可能構(gòu)成欺詐犯罪。根據(jù)《合同法》第41條的“強(qiáng)制性”規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋；對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！耙簿褪钦f，法律提倡經(jīng)營者使用含義明確且公平的格式合同條款，但如果格式合同條款存在兩種以上的解釋，那就應(yīng)采納對(duì)經(jīng)營者不利的解釋，并不允許當(dāng)事人以約定排除其適用”。

工商部門提醒消費(fèi)者，在消費(fèi)中如果遭遇“霸王條款”，可及時(shí)撥打12315進(jìn)行舉報(bào)。工商部門將要求使用“霸王條款”的企業(yè)限期整改，對(duì)拒不整改的，將依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行查處。