原告公司指迅雷為侵權(quán)錄音制品網(wǎng)上傳播“提供渠道和便利” 每首侵權(quán)歌曲索賠25萬(wàn)元

核心提示：

網(wǎng)絡(luò)年代，在網(wǎng)上下載音樂(lè)已經(jīng)成了很多人的生活習(xí)慣，然而這看似簡(jiǎn)單的行為，背后涉及了諸多利益體的博弈。

在眾多下載、上傳工具中，迅雷作為影響廣泛的下載渠道，首當(dāng)其沖受到了音樂(lè)制作方的“圍攻”，被告上了法庭，原告赫然是港臺(tái)唱片業(yè)7大巨頭，索賠金額達(dá)到2050萬(wàn)元，每首涉案歌曲索賠25萬(wàn)元。

究竟迅雷需不需要為網(wǎng)友免費(fèi)聽(tīng)歌埋單呢？

本報(bào)深圳訊（記者王納）這或是一起將影響網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)消費(fèi)模式的訴訟。包括索尼、華納、新藝寶、環(huán)球在內(nèi)的7家港臺(tái)大唱片公司，將深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“迅雷公司”）告上法庭，索賠2050萬(wàn)元，理由是“明知或應(yīng)知未經(jīng)他人許可上傳侵權(quán)的錄音制品，提供搜索、鏈接、榜單及下載服務(wù)”。

前日，此案在深圳中院第二次開(kāi)庭，迅雷公司稱(chēng)其只提供搜索功能，之后用戶(hù)下載的涉及侵權(quán)音樂(lè)文件均來(lái)自第三方服務(wù)器，和迅雷公司無(wú)關(guān)。目前該案仍在進(jìn)一步審理中。

每首侵權(quán)歌曲索賠25萬(wàn)元

起訴迅雷的7家港臺(tái)音樂(lè)公司包括：Sony Music Entertainment Hong Kong Limited（香港）、臺(tái)灣索尼音樂(lè)娛樂(lè)股份有限公司（臺(tái)北）、華納唱片有限公司（香港）、華納國(guó)際音樂(lè)股份有限公司（臺(tái)北）、環(huán)球唱片有限公司（香港）、環(huán)球國(guó)際唱片股份有限公司（臺(tái)北）、新藝寶唱片有限公司（香港）。

臺(tái)灣索尼等7家公司訴稱(chēng)：迅雷公司在其網(wǎng)站和相關(guān)網(wǎng)站上，以各種方式提供了原告公司擁有版權(quán)錄音制品的大量深度鏈接，以及試聽(tīng)和下載等服務(wù)，向網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供涉案錄音制品侵權(quán)復(fù)制品。

此外，迅雷公司還在其“迅雷音樂(lè)網(wǎng)”上提供并引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)使用“迅雷5”和“網(wǎng)頁(yè)迅雷”下載軟件以及“迅雷聽(tīng)聽(tīng)”插件，利用迅雷下載軟件組建并經(jīng)營(yíng)一套“迅雷音樂(lè)服務(wù)系統(tǒng)”，以多種方式向用戶(hù)提供更為便捷、高效的音樂(lè)試聽(tīng)和下載服務(wù)。

迅雷通過(guò)其音樂(lè)網(wǎng)站和音樂(lè)服務(wù)系統(tǒng)提供深度鏈接的如楊丞琳《理想情人》等涉案錄音制品，均未經(jīng)過(guò)7家原告公司授權(quán)，屬于網(wǎng)絡(luò)上非法傳播的侵權(quán)錄音制品。

迅雷公司通過(guò)迅雷服務(wù)提供的用戶(hù)搜索、榜單分類(lèi)、在線試聽(tīng)、多資源下載等多種方式，為侵權(quán)錄音制品在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播，提供了渠道和便利條件，客觀上參與、幫助了侵權(quán)錄音制品的非法傳播。在主觀上，迅雷公司明知網(wǎng)絡(luò)上傳播的是侵權(quán)錄音制品，卻為了參與、幫助侵權(quán)而特別設(shè)計(jì)和運(yùn)營(yíng)迅雷服務(wù)，具有明顯的主觀過(guò)錯(cuò)。

臺(tái)灣索尼等7家公司請(qǐng)求法院判令迅雷公司立即停止侵權(quán)，并公開(kāi)賠禮道歉，賠償其經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2050萬(wàn)元，同時(shí)支付公證費(fèi)、律師費(fèi)等維權(quán)合理費(fèi)用。

原被告雙方在庭上均表示愿意接受調(diào)解，隨后法官分別向兩方代理人單獨(dú)做了調(diào)解工作。

迅雷自陳：

已涉30多起侵權(quán)訴訟

遭索賠2180萬(wàn)元

今年6月9日，迅雷向美國(guó)證券交易委員會(huì)提交上市申請(qǐng)，計(jì)劃在納斯達(dá)克IPO，股票代碼為“XNET”，計(jì)劃融資2億美元。

在招股書(shū)風(fēng)險(xiǎn)因素說(shuō)明中，迅雷陳述了目前及未來(lái)可能繼續(xù)面對(duì)的侵權(quán)訴訟和相關(guān)索賠，這些糾紛大部分都同“迅雷看看”及“狗狗搜索”相關(guān)。招股書(shū)顯示，迅雷2010年收到了涉嫌侵權(quán)訴訟案件126件，今年一季度收到了10件。

迅雷在招股書(shū)中陳述道，截至今年3月31日，87.7%的相關(guān)案件已解決或被法院駁回。在已結(jié)束審理的案件中，迅雷有一場(chǎng)敗訴，被判同聯(lián)合被告人一起向原告賠償10萬(wàn)元。

目前，仍有30多個(gè)針對(duì)迅雷侵權(quán)的訴訟案件還未宣判，索賠金額約2180萬(wàn)元（約合340萬(wàn)美元）。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

迅雷是否明知侵權(quán)而故意為之？

臺(tái)灣索尼等7公司認(rèn)為：

網(wǎng)絡(luò)上充斥著未經(jīng)授權(quán)復(fù)制和傳播的音樂(lè)作品，這已經(jīng)眾所周知。遺憾的是，迅雷公司在“明知和應(yīng)知”的主觀狀態(tài)下，沒(méi)有采取任何有效核查或預(yù)防侵權(quán)的措施，反而故意以各種方式向公眾宣傳、推廣、搜集和提供侵權(quán)音樂(lè)深度鏈接，以用戶(hù)搜索、榜單分類(lèi)、在線試聽(tīng)等多種方式，全方位、多角度為侵權(quán)錄音制品的大規(guī)模非法下載、上傳提供諸多設(shè)施和便利，將侵權(quán)后果延伸和放大。

迅雷公司提供的“狗狗搜索引擎”、“狗狗音樂(lè)搜索頻道”等軟件及其插件，完全是建立在盜版音樂(lè)的基礎(chǔ)上。原告曾在2009年5月、6月向迅雷兩次發(fā)出侵權(quán)通知，但迅雷公司沒(méi)有采取任何措施制止侵權(quán)錄音制品的傳播。

迅雷公司：

“迅雷5”確實(shí)內(nèi)嵌了上述插件，但并未“利用技術(shù)侵權(quán)”，何況“狗狗”去年年底已經(jīng)脫離“迅雷”。至于所謂的“榜單”，并不是迅雷公司主觀進(jìn)行人為編排，而是機(jī)器通過(guò)一首歌用戶(hù)下載或試聽(tīng)的頻率，從而直接抓取形成榜單的。這些歌曲也并非存儲(chǔ)在迅雷的服務(wù)器中，而是用戶(hù)通過(guò)鏈接第三方網(wǎng)站獲取的。

來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào) 編輯:孫遲