從7月23日事發(fā)至今，整整20天一直對(duì)媒體和公眾質(zhì)疑置若罔聞并一直回避記者采訪要求的味千拉面終于扛不住輿論壓力，記者發(fā)現(xiàn)，前天下午，味千已部分撤下官網(wǎng)上借用“中國(guó)農(nóng)大”之名的文字；當(dāng)晚10點(diǎn)，上周五臨時(shí)停牌稱將發(fā)出一份有關(guān)于股價(jià)敏感資料公告的味千也終于發(fā)聲——一份致歉公告及食品安全承諾書，首次承認(rèn)其使用豬骨湯精做湯底，昨天其官網(wǎng)掛出了該公告全文。

■回應(yīng)一

承認(rèn)豬骨湯精做湯底但仍堅(jiān)稱是豬骨熬制

味千湯底被揭系勾兌而成后，味千始終和媒體與公眾打太極，其勾兌湯底所用的豬骨湯精究竟由哪家企業(yè)生產(chǎn)也始終是一個(gè)謎。

上海相關(guān)部門8月2日公布味千湯料問(wèn)題的初步調(diào)查結(jié)果，稱味千拉面湯底由山東泰安京日丸善食品工業(yè)有限公司生產(chǎn)，但味千始終未做回應(yīng)。同時(shí)，據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，山東泰安京日丸善食品工業(yè)有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人完全否認(rèn)其是味千拉面湯底生產(chǎn)廠家的身份。

味千拉面昨天的聲明則證實(shí)了上海相關(guān)部門的調(diào)查結(jié)果，聲明稱：公司一貫使用重光產(chǎn)業(yè)株式會(huì)社在中國(guó)的子公司西蓋米食品(上海)有限公司生產(chǎn)的味千拉面湯，其主要原料是泰安京日丸善食品工業(yè)有限公司生產(chǎn)的骨湯原液。味千還特意注明，骨湯原液的產(chǎn)品名為：豬骨湯精。

不過(guò)，味千仍堅(jiān)稱：該骨湯原液主要由豬骨熬制濃縮而成，再由西蓋米食品(上海)有限公司按照日本獨(dú)有的工藝流程調(diào)味分裝成味千千味湯，然后統(tǒng)一配送至各地區(qū)的味千拉面門店，在門店將味千千味湯兌制還原為豬骨湯底。

■回應(yīng)二

撤下部分涉“農(nóng)”文字向農(nóng)大和消費(fèi)者致歉

7月23日事發(fā)之前，味千拉面一直宣傳其拉面湯料營(yíng)養(yǎng)成分特別是鈣含量豐富，味千方面還將農(nóng)大工程學(xué)院食物營(yíng)養(yǎng)與分析實(shí)驗(yàn)室2006年的樣品測(cè)定報(bào)告貼在其官網(wǎng)上，作為其一直以來(lái)宣傳“一碗面湯所含鈣相當(dāng)于5杯牛奶”等說(shuō)法的依據(jù)。

不過(guò)對(duì)于味千拉面的該種行為，中國(guó)農(nóng)大有關(guān)方面已于7月30日發(fā)表嚴(yán)正聲明，要求味千立刻停止用該學(xué)院名稱及營(yíng)養(yǎng)成分檢測(cè)報(bào)告來(lái)誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為；澄清事實(shí)真相，并公開(kāi)在媒體上道歉等。

然而農(nóng)大該聲明發(fā)布之后的10多天內(nèi)，味千方面一直沒(méi)有任何舉動(dòng)。直到前天下午，記者發(fā)現(xiàn)味千終于撤下其官網(wǎng)上的營(yíng)養(yǎng)成分報(bào)告。記者昨天再次查看時(shí)發(fā)現(xiàn)，其官網(wǎng)上原本展示該報(bào)告的“產(chǎn)品營(yíng)養(yǎng)”一欄顯示為“網(wǎng)站建設(shè)中”。

味千昨天的公告中也這樣表示：對(duì)于“誤讀中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院的營(yíng)養(yǎng)成分評(píng)價(jià)報(bào)告并給予不當(dāng)表述”，“向廣大消費(fèi)者及中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)致以誠(chéng)懇的歉意”。

不過(guò)值得一提的是，在事發(fā)后的7月25日，味千官網(wǎng)曾發(fā)布“關(guān)于媒體對(duì)味千拉面湯料報(bào)道的官方回復(fù)”，回復(fù)中繼續(xù)借農(nóng)大之名稱：“我司提供的檢測(cè)報(bào)告是于2006年委托中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院所出具的產(chǎn)品營(yíng)養(yǎng)成分檢測(cè)報(bào)告。此檢測(cè)報(bào)告的主體為‘中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院’，所蓋公章也是‘中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院’?！倍@份回復(fù)目前仍掛在味千官網(wǎng)上。

■回應(yīng)三

添加“山梨糖醇”現(xiàn)已合法目前所用添加劑均合規(guī)定

2010年，味千拉面因在其面料中違規(guī)使用“山梨糖醇”添加劑被罰78.66萬(wàn)元，而對(duì)于這一家丑，味千在其公告中一直未曾披露，直到8月2日，才在其公告中承認(rèn)被罰款一事，但同時(shí)表示“日本允許使用此添加劑”，并稱山梨糖醇在被罰后已停用。

對(duì)于社會(huì)普遍關(guān)注的食品添加劑問(wèn)題，味千昨天的公告中表示：已于8月2日發(fā)出正式公告澄清這一事件，2010年1月，中國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)已正式宣布在面制品中允許添加山梨糖醇。因此，目前公司的面制品內(nèi)所使用的添加劑均符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。

■律師建議

應(yīng)引入國(guó)外集體訴訟制

“味千拉面的行為屬于典型的消費(fèi)欺詐”，味千拉面事件爆發(fā)伊始，上海匯業(yè)律師事務(wù)所吳冬接受本報(bào)記者采訪時(shí)就曾這樣表示。其昨天還表示，只是這樣的事情卻面臨很難訴訟賠償?shù)膯?wèn)題，就像上海聯(lián)華超市的染色饅頭事件那樣，雖然超市方面最后表示，只要能拿出購(gòu)物小票，就按照食品安全法規(guī)定以一賠十，可是像饅頭這樣的生活消費(fèi)品，消費(fèi)者很少會(huì)保留小票。

“我們?cè)诜缮蠎?yīng)該引入國(guó)外的一些做法”，吳冬介紹，像美國(guó)等，都是允許消費(fèi)者權(quán)益組織代表消費(fèi)者對(duì)這類事情提起公益訴訟，獲得的賠償不是給某個(gè)特定的消費(fèi)者，而是作為消費(fèi)者保護(hù)基金。

“另外，我國(guó)任何涉及到損害賠償?shù)脑V訟使用的都是填補(bǔ)規(guī)則，即原告損失多少，經(jīng)過(guò)取證后被告再補(bǔ)多少”，吳冬表示，但是，有很多侵害消費(fèi)者的案件無(wú)法用具體的數(shù)字衡量損失，或者有的當(dāng)前還看不到什么嚴(yán)重?fù)p失后果。在國(guó)外，碰到這樣的侵權(quán)行為，法律上將不再適用填補(bǔ)規(guī)則，而是采用懲罰性規(guī)則，即按照該企業(yè)的市場(chǎng)份額、銷售額以及利潤(rùn)等，由法官自由裁定，這個(gè)賠償不僅是對(duì)企業(yè)的懲罰，也對(duì)其他企業(yè)起到震懾作用。

■鏈接

超九成網(wǎng)友不再選擇味千

截至昨天19：11，新浪對(duì)網(wǎng)友做的一項(xiàng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，在82619名網(wǎng)民參與的投票中，93.6%的消費(fèi)者選擇了“不會(huì)再去味千拉面就餐，味千信譽(yù)受損，誰(shuí)知還有什么問(wèn)題”；對(duì)于味千的行為如何評(píng)價(jià)？92.7%的消費(fèi)者選擇“可恨，欺瞞消費(fèi)者，屬于商業(yè)欺詐”。

來(lái)源：京華時(shí)報(bào) 編輯：馬原