4月，銀行收費(fèi)問題再次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)銀監(jiān)會的要求，各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要將現(xiàn)行合規(guī)的服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目，按政府指導(dǎo)價和市場調(diào)節(jié)價兩類分別梳理排序，逐項(xiàng)列示服務(wù)名稱、項(xiàng)目功能、適用客戶、收費(fèi)依據(jù)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，并于3月底前在總部網(wǎng)站上統(tǒng)一公布或印制手冊發(fā)布。

隨著時間節(jié)點(diǎn)的到來，原本應(yīng)該全面公開、明碼標(biāo)價的銀行收費(fèi)究竟執(zhí)行得如何？

網(wǎng)站無法查　明碼標(biāo)價“很朦朧”

得知銀行機(jī)構(gòu)4月1日要對服務(wù)收費(fèi)進(jìn)行明碼標(biāo)價，北京的小黃在一家銀行網(wǎng)站上進(jìn)行查詢，本以為這一查銀行服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目就能“一目了然”，卻不想什么也沒查到。

記者對包括五大國有銀行在內(nèi)的十二家商業(yè)銀行網(wǎng)站進(jìn)行查詢發(fā)現(xiàn)，包括建行、中行、農(nóng)行在內(nèi)的多數(shù)銀行“不約而同”都未在其網(wǎng)站上對其收費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行所謂“明碼標(biāo)價”；工行等一些銀行雖有列出服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目，但僅限于十分有限的部分收費(fèi)項(xiàng)目，多數(shù)服務(wù)收費(fèi)通過銀行網(wǎng)站無法查詢。

記者走訪北京中關(guān)村地區(qū)的多家銀行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)銀行都有一個20頁左右的明細(xì)本懸掛在公告欄或者服務(wù)桌上，但是字號非常小，表格繁雜，密密麻麻，且多數(shù)銀行網(wǎng)點(diǎn)只有一本。有銀行客戶表示，相較網(wǎng)上，這樣跑到現(xiàn)場查詢十分不方便。

而且，一些銀行網(wǎng)點(diǎn)只在大廳滾動屏上公布有少量服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目，且與各種基金、理財(cái)產(chǎn)品信息在一起滾動，并不方便查看；還有一些銀行網(wǎng)點(diǎn)則只在網(wǎng)點(diǎn)的墻上懸掛了少量常用項(xiàng)目的收費(fèi)明細(xì)。

值得注意的是，一些銀行并未對其所有的收費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行列示。此前銀監(jiān)會表示銀行的服務(wù)產(chǎn)品和收費(fèi)項(xiàng)目多達(dá)850項(xiàng)，不過，記者走訪發(fā)現(xiàn)，多數(shù)銀行實(shí)際列出的服務(wù)項(xiàng)目不足500項(xiàng)，有銀行工作人員表示，由于收費(fèi)項(xiàng)目較多無法全部公布，只能先公布常見收費(fèi)項(xiàng)目的服務(wù)價格。

缺乏話語權(quán)　消費(fèi)者質(zhì)疑合理性

盡管社會各界對銀行“明碼標(biāo)價”的具體落實(shí)依然存微詞，但不少消費(fèi)者表示，雖然不甚方便，但多數(shù)銀行至少還是為查詢收費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目提供了渠道，值得肯定，不過，單單“明碼標(biāo)價”并不能解決一些服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)的合理性問題。

“明碼標(biāo)價勉強(qiáng)做到了，可服務(wù)價格列出來，并不代表收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就一定合理?！北本┦忻窭辖鸬囊环掝H具代表性。

老金引述他為女兒辦理出國留學(xué)存款證明時的遭遇說，辦理一張存款證明，有的銀行收費(fèi)20元，有的則高達(dá)50元，而且，“一次性辦理20份，也要按同樣的價格收20份的錢，這到底是如何定價的，銀行到底付出多少成本？”

此前已征求意見的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》提出，根據(jù)商業(yè)銀行服務(wù)的性質(zhì)、特點(diǎn)和市場競爭狀況，商業(yè)銀行服務(wù)價格分別實(shí)行政府指導(dǎo)價、政府定價和市場調(diào)節(jié)價；該辦法并提出，制定和調(diào)整服務(wù)價格，均應(yīng)進(jìn)行成本調(diào)查和綜合測算服務(wù)成本。

在一些法律界人士看來，商業(yè)銀行是銀行服務(wù)的提供者，金融消費(fèi)者是銀行服務(wù)的接受者，銀行、消費(fèi)者是契約雙方，契約遵循公平、正義原則，相關(guān)事宜雙方應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。

北京問天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠指出，部分銀行在一些服務(wù)收費(fèi)上存在的“漫天要價”和混亂現(xiàn)狀，與一直以來消費(fèi)者在銀行服務(wù)價格制定上缺乏話語權(quán)不無關(guān)系。

“不管是政府定價、指導(dǎo)價，還是市場調(diào)節(jié)價，都應(yīng)征求消費(fèi)者意見?！敝袊M(fèi)者協(xié)會副會長劉俊海說，即便是受實(shí)際情況所限，銀行無法做到與每個消費(fèi)者單獨(dú)協(xié)商，也應(yīng)該召開聽證會征求消費(fèi)者或者消費(fèi)者組織意見。