消費(fèi)者質(zhì)疑銀行收費(fèi)是否公布即合理?
4月,銀行收費(fèi)問題再次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)銀監(jiān)會的要求,各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要將現(xiàn)行合規(guī)的服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目,按政府指導(dǎo)價和市場調(diào)節(jié)價兩類分別梳理排序,逐項(xiàng)列示服務(wù)名稱、項(xiàng)目功能、適用客戶、收費(fèi)依據(jù)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容,并于3月底前在總部網(wǎng)站上統(tǒng)一公布或印制手冊發(fā)布。
隨著時間節(jié)點(diǎn)的到來,原本應(yīng)該全面公開、明碼標(biāo)價的銀行收費(fèi)究竟執(zhí)行得如何?
網(wǎng)站無法查 明碼標(biāo)價“很朦朧”
得知銀行機(jī)構(gòu)4月1日要對服務(wù)收費(fèi)進(jìn)行明碼標(biāo)價,北京的小黃在一家銀行網(wǎng)站上進(jìn)行查詢,本以為這一查銀行服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目就能“一目了然”,卻不想什么也沒查到。
記者對包括五大國有銀行在內(nèi)的十二家商業(yè)銀行網(wǎng)站進(jìn)行查詢發(fā)現(xiàn),包括建行、中行、農(nóng)行在內(nèi)的多數(shù)銀行“不約而同”都未在其網(wǎng)站上對其收費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行所謂“明碼標(biāo)價”;工行等一些銀行雖有列出服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目,但僅限于十分有限的部分收費(fèi)項(xiàng)目,多數(shù)服務(wù)收費(fèi)通過銀行網(wǎng)站無法查詢。
記者走訪北京中關(guān)村地區(qū)的多家銀行調(diào)查發(fā)現(xiàn),多數(shù)銀行都有一個20頁左右的明細(xì)本懸掛在公告欄或者服務(wù)桌上,但是字號非常小,表格繁雜,密密麻麻,且多數(shù)銀行網(wǎng)點(diǎn)只有一本。有銀行客戶表示,相較網(wǎng)上,這樣跑到現(xiàn)場查詢十分不方便。
而且,一些銀行網(wǎng)點(diǎn)只在大廳滾動屏上公布有少量服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目,且與各種基金、理財(cái)產(chǎn)品信息在一起滾動,并不方便查看;還有一些銀行網(wǎng)點(diǎn)則只在網(wǎng)點(diǎn)的墻上懸掛了少量常用項(xiàng)目的收費(fèi)明細(xì)。
值得注意的是,一些銀行并未對其所有的收費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行列示。此前銀監(jiān)會表示銀行的服務(wù)產(chǎn)品和收費(fèi)項(xiàng)目多達(dá)850項(xiàng),不過,記者走訪發(fā)現(xiàn),多數(shù)銀行實(shí)際列出的服務(wù)項(xiàng)目不足500項(xiàng),有銀行工作人員表示,由于收費(fèi)項(xiàng)目較多無法全部公布,只能先公布常見收費(fèi)項(xiàng)目的服務(wù)價格。
缺乏話語權(quán) 消費(fèi)者質(zhì)疑合理性
盡管社會各界對銀行“明碼標(biāo)價”的具體落實(shí)依然存微詞,但不少消費(fèi)者表示,雖然不甚方便,但多數(shù)銀行至少還是為查詢收費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目提供了渠道,值得肯定,不過,單單“明碼標(biāo)價”并不能解決一些服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)的合理性問題。
“明碼標(biāo)價勉強(qiáng)做到了,可服務(wù)價格列出來,并不代表收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就一定合理?!北本┦忻窭辖鸬囊环掝H具代表性。
老金引述他為女兒辦理出國留學(xué)存款證明時的遭遇說,辦理一張存款證明,有的銀行收費(fèi)20元,有的則高達(dá)50元,而且,“一次性辦理20份,也要按同樣的價格收20份的錢,這到底是如何定價的,銀行到底付出多少成本?”
此前已征求意見的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》提出,根據(jù)商業(yè)銀行服務(wù)的性質(zhì)、特點(diǎn)和市場競爭狀況,商業(yè)銀行服務(wù)價格分別實(shí)行政府指導(dǎo)價、政府定價和市場調(diào)節(jié)價;該辦法并提出,制定和調(diào)整服務(wù)價格,均應(yīng)進(jìn)行成本調(diào)查和綜合測算服務(wù)成本。
在一些法律界人士看來,商業(yè)銀行是銀行服務(wù)的提供者,金融消費(fèi)者是銀行服務(wù)的接受者,銀行、消費(fèi)者是契約雙方,契約遵循公平、正義原則,相關(guān)事宜雙方應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。
北京問天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠指出,部分銀行在一些服務(wù)收費(fèi)上存在的“漫天要價”和混亂現(xiàn)狀,與一直以來消費(fèi)者在銀行服務(wù)價格制定上缺乏話語權(quán)不無關(guān)系。
“不管是政府定價、指導(dǎo)價,還是市場調(diào)節(jié)價,都應(yīng)征求消費(fèi)者意見?!敝袊M(fèi)者協(xié)會副會長劉俊海說,即便是受實(shí)際情況所限,銀行無法做到與每個消費(fèi)者單獨(dú)協(xié)商,也應(yīng)該召開聽證會征求消費(fèi)者或者消費(fèi)者組織意見。