CFP

高考招生制度改革歷來被視作教育改革中“牽一發(fā)動全身”的重點領域和關鍵環(huán)節(jié)。日前，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確了未來招生改革方向，探索招生和考試相對分離、學生考試多次選擇、學校依法自主招生、專業(yè)機構組織實施等關鍵詞隨即成為輿論熱點。

而就在招生改革新的“路線圖”明確之時，中國人民大學招生就業(yè)處原處長蔡榮生“不排除因招生問題”被查一事，更讓討論持續(xù)升溫。在牽動億萬家庭敏感神經(jīng)的高考面前，招考分離究竟能否把握好公平與效率的平衡點，真正實現(xiàn)陽光、科學選才？自主招生為何招致“自主腐敗”，該如何真正實現(xiàn)信度和效度的統(tǒng)一？在實際操作環(huán)節(jié)，推進招考改革最關鍵的核心問題又是什么？針對以上問題，本報記者專訪廈門大學考試研究中心副主任張亞群教授。

一問：自主招生為何招致“自主腐敗”

自主招生至今已走過十年。被寄予了打破高考“一考定終身”的眾望，也一直背負著招生腐敗的質(zhì)疑之聲。對此，張亞群認為，“自主腐敗”的根本原因在于招生權力的“異化”與“利益驅動”，“由于缺乏剛性的制度約束和選拔標準，權力集中于少數(shù)人，使招生腐敗頻發(fā)”。

記者：在自主招生的實施過程中，究竟是哪些環(huán)節(jié)給腐敗留有空間？又有什么樣的表現(xiàn)形式？

張亞群：盡管當下高考升學率大幅攀升，但重點高校及熱門專業(yè)入學競爭依然激烈。在自主招生中，這類高校在招生標準設定、自主選拔環(huán)節(jié)，特別是面試環(huán)節(jié)，不盡合理，制度規(guī)范不嚴密，存在某些漏洞，同時缺乏有力監(jiān)督，為權力運作留下了活動空間。這突出表現(xiàn)在，以極富“彈性”的人才評價標準定取舍；通過“權錢交易”，以“特長生”的名義，大幅降分錄取高考低分考生；在藝術、體育等特長生材料方面弄虛作假，騙取“自主招生”資格。這些現(xiàn)象導致高校招生“逆向淘汰”，嚴重損害招考公平，也敗壞自主招生的聲譽。

記者：在目前的招生環(huán)境下，自主招生制度應該起到什么樣的功效？其頻頻招致“自主腐敗”的根本原因，究竟是什么？

張亞群：一些部屬重點大學自主招生改革的初衷在于擴大選擇性，選拔高素質(zhì)優(yōu)秀生源，提升學術競爭力，但實踐中出現(xiàn)了功能定位不明、選拔方式效率低、考試不公平等問題。這種“自主腐敗”的根本原因，就在于招生權力的“異化”與“利益驅動”。本來“權力”與“責任”，利益與義務應該相稱，但由于缺乏剛性的制度約束和選拔標準，權力集中于少數(shù)人，舞弊手段難尋蛛絲馬跡，使招生腐敗頻發(fā)。

我國1998年頒布的《高等教育法》將“招生自主權”列為高校七項自主權之首，為其后高校自主招生改革提供了法律依據(jù)。但另一方面，現(xiàn)有相關法律對高校具體的招生辦法并未作出明確限定。如招生方式，是以中學推薦為主，還是大學選拔為主？是以筆試為主，還是面試為主？是以考試分數(shù)為主，還是以“綜合素質(zhì)評價”或“單科成績”、“特長”為主？對于這些問題，《高等教育法》沒有、也難以一一規(guī)定。應該意識到，高?！白灾鳌闭猩粦斫鉃楦咝＜捌浞ㄈ舜砘蛘猩芾碚卟皇芗s束的招生選拔權，包括出題權、管理權、錄取權等。它應受國家相關法律、法規(guī)和社會文化的約束，反映了特定國家與社會的意志。它既是民事法律行為，也是社會行為，在選拔標準、文化導向、考試科目選擇和招生范圍等方面，既要體現(xiàn)高校的辦學意向，也須兼顧國家與社會的整體利益，作為國家舉辦的重點大學，尤應如此。