記者在各地調(diào)研時(shí)，不少基層干部反映雖然中央和省級(jí)會(huì)議明顯減少，但基層“會(huì)多會(huì)長(zhǎng)”之風(fēng)仍大行其道。這些會(huì)議不僅占用大量工作時(shí)間和精力，也大大增加財(cái)政負(fù)擔(dān)，還成為一些領(lǐng)導(dǎo)干部“以會(huì)議落實(shí)會(huì)議、傳導(dǎo)壓力、分?jǐn)傌?zé)任”的手段，極大助長(zhǎng)了新的形式主義。他們建議中央應(yīng)像抓反腐一樣整頓會(huì)風(fēng)，讓基層干部真正有時(shí)間、有精力工作。

多數(shù)時(shí)間在開(kāi)會(huì)　哪有精力去工作

中央和省級(jí)的會(huì)減少了，但基層仍然會(huì)多、會(huì)長(zhǎng)、會(huì)濫，不僅勞民傷財(cái)，還大大擠壓了基層干部的時(shí)間和精力去干正常工作。

廣東番禺一位干部說(shuō)，八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)后基層多數(shù)工作變化都很大，只有文山會(huì)海頑疾不除，不少地方甚至絲毫未改。還有干部私下里反映工作日里幾乎半數(shù)時(shí)間以上在坐會(huì)，“真到了疲于應(yīng)付的程度，干點(diǎn)正事的時(shí)間都沒(méi)有。”

北方某省一位縣級(jí)干部告訴記者，今年前七個(gè)月粗略算他參加了１３０多個(gè)會(huì)，有時(shí)一周七天天天有會(huì)。記者采訪途中電話(huà)過(guò)十余位領(lǐng)導(dǎo)干部，基本上都在開(kāi)會(huì)。

沒(méi)價(jià)值的會(huì)還在開(kāi)，該取消的沒(méi)取消，該合并的沒(méi)合并。本來(lái)能視頻開(kāi)會(huì)的，卻非要求驅(qū)車(chē)趕來(lái)，鄉(xiāng)到縣、縣到市、市到省，近則三五十分鐘，遠(yuǎn)則三五個(gè)小時(shí)，開(kāi)完會(huì)抱一堆材料再打道回府，實(shí)在是長(zhǎng)途跋涉、勞民傷財(cái)。還有的會(huì)一開(kāi)幾個(gè)小時(shí)，虛話(huà)套話(huà)多，沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)內(nèi)容可言。

會(huì)多會(huì)濫滋生官場(chǎng)“新形式主義”

基層領(lǐng)導(dǎo)為什么喜歡開(kāi)會(huì)？除了過(guò)去工作慣性使然，還與部分干部“怠政惰政”密切相關(guān)。內(nèi)蒙古、河北、廣東一些干部認(rèn)為，現(xiàn)在一些領(lǐng)導(dǎo)干部喜歡開(kāi)會(huì)，本質(zhì)上更是為了“傳導(dǎo)壓力、分?jǐn)傌?zé)任”，是一種新的形式主義。通過(guò)開(kāi)會(huì)這種形式，主管領(lǐng)導(dǎo)就可把工作交給別人干，自己高高在上，干得不好，責(zé)任是別人的；干得好，功勞是自己的。實(shí)際上是以會(huì)議落實(shí)會(huì)議，以會(huì)議推卸責(zé)任。

“搶領(lǐng)導(dǎo)，抬規(guī)格?！边@也是會(huì)多的原因之一。一位縣委書(shū)記說(shuō)，各局有會(huì)往往先找書(shū)記、縣長(zhǎng)，然后才是主管領(lǐng)導(dǎo)，主要領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)時(shí)間就等著，甚至一推再推。

許多干部反映，大家并不是煩開(kāi)會(huì)，煩的是務(wù)虛的會(huì)、扯閑天的會(huì)。有的“無(wú)會(huì)周、無(wú)會(huì)月”都流于形式，之后會(huì)議反而更多更長(zhǎng)。

創(chuàng)新會(huì)議形式　提升基層干部執(zhí)行力

面對(duì)基層的會(huì)議亂象應(yīng)該如何整治呢？河北、廣東幾位干部建議，除了經(jīng)濟(jì)工作會(huì)等程序性會(huì)外，層層傳達(dá)的大會(huì)、不相關(guān)部門(mén)集中度高的大會(huì)應(yīng)盡量少開(kāi)。另外應(yīng)該充分利用當(dāng)前電子政務(wù)方式，推動(dòng)和擴(kuò)大“綠色辦公”模式，在不涉密的情況實(shí)現(xiàn)會(huì)議和文件電子化。

多地基層干部還建議，基層是落實(shí)單位，應(yīng)多開(kāi)碰頭會(huì)、協(xié)調(diào)會(huì)，多開(kāi)干具體事、解決具體矛盾的會(huì)。只有這樣，才能真正把時(shí)間放在實(shí)際工作上，解決前進(jìn)和發(fā)展中的矛盾和問(wèn)題。

為遏制“文山會(huì)?！保醒牒褪∈谐雠_(tái)了一些辦法和措施，規(guī)定了無(wú)會(huì)月、會(huì)議內(nèi)容和字?jǐn)?shù)等限制，但由于措施寬泛，過(guò)于原則和籠統(tǒng)，缺乏懲處力度，反而落實(shí)不力，甚至助長(zhǎng)會(huì)多之風(fēng)。因此，應(yīng)該出臺(tái)更細(xì)化的政策，在具體上找落腳點(diǎn)。同時(shí)，還要從思想源頭上扭轉(zhuǎn)基層官員的形式主義之風(fēng)，多下下基層了解民情，多辦辦實(shí)事順應(yīng)民意方為上策。

廣東、內(nèi)蒙古等地的干部還建議，中央治理會(huì)風(fēng)頑疾應(yīng)像治理吃喝一樣，從“斬?cái)鄷?huì)議經(jīng)費(fèi)”入手，嚴(yán)格報(bào)批手續(xù)，加大會(huì)議審批程度。會(huì)議費(fèi)不能報(bào)銷(xiāo)，會(huì)議數(shù)量也能立即降下來(lái)。對(duì)違反規(guī)定的人則要加大責(zé)任追究力度，讓部分以會(huì)為生的領(lǐng)導(dǎo)干部得到懲處。（文中采訪干部均要求不具名）（“中國(guó)網(wǎng)事”記者記者楊守勇、葉前、鄒儉樸、蘇曉洲、凌軍輝、楊玉華、胡錦武、李鵬翔、傅勇濤）