“見(jiàn)過(guò)評(píng)職稱抄論文的,沒(méi)見(jiàn)過(guò)抄得這樣明目張膽的?！边@是許隆洋(化名)對(duì)自己的同事、山東省棗莊電視臺(tái)副臺(tái)長(zhǎng)兼廣告中心主任張某抄襲論文一事的評(píng)價(jià)。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道,近日,記者收到讀者許隆洋的來(lái)信稱,他經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),張某參評(píng)副高級(jí)職稱的10篇論文,竟然都涉嫌抄襲,有的篇目甚至“通篇連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都一模一樣”。

記者比照了上述10篇論文與許隆洋提供的原作后發(fā)現(xiàn),被指涉嫌抄襲的10篇論文中,有5篇與別的作者先前在其他刊物上發(fā)表的論文內(nèi)容全部或部分相同,有3篇能在互聯(lián)網(wǎng)上找到他人更早發(fā)表的版本,還有兩篇?jiǎng)t是從江蘇人民出版社出版的一本個(gè)人專著中選擇性摘抄的。

理論上,拿得出手的論文,要么觀點(diǎn)獨(dú)到,要么具有創(chuàng)新價(jià)值或者前瞻性,否則即使獨(dú)立思考并獨(dú)立寫作,也沒(méi)有太高的價(jià)值。如果你在本身就具有一定研究性質(zhì)的行業(yè)工作,那么發(fā)表論文也許確實(shí)能夠證明你的工作能力?？稍谟行┬袠I(yè)里,在筆者看來(lái),卻并不一定非得靠論文來(lái)證明一個(gè)人的業(yè)務(wù)能力。

沒(méi)錯(cuò),世事洞明皆學(xué)問(wèn),哪怕是清道夫,也不是純粹的傻干活,一些看似簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng),也都有研究的價(jià)值。但能將自己手下干的活“洞明”成“學(xué)問(wèn)”,并落實(shí)到筆頭的人,卻不多,也無(wú)此必要。對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō),在很多時(shí)候,無(wú)論你做什么,只要認(rèn)認(rèn)真真、踏踏實(shí)實(shí),就已經(jīng)很能說(shuō)明問(wèn)題了。至于創(chuàng)新什么的,固然值得提倡,但屬于錦上添花,不應(yīng)被視為一種必需?？稍谀壳皣?guó)內(nèi)的很多行業(yè)中,無(wú)論你是做什么的,只要是想評(píng)職稱,發(fā)表論文若干幾乎成為必備條件(還有“職稱英語(yǔ)”過(guò)級(jí)),本分工作卻因很難拿出“證據(jù)”反而可能不被重視。這恐怕就有點(diǎn)本末倒置了。

按照舉報(bào)人的說(shuō)法,涉嫌抄襲的張某最近五六年一直擔(dān)任棗莊電視臺(tái)廣告中心主任,主要業(yè)務(wù)是拉廣告,幾乎沒(méi)有從事新聞報(bào)道業(yè)務(wù),這被他視為張某不具有能夠?qū)懢托侣剤?bào)道方面業(yè)務(wù)論文能力的證據(jù)?？梢朐陔娨暸_(tái)評(píng)上職稱,就必須發(fā)表與新聞報(bào)道有關(guān)的論文,再加上工作本身就很忙,無(wú)法潛心研究思考,就算知道抄襲不好,恐怕也要不得已而為之了。

而且如果沒(méi)有同事舉報(bào),張某抄襲論文的事兒,就無(wú)人知曉了嗎?抄襲得這么沒(méi)有“技術(shù)含量”,有的篇目甚至“通篇連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都一模一樣”,將這些論文刊發(fā)的雜志社編輯怎么可能分辨不出來(lái)?

上述被指抄襲的論文中,有個(gè)別篇目被張某用來(lái)作為2009年破格評(píng)定副高級(jí)職稱的依據(jù)。按理說(shuō),山東省播音專業(yè)職務(wù)高級(jí)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)驗(yàn)豐富、閱人無(wú)數(shù),如此明顯的抄襲論文怎么會(huì)逃過(guò)他們的法眼?

可事實(shí)卻是,論文已被刊發(fā),張某已被破格提拔。這恐怕只能說(shuō)明,無(wú)論是刊發(fā)論文雜志社還是職稱評(píng)定機(jī)構(gòu),都在對(duì)這種論文抄襲睜一只眼閉一只眼。也許,因?yàn)樗麄円呀?jīng)習(xí)以為常了。無(wú)論是小學(xué)教師,還是田間地頭的農(nóng)業(yè)技術(shù)員,到處都動(dòng)輒將論文作為衡量業(yè)績(jī)、晉升職稱的標(biāo)準(zhǔn),這顯然是不現(xiàn)實(shí)的。一刀切的結(jié)果,是逼出一批找“捷徑者”、造假者,論文肯定會(huì)水,水到讓人懶得去證偽。于是,學(xué)術(shù)雜志淪為充斥著抄襲論文的垃圾場(chǎng),職稱評(píng)審成為走過(guò)場(chǎng),也似乎成為必然。

抄襲論文大錯(cuò)特錯(cuò),這沒(méi)什么好說(shuō)的,也一點(diǎn)不值得同情,但抄襲論文的事情在學(xué)術(shù)圈外的領(lǐng)域也在頻頻發(fā)生,而且手段拙劣,影響惡劣,這就不能不引發(fā)我們?nèi)シ此急鹿苣男心臉I(yè),動(dòng)輒將論文作為職稱晉升、業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn),是否確有必要了。

來(lái)源：新華每日電訊 編輯：鄧京荊 于姝楠