
民勤縣計劃用10年時間將綠洲外圍大約408公里風沙線上的6萬多農(nóng)民全部納入生態(tài)公益型人口轉(zhuǎn)移范圍。新華社記者 韓傳號攝
半月談梯度移民深度調(diào)研系列之三
編者按:目前,有三大問題越來越困擾著中國的發(fā)展與社會平衡:一是數(shù)以千萬計的地震災(zāi)區(qū)、貧困山區(qū)、地質(zhì)災(zāi)害嚴重區(qū)農(nóng)民生活困苦,缺少發(fā)展空間,甚至連生命安全都得不到保障,欲移民卻無處可遷、無地可用、無業(yè)可就;二是廣大平原或一般農(nóng)業(yè)區(qū)大量青壯年勞動力常年外出務(wù)工,土地撂荒,房屋閑置,造成巨大資源浪費;三是城鎮(zhèn)化進程要求大量農(nóng)村人口脫離土地,扎根城市,然而卻遭遇各種體制、機制和政策障礙。如何將這三方面難題統(tǒng)籌兼顧,個個擊破?四川、重慶、廣西三地悄然興起的農(nóng)民梯度轉(zhuǎn)移潮或許能為破題探尋出一條路徑。
現(xiàn)實需要之下,民間探索多種多樣,這其中既有讓人驚喜的智慧火花,也有讓人難以判斷的新奇做法。究竟如何對待這些探索?如何加以引導(dǎo)?如何將其納入國家整體的扶貧攻堅、城市化戰(zhàn)略中?這些都需要仔細研究,認真思考。
當前,川、渝、桂等地出現(xiàn)的這種農(nóng)民自主轉(zhuǎn)移,如同涓涓細流,沿著地理構(gòu)造和經(jīng)濟發(fā)展兩條脈絡(luò)流淌。但這種帶有強烈自發(fā)性質(zhì)的“細流”如果要匯集成“江河”,仍然面臨土地財產(chǎn)權(quán)、城鎮(zhèn)公共服務(wù)能力以及戶籍制度三道“坎”。
梯度轉(zhuǎn)移需要賦予農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)
縱觀川、渝、桂農(nóng)民梯度轉(zhuǎn)移,總體可分為兩種路徑:一是農(nóng)民向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移,即“農(nóng)”轉(zhuǎn)“城”;二是農(nóng)民從生存環(huán)境惡劣的山村向淺丘、平原農(nóng)村轉(zhuǎn)移,即“農(nóng)”轉(zhuǎn)“農(nóng)”。兩種路徑都需要發(fā)生房屋交易行為,付出交易成本,而農(nóng)民除了手中的土地之外,并沒有多少資本可以用來支付這種成本。
四川省社科院經(jīng)濟研究所所長郭正模認為,在國家嚴保18億畝耕地的政策紅線下,城市每占用一畝耕地,必須要有相應(yīng)的耕地補償。因此,作為稀缺品的“耕地增量”變得非常有價值,農(nóng)民手中的土地也就有了“資本”的意義。
正是在這種背景下,西部一些城市開始探索通過城鄉(xiāng)土地指標增減掛鉤的方式,在保持耕地總量的前提下,將農(nóng)村集體建設(shè)用地復(fù)墾,通過拍賣增加城鎮(zhèn)用地指標,農(nóng)民從中也獲得一部分土地收益,使得農(nóng)民進城有了實施的基礎(chǔ)。
成都市龍泉驛區(qū)萬興鄉(xiāng)大蘭村地處龍泉山區(qū),曾經(jīng)是遠近聞名的“旱山村”,直到2008年,全村人均純收入僅為2000元。2007年至2009年,大蘭村500多戶1800多名村民自愿放棄土地、放棄集體組織成員身份,以農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)、農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)和集體林地使用權(quán),以及部分現(xiàn)金入股,成立“大蘭農(nóng)民投資股份合作社”,作為整村農(nóng)民集體土地產(chǎn)權(quán)實體代表。
大蘭村利用村民宅基地開發(fā)出耕地370多畝,按照每畝200多萬元的市價,在成都市土地市場拍賣到7億元左右。當?shù)卣眠@筆收益,使1800多名村民全部成為龍泉驛區(qū)城鎮(zhèn)居民,并且人均擁有35平方米全產(chǎn)權(quán)住房和10平方米商鋪。