民勤縣計劃用10年時間將綠洲外圍大約408公里風沙線上的6萬多農(nóng)民全部納入生態(tài)公益型人口轉(zhuǎn)移范圍。新華社記者 韓傳號攝

半月談梯度移民深度調(diào)研系列之三

編者按：目前，有三大問題越來越困擾著中國的發(fā)展與社會平衡：一是數(shù)以千萬計的地震災(zāi)區(qū)、貧困山區(qū)、地質(zhì)災(zāi)害嚴重區(qū)農(nóng)民生活困苦，缺少發(fā)展空間，甚至連生命安全都得不到保障，欲移民卻無處可遷、無地可用、無業(yè)可就；二是廣大平原或一般農(nóng)業(yè)區(qū)大量青壯年勞動力常年外出務(wù)工，土地撂荒，房屋閑置，造成巨大資源浪費；三是城鎮(zhèn)化進程要求大量農(nóng)村人口脫離土地，扎根城市，然而卻遭遇各種體制、機制和政策障礙。如何將這三方面難題統(tǒng)籌兼顧，個個擊破？四川、重慶、廣西三地悄然興起的農(nóng)民梯度轉(zhuǎn)移潮或許能為破題探尋出一條路徑。

現(xiàn)實需要之下，民間探索多種多樣，這其中既有讓人驚喜的智慧火花，也有讓人難以判斷的新奇做法。究竟如何對待這些探索？如何加以引導(dǎo)？如何將其納入國家整體的扶貧攻堅、城市化戰(zhàn)略中？這些都需要仔細研究，認真思考。

當前，川、渝、桂等地出現(xiàn)的這種農(nóng)民自主轉(zhuǎn)移，如同涓涓細流，沿著地理構(gòu)造和經(jīng)濟發(fā)展兩條脈絡(luò)流淌。但這種帶有強烈自發(fā)性質(zhì)的“細流”如果要匯集成“江河”，仍然面臨土地財產(chǎn)權(quán)、城鎮(zhèn)公共服務(wù)能力以及戶籍制度三道“坎”。

梯度轉(zhuǎn)移需要賦予農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)

縱觀川、渝、桂農(nóng)民梯度轉(zhuǎn)移，總體可分為兩種路徑：一是農(nóng)民向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，即“農(nóng)”轉(zhuǎn)“城”；二是農(nóng)民從生存環(huán)境惡劣的山村向淺丘、平原農(nóng)村轉(zhuǎn)移，即“農(nóng)”轉(zhuǎn)“農(nóng)”。兩種路徑都需要發(fā)生房屋交易行為，付出交易成本，而農(nóng)民除了手中的土地之外，并沒有多少資本可以用來支付這種成本。

四川省社科院經(jīng)濟研究所所長郭正模認為，在國家嚴保18億畝耕地的政策紅線下，城市每占用一畝耕地，必須要有相應(yīng)的耕地補償。因此，作為稀缺品的“耕地增量”變得非常有價值，農(nóng)民手中的土地也就有了“資本”的意義。

正是在這種背景下，西部一些城市開始探索通過城鄉(xiāng)土地指標增減掛鉤的方式，在保持耕地總量的前提下，將農(nóng)村集體建設(shè)用地復(fù)墾，通過拍賣增加城鎮(zhèn)用地指標，農(nóng)民從中也獲得一部分土地收益，使得農(nóng)民進城有了實施的基礎(chǔ)。

成都市龍泉驛區(qū)萬興鄉(xiāng)大蘭村地處龍泉山區(qū)，曾經(jīng)是遠近聞名的“旱山村”，直到2008年，全村人均純收入僅為2000元。2007年至2009年，大蘭村500多戶1800多名村民自愿放棄土地、放棄集體組織成員身份，以農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)、農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)和集體林地使用權(quán)，以及部分現(xiàn)金入股，成立“大蘭農(nóng)民投資股份合作社”，作為整村農(nóng)民集體土地產(chǎn)權(quán)實體代表。

大蘭村利用村民宅基地開發(fā)出耕地370多畝，按照每畝200多萬元的市價，在成都市土地市場拍賣到7億元左右。當?shù)卣眠@筆收益，使1800多名村民全部成為龍泉驛區(qū)城鎮(zhèn)居民，并且人均擁有35平方米全產(chǎn)權(quán)住房和10平方米商鋪。