有無保護(hù)價值,誰說了算?

被開發(fā)的御園地塊緣何又被排除在南宋皇城遺址范圍之外?對此,杭州市西湖風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會(市園文局)文化局副局長童國亮解釋,出讓這一地塊有學(xué)術(shù)依據(jù)。

杭州市文物考古所副所長唐俊杰研究員說,2008年,他們開入“綠城西子·杭州御園”地塊,進(jìn)行了三個月的發(fā)掘,但是這一地塊在五、六十年代曾作為國家儲備糧庫,地基挖得很深,對遺址破壞嚴(yán)重,只發(fā)現(xiàn)了一小段夯土城墻。所以他們得出結(jié)論,這個地塊已經(jīng)沒有保護(hù)價值。

一些學(xué)者表示強烈不滿。“僅僅是挖了兩個糧庫的地下部分,很多地方都沒有好好挖,就說這個地塊沒有保護(hù)價值,太過草率。”林正秋說。

周復(fù)多說,“為什么輕易采納對土地出讓有利的結(jié)論?為什么不開權(quán)威專家和機構(gòu)論證會,這經(jīng)得起推敲和歷史的檢驗嗎?”

記者在御園開發(fā)項目現(xiàn)場看到,地基已經(jīng)挖到了地下十米,而遺址存留在地下四米左右的地方?！捌茐囊呀?jīng)既成事實,除了開發(fā)商以外,職能部門也應(yīng)為此承擔(dān)責(zé)任?！绷终镎f。

就是這樣一塊有可能是南宋皇城遺址的地塊,又是誰為其出讓拍賣開了綠燈?

杭州國土局有關(guān)負(fù)責(zé)人在回憶這次拍賣時說,招拍掛之前國土部門按規(guī)定審核了相關(guān)手續(xù),出讓條件和整個流程是合乎程序的?！爸劣跊Q定這個地塊的用途、容積率、綠化率等規(guī)定是規(guī)劃部門定的?！?/p>

杭州市規(guī)劃局總規(guī)劃師劉曉東證實,盡管工程動工一年多,開發(fā)商卻并沒有獲得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》,“屬于無證施工”,但是擅自開工的執(zhí)法處理權(quán)限“不在規(guī)劃部門”。

在學(xué)者看來,規(guī)劃局深知御園地塊拍賣的依據(jù),僅僅是杭州市風(fēng)景名勝管委會一個單位確立的保護(hù)范圍,這個傾向性明顯的結(jié)論,在學(xué)術(shù)上有可能站不住腳。

不具備施工許可證就貿(mào)然動工,僅憑城管就可以處理。然而奇怪的是,這個相當(dāng)于幾個足球場大的工地卻平安無事的動工了一年。杭州城管查違協(xié)調(diào)辦公室工作人員表示,城管執(zhí)法局至今沒有接到群眾舉報,規(guī)劃局也沒有發(fā)函要求處理。

綠城是上市公司,西子也是大企業(yè),是否有人在為他們出主意,還是更多的人都睜一只眼閉一只眼,這值得深思。