7月31日，故宮證實國家一級文物宋代哥窯青釉葵瓣口盤被損壞。圖為宋代哥窯青釉葵瓣口盤。

兩個多月前，故宮掀開的“失竊門”、“錯字門”、“會所門”還沒有完全合上，現(xiàn)在又出事了。7月31日，故宮博物院證實國家一級文物宋代哥窯代表作品青釉葵瓣口盤發(fā)生文物損壞事件，現(xiàn)初步判斷為科研人員操作失誤所致。故宮又一次被推上了輿論的風口浪尖。

國寶被損豈能“自查自糾”

一起7月4日發(fā)生的文物損壞事故，故宮直到7月31日才出面證實，而且還發(fā)生在網(wǎng)友爆料之后。這不得不讓人懷疑，如果沒有網(wǎng)友爆料，這一起文物損壞事故是不是會被瞞天過海？

如果不是受到網(wǎng)絡輿論壓力的倒逼，想必一個國寶的損壞仍只是極少數(shù)人知悉的“秘密”而已。學者王剛橋在新京報撰文指出，國寶損毀事件一經(jīng)發(fā)生，故宮博物院就應依法向行政主管部門和公安司法部門報告或報案。故宮博物院自行開展調(diào)查，并不是報案的前置條件，更不能等待自我調(diào)查完成后才予報告或報案。因為行政責任和刑事責任的認定，并不是故宮博物院的職能。鑒于讓故宮“自查自糾”已經(jīng)不可期待，故宮主管部門到了“該出手時就出手”的時刻了。

事發(fā)近一個月，公眾只看到一篇語焉不詳?shù)膱蟮?，國家主管部門竟還未收到正式調(diào)查報告，如此效率只能用拖沓形容。成都商報評論員李迎春強調(diào)，公眾對國寶受損有充分知情權(quán)。故宮關(guān)起門來“自查自糾”形成的報告，能否客觀反映事件真相，自我認定的責任和處理意見能否成立，外界存有疑慮。公眾希望知曉事件詳情，有關(guān)部門也有必要介入重新調(diào)查。故宮不透明的運作屢受詬病，建立一套有效的監(jiān)督制度尤為緊迫。其核心應包括兩點：一是財務賬目完全公開，二是管理運作（除安防措施外）完全公開。

損壞價值連城的文物該當何責

受損的哥窯瓷器有多名貴呢？哥窯是宋代五大名窯之一，據(jù)稱僅有幾十只宋代哥窯文物存世。故宮這么一壓，就是數(shù)以百萬計的損失。

公眾很難對專業(yè)文物保護提出意見建議，但“專業(yè)”不是規(guī)避公眾質(zhì)詢的黃馬褂。相反，故宮這座禁苑早該讓陽光照入——行政問責的陽光、司法的陽光，以及公眾監(jiān)督的陽光。東方早報評論員沈彬認為，就本次事件來看，如果工作人員僅是“操作失誤”，造成文物受損，那只是工作失職的責任；如果工作人員嚴重違反操作規(guī)程，野蠻操作，造成文物受損，就可構(gòu)成刑法意義的“過失”，應該追究其刑事責任?？梢姡奈锸軗p事件不僅是文物系統(tǒng)內(nèi)部追究行政責任的問題，警方也應作為刑事案件立案、偵查，通過司法渠道追究相關(guān)責任人是否構(gòu)成刑事犯罪。

單純處理一個人或者幾個人是不行的，故宮乃至整個中國的文物工作思想都應當反思一下。燕趙都市報刊發(fā)姜伯靜評論分析說，宋代哥窯青釉葵瓣口盤受損，完全是沒有把“保護”放在第一位而造成的惡果，這不是某一個人的原因。故宮文物失竊案之后，我看到的是故宮收入如何巨大，文物保護以經(jīng)濟利益為先是很危險的。假如今天處理了對哥窯青釉葵瓣口盤進行無損分析的操作者，但指導思想還是原來的指導思想的話，說不定未來受損的文物會更多。