近日南京開始對(duì)婚前房產(chǎn)加名征收3%契稅，很多市民表示“不理解”。（長(zhǎng)江日?qǐng)?bào) 圖/曹一）

南京市地稅部門證實(shí)，從8月23日開始,婚前房屋產(chǎn)權(quán)證加名征收契稅的收費(fèi)工作已經(jīng)在進(jìn)行中,具體繳納辦法按照房屋所有權(quán)添加人的實(shí)際占有比例，折合成合理市場(chǎng)價(jià),按照贈(zèng)予類別征收3%的契稅。然而，面對(duì)這項(xiàng)突然執(zhí)行且沒(méi)有書面通知的新政，很多市民表示“不理解”,甚至戲稱稅務(wù)部門在“趁火打劫”?！凹用悺痹摬辉撌?、該如何收？我們對(duì)此為何如此糾結(jié)？

“加名稅”背后暴露的真問(wèn)題

盡管，南京地方稅務(wù)局財(cái)產(chǎn)和行為稅管理處有關(guān)人士已出面澄清：收取契稅是根據(jù)《中華人民共和國(guó)契稅暫行條例》，成都、青島、石家莊等城市都已針對(duì)這一行為征收契稅，并非南京首征。且這項(xiàng)稅征收多年，只是因?yàn)樽罡叻ㄐ滤痉ń忉專乓鸸娮⒁?。但這并不能平息輿論的爭(zhēng)議。

長(zhǎng)期以來(lái)，許多稅種的無(wú)“法”可依，使得稅務(wù)部門對(duì)如何征稅、征多少有了事實(shí)上的決定權(quán)，這明顯也與現(xiàn)代社會(huì)的“依法納稅”原則相違。東方早報(bào)評(píng)論員沈彬認(rèn)為，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)就是照“章”納稅，而不是依“法”納稅。比如，長(zhǎng)久以來(lái)，中國(guó)的實(shí)體稅法只有一部——《個(gè)人所得稅》，企業(yè)所得稅、車船稅由法律規(guī)定，也只是近兩年的事。新聞中提到的征收“契稅”，其征稅根據(jù)只是1997年國(guó)務(wù)院的暫行條例，暫行了14年。具體到適用稅率、計(jì)稅基礎(chǔ)、征收范圍、免減優(yōu)惠等，很多是由國(guó)家稅務(wù)總局的部門規(guī)章規(guī)定，乃至是省以下地方的國(guó)稅、地稅部門自己訂出的“土政策”，而不是由全國(guó)人大立法統(tǒng)一確定。“婚前房產(chǎn)加名稅”背后真問(wèn)題，是征稅（包括計(jì)稅依據(jù)、減免規(guī)定）缺乏足夠的法律支撐，往往由各地“土政策”規(guī)定，缺乏公信力。從本質(zhì)上，這與現(xiàn)代國(guó)家的稅收法定的原則相悖，隨著納稅人意識(shí)的日益提高，包括丈母娘在內(nèi)的人民群眾越來(lái)越不買賬。

最高法可能從來(lái)沒(méi)想到《婚姻法解釋(三)》的出臺(tái)竟會(huì)帶來(lái)如此軒然大波，引發(fā)一連串的連鎖反應(yīng)，連稅務(wù)部門都不忘在婚前房屋產(chǎn)權(quán)確認(rèn)的高潮期從中分一杯羹。南方日?qǐng)?bào)刊發(fā)洪丹評(píng)論說(shuō)，地稅方面稱“不繳稅的情況隨著政策的變化而發(fā)生改變”，如果這個(gè)“政策變化”指的是新司法解釋，那就荒謬了。司法解釋是指導(dǎo)法院如何判案的，它不可能超越法律規(guī)定、法律原則，更不可能成為其他部門收錢、征稅的依據(jù)。

“加名稅”解決不了生活的難題

有網(wǎng)友說(shuō),“加名征稅”會(huì)加重家庭生活的焦慮。不加名吧,婚姻法解釋三告訴自己,這財(cái)產(chǎn)是跟自己無(wú)關(guān)的,一旦婚姻出現(xiàn)個(gè)風(fēng)吹草動(dòng),就可能竹籃打水一場(chǎng)空；加名吧,又面臨著如此高昂的收費(fèi),不僅配偶覺(jué)得心疼,連自己都覺(jué)得心疼,甚至還可能因此產(chǎn)生新的家庭矛盾。

婚姻家庭關(guān)系并不是法律可以簡(jiǎn)單厘清的，人們對(duì)房產(chǎn)證加名如此緊張也是情有可原的。法制日?qǐng)?bào)刊發(fā)乾羽評(píng)論說(shuō)，如今的房?jī)r(jià)太高了,高到讓人不得不放在重要的位置；而如今的情感卻似乎沒(méi)那么牢固了,所以才有房地產(chǎn)商打出了相信男人不如相信房子的廣告?？蓡?wèn)題是,日子還是要過(guò)的,感情還是要真的,很多感情的問(wèn)題不可能靠房子來(lái)解決,更不可能靠有關(guān)房子的法律來(lái)解決,法律只能給生活作出粗線條的規(guī)范,生活中的細(xì)節(jié)只能由生活的智慧與感情的純粹去解決。在看待婚姻法解釋三以及房產(chǎn)加名需繳稅的做法時(shí),不妨平靜一些,弄清楚哪些問(wèn)題是法律的,哪些問(wèn)題是生活的,而不是聽風(fēng)就是雨,“亂成一鍋粥”。

華商報(bào)刊發(fā)劉鵬的評(píng)論則是如此解讀稅務(wù)部門祭出“加名稅”的目的：一是適當(dāng)抑制婚前房屋產(chǎn)權(quán)加名行為，減少過(guò)多過(guò)繁的部分產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)稅務(wù)部門相關(guān)工作資源的占用；二是提示婚姻雙方加名需要付出成本，促使其重新審視婚姻中感情與物質(zhì)財(cái)產(chǎn)等的權(quán)重，以更加慎重的態(tài)度面對(duì)婚姻。但其認(rèn)為，稅務(wù)部門忽略了一個(gè)最起碼的前提，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，婚姻中感情成分為主顯然已經(jīng)被財(cái)產(chǎn)等物質(zhì)的成分為主所代替。婚姻互信互賴感已經(jīng)隨著整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信與道德系統(tǒng)的滑坡而所剩無(wú)幾。人們不會(huì)因要征收1.5萬(wàn)元的“加名稅”而放棄100萬(wàn)元房產(chǎn)的一半產(chǎn)權(quán)。對(duì)于婚姻對(duì)象，特別是要求加名的一方來(lái)說(shuō)，“加名稅”你收或者不收，加名都是必須的。

這是一種揪心的糾結(jié)，悄悄撕扯著中國(guó)人婚姻神經(jīng)。新聞晨報(bào)特約評(píng)論員楊紅旭表示，但凡社會(huì)變革，必然伴有陣痛。不管如何，這場(chǎng)社會(huì)大討論很快就會(huì)過(guò)去，而“超剛需”的婚房需求，并不會(huì)因此而降溫，離婚率也并不一定因此而升高。