如果食品安全標準失去了公信力,食品安全的防線又該從何筑起
近日,速凍食品名牌企業(yè)思念、三全、灣仔碼頭相繼“露餡”:抽驗食品內(nèi)含危害健康的金黃色葡萄球菌。
在執(zhí)法部門追責(zé)與相關(guān)企業(yè)推責(zé),在公眾質(zhì)疑與企業(yè)回應(yīng)的博弈中,速凍食品新國標引起關(guān)注。根據(jù)這個新國標,金黃葡菌群檢測由定性轉(zhuǎn)向定量,換言之,就是允許在食品中檢出少量金葡菌,而這一標準已經(jīng)被一些企業(yè)援引,甚至成為證明產(chǎn)品合格的擋箭牌。
在食品安全形勢依舊嚴峻的今天,食品安全標準難道越來越低?食品安全如何保證?消費者的利益誰來保護?面對公眾對新國標“開倒車”的質(zhì)疑,衛(wèi)生部門則表示,新標準比舊標準低系誤讀,新標準與國際接軌,更符合國際食品微生物采樣檢測要求。
標準到底是否科學(xué)合理,相信通過理性認真的討論,會有最終答案。然而,每當食品安全事件發(fā)生,公眾往往把目光聚焦在“食品安全標準”的現(xiàn)象,則令人深思:本該中立客觀的安全標準,為何屢屢引發(fā)公眾的批評質(zhì)疑?如果食品安全標準都失去了公信力,食品安全的防線又該從何筑起?
任何標準,都是時代的產(chǎn)物,也都應(yīng)該與時俱進,同時代要求相契合,與發(fā)展階段相適應(yīng)??墒牵粋€無法回避的事實是,食品安全事件頻發(fā)的背后,我國食品管理標準更新滯后,部分標準長期止步不前,二三十年不變。事實上,近年來許多食品安全事件的發(fā)生,都與此有關(guān)。
當然,這些年來,食品安全的標準也并非完全“巋然不動”。許多標準也在重新論證修訂中。然而,恰恰這些新標準的制定,每每為公眾質(zhì)疑。道理很簡單:由于標準制定參與者需要相當?shù)膶I(yè)能力,這一限制成了有關(guān)部門、企業(yè)、專家的“關(guān)門習(xí)慣”。這樣的標準制定流程,不僅剝奪了公眾的知情權(quán)、參與權(quán),也給公眾留下了“存在貓膩”的猜想空間。
這些年來,每當公眾質(zhì)疑食品安全標準過低了,總有一種聲音呼吁,標準制定講究國情適用。這種觀點嚴格來說并無錯,不過有時卻顯得文不對題。其實,誰都明白不可能一口吃成個胖子,也會尊重中國“發(fā)展中”的現(xiàn)實。公眾無法接受的是,從三聚氰胺事件到瘦肉精事件,許多食品安全標準早已與“國情”無關(guān),發(fā)展的中國早應(yīng)該摒棄這些落后的食品安全標準,可現(xiàn)實中這些落伍的標準卻“桃花依舊笑春風(fēng)”。
因此,面對公眾對食品安全的擔(dān)憂,重振食品安全標準的公信力,有關(guān)部門不能僅僅以簡單回應(yīng)了事,更應(yīng)該思考食品安全標準是否早已落后于時代發(fā)展?標準制定是否做到了公開透明?制定權(quán)是否被“少數(shù)人”、“少數(shù)企業(yè)”綁架?
只有類似問題得到了回答,食品安全標準才不至于成為公眾的焦慮,也才能真正成為食品安全的牢固“防火墻”。
來源:人民日報 編輯:于姝楠