如果食品安全標準失去了公信力，食品安全的防線又該從何筑起

近日，速凍食品名牌企業(yè)思念、三全、灣仔碼頭相繼“露餡”：抽驗食品內(nèi)含危害健康的金黃色葡萄球菌。

在執(zhí)法部門追責(zé)與相關(guān)企業(yè)推責(zé)，在公眾質(zhì)疑與企業(yè)回應(yīng)的博弈中，速凍食品新國標引起關(guān)注。根據(jù)這個新國標，金黃葡菌群檢測由定性轉(zhuǎn)向定量，換言之，就是允許在食品中檢出少量金葡菌，而這一標準已經(jīng)被一些企業(yè)援引，甚至成為證明產(chǎn)品合格的擋箭牌。

在食品安全形勢依舊嚴峻的今天，食品安全標準難道越來越低？食品安全如何保證？消費者的利益誰來保護？面對公眾對新國標“開倒車”的質(zhì)疑，衛(wèi)生部門則表示，新標準比舊標準低系誤讀，新標準與國際接軌，更符合國際食品微生物采樣檢測要求。

標準到底是否科學(xué)合理，相信通過理性認真的討論，會有最終答案。然而，每當食品安全事件發(fā)生，公眾往往把目光聚焦在“食品安全標準”的現(xiàn)象，則令人深思：本該中立客觀的安全標準，為何屢屢引發(fā)公眾的批評質(zhì)疑？如果食品安全標準都失去了公信力，食品安全的防線又該從何筑起？

任何標準，都是時代的產(chǎn)物，也都應(yīng)該與時俱進，同時代要求相契合，與發(fā)展階段相適應(yīng)?？墒牵粋€無法回避的事實是，食品安全事件頻發(fā)的背后，我國食品管理標準更新滯后，部分標準長期止步不前，二三十年不變。事實上，近年來許多食品安全事件的發(fā)生，都與此有關(guān)。

當然，這些年來，食品安全的標準也并非完全“巋然不動”。許多標準也在重新論證修訂中。然而，恰恰這些新標準的制定，每每為公眾質(zhì)疑。道理很簡單：由于標準制定參與者需要相當?shù)膶I(yè)能力，這一限制成了有關(guān)部門、企業(yè)、專家的“關(guān)門習(xí)慣”。這樣的標準制定流程，不僅剝奪了公眾的知情權(quán)、參與權(quán)，也給公眾留下了“存在貓膩”的猜想空間。

這些年來，每當公眾質(zhì)疑食品安全標準過低了，總有一種聲音呼吁，標準制定講究國情適用。這種觀點嚴格來說并無錯，不過有時卻顯得文不對題。其實，誰都明白不可能一口吃成個胖子，也會尊重中國“發(fā)展中”的現(xiàn)實。公眾無法接受的是，從三聚氰胺事件到瘦肉精事件，許多食品安全標準早已與“國情”無關(guān)，發(fā)展的中國早應(yīng)該摒棄這些落后的食品安全標準，可現(xiàn)實中這些落伍的標準卻“桃花依舊笑春風(fēng)”。

因此，面對公眾對食品安全的擔(dān)憂，重振食品安全標準的公信力，有關(guān)部門不能僅僅以簡單回應(yīng)了事，更應(yīng)該思考食品安全標準是否早已落后于時代發(fā)展？標準制定是否做到了公開透明？制定權(quán)是否被“少數(shù)人”、“少數(shù)企業(yè)”綁架？

只有類似問題得到了回答，食品安全標準才不至于成為公眾的焦慮，也才能真正成為食品安全的牢固“防火墻”。

來源：人民日報 編輯：于姝楠