清華大學(xué)報(bào)告:中國須警惕“改革中途不想過河”
清華大學(xué)發(fā)布2011年度“社會進(jìn)步研究報(bào)告”——
須警惕“石頭摸上了癮,連河也不想過了”
“在今天,體制改革已經(jīng)陷入困境,可以說是個(gè)不爭的事實(shí)。近些年來,一些重要的改革措施被擱置,政治體制改革尚未進(jìn)一步推進(jìn)?!?/p>
清華大學(xué)凱風(fēng)發(fā)展研究院社會進(jìn)步研究所、清華大學(xué)社會學(xué)系社會發(fā)展課題組今天發(fā)布2011年度“社會進(jìn)步系列研究報(bào)告”,指出我國目前最需警惕的是“轉(zhuǎn)型陷阱”。
轉(zhuǎn)型陷阱:改革中途,“不想過河”
在新的世紀(jì)走完10年后,國內(nèi)的觀察家說“中國社會的氣質(zhì)正在發(fā)生變化”;有人則認(rèn)為改革已經(jīng)終結(jié),已經(jīng)死亡?!叭绻f上世紀(jì)80年代的特征是改革,90年代的特征前期是改革后期是開放,而最新的這10年,維穩(wěn)則成了最基本的基調(diào)?!?/p>
這究竟是怎么回事?目前流行的有兩種解釋。一種是認(rèn)為出現(xiàn)了發(fā)展中國家經(jīng)歷的“中等收入陷阱”,另一種認(rèn)為是改革處于停滯甚或倒退狀態(tài)。
而這份由清華大學(xué)社會學(xué)系孫立平教授主筆撰寫的報(bào)告指出,中國現(xiàn)在最需要警惕的,不是上述兩者,而是“轉(zhuǎn)型陷阱”。
“轉(zhuǎn)型陷阱”指的是,改革和轉(zhuǎn)型過程會造就一個(gè)既得利益集團(tuán),這個(gè)集團(tuán)會阻止進(jìn)一步變革,要求把過渡時(shí)期的體制定型化,形成使其利益最大化的“混合型體制”,由此導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的畸形化和經(jīng)濟(jì)社會問題的不斷積累。
“這就如同在一幢爛尾的大樓中,人們簡單裝修一下就搭灶做飯,娶妻生子,也儼然成為一片天地?!?/p>
報(bào)告認(rèn)為:“過去,我們過多地強(qiáng)調(diào)了漸進(jìn)式改革的優(yōu)勢,但現(xiàn)在看,一個(gè)漸進(jìn)式改革的國家陷入轉(zhuǎn)型陷阱的危險(xiǎn)會大大增加。因?yàn)樵跐u進(jìn)中,使轉(zhuǎn)型過程停滯并定型化的機(jī)會太多,既得利益集團(tuán)從容形成的條件更為有利。”
“其實(shí),現(xiàn)在中國的改革困境并非像有些人所說的那樣:‘改革開始進(jìn)入深水區(qū),已經(jīng)改不動了’。在改革初期,提出‘摸著石頭過河’是一種現(xiàn)實(shí)的選擇,但現(xiàn)在的問題是,可能是摸石頭摸上癮了,連河也不想過了?!?/p>
盤點(diǎn)五大癥狀:用“維穩(wěn)”的理由,拒絕改革
報(bào)告分析了轉(zhuǎn)型陷阱的“五大癥狀”。第一個(gè)癥狀是,經(jīng)濟(jì)發(fā)展步履沉重并日益畸形。
報(bào)告指出,中國在經(jīng)濟(jì)上最現(xiàn)實(shí)的問題“不是停滯,而是亢奮、畸形的發(fā)展”。一方面,落后地區(qū)發(fā)展、工業(yè)化和城市化的潛力等仍然存在,另一方面,體制決定了政府“反放緩”、“反停滯”的能力是極強(qiáng)的?!霸谵D(zhuǎn)型陷阱的格局中,民營企業(yè)尤其是中小型民營企業(yè)處境艱難,經(jīng)濟(jì)活動的民間動力下降,于是,只能越來越依靠政府推動,大拆大建,上大項(xiàng)目,辦大活動,蓋大高樓,修大廣場,甚至造大塑像。”
報(bào)告把這稱為“增量依賴癥”?!霸谵D(zhuǎn)型陷阱中,人們沒有通過重要的體制變革來解決問題,于是只能寄希望于做大蛋糕,在不觸動既得利益格局的前提下,用發(fā)展形成的增量來緩解問題。”
在這種增量依賴癥中,經(jīng)濟(jì)增長了,民眾不見得會受益;但如果不增長,民眾則會受損。
癥狀之二是,過渡的體制因素被定型下來。
出人意料的是,報(bào)告指出“改革動力的喪失,并不僅僅是領(lǐng)導(dǎo)層的改革意愿問題,而是在民眾中已經(jīng)對改革發(fā)生了疑問”。
“如果現(xiàn)在是民眾要求繼續(xù)改革,而既得利益集團(tuán)在那里阻撓和反對,事情也許還比較簡單?!眻?bào)告分析,“問題在于,既得利益集團(tuán)讓改革走樣變形,以改革的名義獲取利益,由此引起一般民眾對改革的抵觸。正如我們在現(xiàn)實(shí)生活中能看到的,現(xiàn)在老百姓一說起改革就心驚肉跳。其結(jié)果是,不僅實(shí)質(zhì)性改革受阻,而且這個(gè)字眼都在失去民心?!?/p>
比如,在一些地區(qū)的醫(yī)療改革中,需要降低不合理的高藥價(jià),相應(yīng)提高醫(yī)療的價(jià)格,改變“以藥養(yǎng)醫(yī)”的現(xiàn)象。但過一段時(shí)間,壓下去的藥價(jià)又高了,結(jié)果是由過去的藥價(jià)高、醫(yī)療價(jià)格低變成兩者價(jià)格都高,患者的負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重了。