中國專家詳解PM2.5爭議始末:向西方看齊不現(xiàn)實
中國PM2.5標準并不低
在北京陽光明媚的日子里,經(jīng)常會看到道路上空懸掛的指示牌顯示:今天北京空氣質量指數(shù)“優(yōu)”。但如果將PM2.5納入城市環(huán)境大氣監(jiān)測指標,也許這個“優(yōu)”就變成了“良”。遺憾的是,中國大部分城市,都會遭遇這一尷尬。
根據(jù)環(huán)保部《環(huán)境空氣質量標準》第二次征求意見稿,PM2.5被納入國家監(jiān)測范圍,標準為“年均值35微克/立方米、日均值75微克/立方米”。有人質疑:世界衛(wèi)生組織(下稱“世衛(wèi)組織”)的標準是10微克/立方米和25微克/立方米,為什么我國的標準設置得這么低?
據(jù)闞海東介紹,2005年,基于PM2.5對人類健康的危害,世衛(wèi)組織首次向世界各國推出了指導值,即PM2.5年均值不能超過10微克/立方米,日均值不能超過25微克/立方米。同時,世衛(wèi)組織還推出了三個階段性的目標值(見下圖)。中國采用的即為第一階段目標值。他特別強調的是,世衛(wèi)組織的指導值和階段目標是供各國根據(jù)自己的情況自行選用,不是標準,不具有法律意義上的強制性。
闞海東向《中國經(jīng)濟周刊》坦言:“標準并非越高越好。按照目前中國空氣質量的現(xiàn)狀,要想達到第一階段標準尚有難度,何況世衛(wèi)更高要求的指導值?標準應該起到引領的作用。如果標準高不可攀,就失去了意義。標準應該是跳起來夠得著,這才會有力地助推各地開展空氣質量治理。盡管目前我們用的是第一階段目標值,但隨著治污力度的提升,中國將逐漸采用第二階段、第三階段乃至最終的指導值?!?/p>
PM2.5標準一下子向西方看齊,不太現(xiàn)實
據(jù)闞海東介紹,對PM2.5研究來說,無論是世衛(wèi)組織的指導值還是美國的標準,最關鍵的基礎性研究都是基于美國兩個經(jīng)典的前瞻性隊列研究,即哈佛六城市研究和美國癌癥協(xié)會(ACS)研究。
1973年底,哈佛大學在美國東部6個城市,選擇了8000居民,對大氣中PM2.5濃度對居民死亡的影響進行了14-16年的跟蹤觀測。后來,美國癌癥協(xié)會研究人員收集了16年的資料,涉及50萬美國人死亡原因風險的數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)空氣中PM2.5每增加10微克/立方米,心肺疾病死亡率增加6%,肺癌死亡率增加8%。
可見,世衛(wèi)組織指導值來源于美國研究,“盡管中國目前采用了世界衛(wèi)生組織的建議值,但該建議值應用于我國存在一定的不確定性?!标R海東告訴《中國經(jīng)濟周刊》,“首先,中國大氣中的PM2.5濃度和成分與美國存在一定差異;其次,中國居民對PM2.5的易感性(年齡結構、遺傳差異等)也有差別,如歐美國家高齡老年人口較多,易感人群比例相應會高于中國。
“我們應該學習世衛(wèi)組織制定指導值的方法,而不是簡單地應用它的數(shù)值。我們要基于自己的PM2.5研究來制定適合中國版的PM2.5空氣質量標準”。值得注意的是,美國人并沒有采用世界衛(wèi)生組織的指導值。2006年,他們修訂了PM2.5的標準,即年均值和日均值分別為15微克/立方米和35微克/立方米,也未達到世衛(wèi)組織的指導值。
“PM2.5事件表面上看是環(huán)境問題,但實際上也是經(jīng)濟問題,抑或是政治問題、社會問題和民生問題。總之,這是一個綜合體,不再是單一問題。” 有經(jīng)濟專家向《中國經(jīng)濟周刊》分析,“從經(jīng)濟發(fā)展階段來說,西方發(fā)達國家都處于后工業(yè)化時代,中國等新興國家正處于工業(yè)化的發(fā)展時代,面臨的環(huán)境壓力要大得多。希望當今快速發(fā)展中的中國與西方發(fā)達國家有一樣的PM2.5低濃度,似乎不太現(xiàn)實?!?/p>