法學(xué)家解讀ATM機(jī)頻出假鈔:機(jī)器吐假銀行應(yīng)自證清白
對(duì)話人
中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海
對(duì)話動(dòng)機(jī)
近日有媒體報(bào)道稱,消費(fèi)者從ATM機(jī)上取到假鈔,銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。該觀點(diǎn)見(jiàn)報(bào)后,引發(fā)社會(huì)熱議。雖然絕大多數(shù)網(wǎng)友支持上述觀點(diǎn),但銀行從業(yè)人員拒不承認(rèn)ATM機(jī)吐出假錢的可能性,更拒絕承擔(dān)責(zé)任,甚至稱取到假錢的網(wǎng)友存在欺詐行為。為了進(jìn)一步澄清這一普遍而富有爭(zhēng)議性的問(wèn)題,《法制日?qǐng)?bào)》記者和劉俊海就這一問(wèn)題進(jìn)行了深入討論。
對(duì)話
銀行應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任
記者:消費(fèi)者從ATM機(jī)取款,這一行為的背后,消費(fèi)者和銀行處于一種什么樣的關(guān)系?如果取到假鈔,銀行應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任?
劉俊海:金融消費(fèi)者與銀行之間存在金融服務(wù)合同關(guān)系。消費(fèi)者看似與ATM打交道,實(shí)質(zhì)上是與ATM的所有權(quán)人銀行發(fā)生法律關(guān)系。消費(fèi)者無(wú)論持有借記卡取款,還是持有具備透支現(xiàn)金功能的信用卡,一旦對(duì)ATM發(fā)出取款指令,就會(huì)自動(dòng)建立消費(fèi)者與銀行之間的合同關(guān)系。銀行本應(yīng)依據(jù)合同約定和金融業(yè)慣例,通過(guò)ATM中的電腦程序,及時(shí)足額向消費(fèi)者提供真實(shí)合法的貨幣。
倘若消費(fèi)者從ATM貨幣出口取到的貨幣是假幣,而不是真幣,就意味著銀行的合同履行存在重大瑕疵,而且違背了消費(fèi)者的締約目的。根據(jù)合同法第107條之規(guī)定,違約銀行理應(yīng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任,包括繼續(xù)交付真幣、賠償消費(fèi)者的交通費(fèi)和律師費(fèi)等合理的維權(quán)費(fèi)用。因此,在消費(fèi)者從ATM取到假鈔的情況下,銀行存在違約行為,理應(yīng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)違約責(zé)任。
來(lái)源:法制日?qǐng)?bào) 編輯:張少虎