中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)
用戶名 密碼 注冊(cè)
中國(guó)日?qǐng)?bào) 觀天下 知中國(guó)

"王剛節(jié)目爭(zhēng)議"續(xù):質(zhì)疑者仍不服 欲提出司法鑒定

2012-08-23 08:33:47 來(lái)源:中國(guó)新聞網(wǎng)
打印文章   發(fā)送給我好友

圖為節(jié)目中被砸的現(xiàn)代仿品。中新網(wǎng)記者 金碩 攝

一檔開播6載的鑒寶節(jié)目,一個(gè)開幕3月的文物展覽,一位收藏協(xié)會(huì)的部門主任,掀起了一場(chǎng)波及甚廣的論爭(zhēng)。探究這場(chǎng)論爭(zhēng)的背后,則直指近年來(lái)收藏市場(chǎng)的種種鑒定亂象。

由王剛主持的鑒寶節(jié)目《天下收藏》已開播6年,其中有“當(dāng)場(chǎng)砸贗品”的環(huán)節(jié)。5月17日起,北京電視臺(tái)與首都博物館聯(lián)合舉辦真“假”藏品對(duì)比展。該欄目從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件有代表性的,同首都博物館的40件(套)館藏珍品進(jìn)行對(duì)比展覽。

展覽開始的前三個(gè)月,似乎風(fēng)平浪靜。8月19日,《廣州日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了該報(bào)記者撰寫的專題報(bào)道,文中引用中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政等的觀點(diǎn)稱,這檔鑒寶節(jié)目“所砸掉的‘贗品’不少是真品,并且不乏珍品”。一石激起千層浪,圍繞王剛所砸藏品真?zhèn)?、?jié)目是否“找托買假”等,眾多媒體紛紛刊發(fā)報(bào)道、評(píng)論。

針對(duì)外界的質(zhì)疑,《天下收藏》的制片人韓勇和“終審判官”香港永寶齋齋主翟健民的態(tài)度都很明確:“我們絕不可能砸錯(cuò)!”

北京市文物局則在21日舉行新聞發(fā)布會(huì)稱,經(jīng)市文物鑒定委員會(huì)4位專家重新認(rèn)定,被砸的40件藏品都是現(xiàn)代仿品。

然而,首先發(fā)出質(zhì)疑的姚政,并不認(rèn)可北京市文物局所做的聲明。這一事件,是否還將繼續(xù)“發(fā)酵”?

近日,中新網(wǎng)記者走訪展覽現(xiàn)場(chǎng),并采訪事件當(dāng)事人,以追蹤該事件的后續(xù)進(jìn)展。

質(zhì)疑者聲音:做司法鑒定敢不敢

首先對(duì)《天下收藏》欄目發(fā)出質(zhì)疑聲音的姚政,21日接受了中新網(wǎng)記者的電話采訪。他表示對(duì)這個(gè)節(jié)目的懷疑由來(lái)已久,只是一直沒機(jī)會(huì)去現(xiàn)場(chǎng)。真假藏品的展覽開幕后,他在5月底帶著5個(gè)懂瓷器的鑒定師去參觀,一看之下大吃一驚。據(jù)其介紹,這個(gè)展覽的所謂“贗品”中,百分之九十以上是真的,其中有三分之一左右,甚至達(dá)到國(guó)家二級(jí)文物以上的標(biāo)準(zhǔn)。到目前為止,他曾先后組織了五、六批人去看展覽,認(rèn)為“贗品”基本都是真的。

對(duì)于外界質(zhì)疑他們“隔著玻璃”怎能鑒定的說法,姚政表示“上手”只是文物鑒定其中的一個(gè)因素,并不是絕對(duì)的。不“上手”也能看出東西真假。比如有件白釉的,他們講是陰刻紋飾,但這件東西恰恰是陽(yáng)刻。這是眼睛很簡(jiǎn)單就能辨別出來(lái)的。

在姚政看來(lái),在收藏界里,真的假的不那么難辨。就像一個(gè)農(nóng)民,區(qū)別韭菜和小麥很簡(jiǎn)單。只要玩過一年瓷器的人,對(duì)新舊、高仿的,不難辨別。

“砸贗品”是《天下收藏》欄目在國(guó)內(nèi)多檔鑒寶類節(jié)目中較為突出的一個(gè)特色,同時(shí)也是招致非議最多的一點(diǎn)。姚政認(rèn)為,這種行為其實(shí)是誤導(dǎo)了百姓。

姚政說,高仿品是不是藝術(shù)品?毫無(wú)疑問,所有的高仿品,都應(yīng)該屬于藝術(shù)品。一百年后這些東西,都會(huì)成為古董。如果現(xiàn)代人做的瓷器,都被當(dāng)做贗品砸掉的話,文化是不是也會(huì)出現(xiàn)斷層?有些常識(shí)性的東西他們都不懂。即便是贗品也不能砸。很多華人華僑對(duì)這個(gè)節(jié)目深惡痛絕。

姚政表示,下一步肯定要和國(guó)家文物局、首都博物館、北京電視臺(tái)交涉,要提出本方的訴求,“我們要求博物館立刻停止這個(gè)展覽,因?yàn)檎`導(dǎo)老百姓”。

對(duì)于北京市文物局專家組做出的判斷,姚政并不認(rèn)可。他認(rèn)為,首先,北京市文物局是這個(gè)展覽的主辦單位,此舉等于是既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”。

其次,這次鑒定是靠眼學(xué)還是儀器的?

第三,哪些專家參與了鑒定,敢不敢負(fù)法律責(zé)任?

第四,“我們提出做司法鑒定,你們敢不敢”。

編輯: 馬原 標(biāo)簽: 贗品 節(jié)目 高仿品 司法鑒定 藏品

上一頁(yè) 1 2 下一頁(yè)

精彩熱圖

揭秘美絕密軍事基地51區(qū)!

揭秘林青霞的蛻變

 
精品无码久久久久久尤物,99视频这有这里有精品,国产UU精品无码视频,女同精品一区二区网站