醫(yī)生簽名倡導(dǎo)拒收紅包（資料片）

　　“紅包焦慮”之所以耐人尋味，源自“身不由己”的社會(huì)氣場(chǎng)已滲透進(jìn)生活的每一個(gè)角落。饋贈(zèng)或宴請(qǐng)的背后，我們讀出的不僅僅是“被綁架的人情”。當(dāng)社會(huì)層面的信任危機(jī)，渲染進(jìn)我們這個(gè)“熟人社會(huì)”的生存法則里時(shí)，守住底線的道德力，總顯得那么軟弱無(wú)力。想擠出“紅包”里的膿，還需要我們抖摟出“一針見(jiàn)血”的制度魄力?！∮浾摺⊥醣髲谋娭W——解密“熟人社會(huì)”的生存法則

　　紅包焦慮，之所以耐人尋味，是因?yàn)榻箲]的不是一方，而是來(lái)自收受紅包的兩只手——送紅包的不甘與無(wú)奈，收紅包的雖糾結(jié)卻總愿將潛意識(shí)里的“原罪”歸咎于“身不由己”的社會(huì)氣場(chǎng)。

　　電視劇《心術(shù)》里，陳力在母親手術(shù)后出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，大罵霍思邈因?yàn)闆](méi)拿紅包所以不給病人好好治療。而在現(xiàn)實(shí)的醫(yī)患關(guān)系中，我們看到的更多的則是患者及家屬在求生本能下，硬塞紅包的尷尬場(chǎng)景。

　　上世紀(jì)著名的社會(huì)學(xué)者費(fèi)孝通曾認(rèn)為，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，人與人之間的關(guān)系就像石頭丟入水中，在水面形成的一圈一圈的波紋，被波紋所推及的就產(chǎn)生了關(guān)系。而有關(guān)紅包的社會(huì)氣場(chǎng)，書評(píng)人張淼曾提及過(guò)這樣一個(gè)外來(lái)人思維被迫“轉(zhuǎn)換”的案例?！抖Y物、關(guān)系學(xué)與國(guó)家》的作者楊美惠，曾于上世紀(jì)80年代在國(guó)內(nèi)體驗(yàn)工廠生活時(shí)做過(guò)關(guān)系學(xué)的社會(huì)調(diào)查。她意識(shí)到禮物在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的流動(dòng)構(gòu)成了一種非市場(chǎng)性交換，參與的雙方具備“有義務(wù)給予、有義務(wù)接受、有義務(wù)回報(bào)”的默認(rèn)特點(diǎn)。無(wú)論饋贈(zèng)還是宴請(qǐng)，都是為了交換和加深個(gè)人關(guān)系，培養(yǎng)一種相互依賴的網(wǎng)絡(luò)。張淼總結(jié)道，除了實(shí)踐，中國(guó)人也愛(ài)說(shuō)關(guān)系的故事，愛(ài)聽(tīng)某人找到辦法打破體制限制的故事。這往往給那些一籌莫展的人提供新的思路：原來(lái)事情可以這樣辦。不用對(duì)抗固有體制，不用付出高昂代價(jià)，問(wèn)題照樣能解決。

　　談到“紅包依賴”，四川省社科院社會(huì)學(xué)研究所副所長(zhǎng)胡光偉則解讀說(shuō)，在“陌生人社會(huì)”中，熟人、人情血緣仍然存在，這些是任何社會(huì)都不可徹底根除的，關(guān)鍵在于不能用這些來(lái)排斥、動(dòng)搖制度?！拔覀円⒌氖且环N新型的人際關(guān)系，以打破人們對(duì)人情和關(guān)系的心理依賴?！?/p>

　　透明之痛——稀缺資源壟斷，倒逼社會(huì)信任危機(jī)

　　不能否認(rèn)的是，當(dāng)下紅包的泛濫，已遠(yuǎn)超過(guò)親情所能溫潤(rùn)的田地。鋼筋混凝土的城市里，這所謂的“情誼暖流”，實(shí)則暗含著我們的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，人與人之間環(huán)環(huán)相扣的信任危機(jī)。

　　“也許有一天，當(dāng)‘關(guān)系’在中國(guó)現(xiàn)代都市中逐漸衰落后，人們又會(huì)懷念起那種充滿人情味的人際關(guān)系，許多人已經(jīng)在抱怨和聲討大城市的人際淡漠。”一位網(wǎng)友的這番評(píng)論，曾引起廣泛的共鳴。但不能否認(rèn)的是，當(dāng)下紅包的泛濫，已遠(yuǎn)超過(guò)親情所能溫潤(rùn)的田地。

　　君不見(jiàn)，紅包送得多的地方，往往是利益交匯集中之處。醫(yī)生天生所具有的權(quán)威，及對(duì)醫(yī)療資源的掌控，病人往往沒(méi)有辯駁與回旋的余地；又譬如學(xué)校教師，當(dāng)精英化教育的理念被灌輸進(jìn)家長(zhǎng)的頭腦中時(shí)，孩子在學(xué)校一點(diǎn)一滴的優(yōu)待，都可能成為左右其成才與否的砝碼。而放眼一些職能部門，灰色地帶的交錯(cuò)，更讓討巧者樂(lè)于鉆營(yíng)這通達(dá)的捷徑。

　　醫(yī)生退回車禍患者家屬500元紅包，并按照醫(yī)療規(guī)程停藥、通知患者出院?；颊呒覍賾岩舍t(yī)生得了肇事方好處，憤怒之下打破了主治醫(yī)生的頭。今年7月，江西省高安市一名醫(yī)生“拒收紅包反被打”的事件再次引發(fā)網(wǎng)民對(duì)醫(yī)患關(guān)系的拷問(wèn)。

　　諷刺意味案例，出現(xiàn)的并非“無(wú)厘頭”。紅包“包滿”了對(duì)醫(yī)生與肇事者天然不信任：醫(yī)生靠不住會(huì)被“收買”，肇事者靠不住的會(huì)千方百計(jì)推脫自己的“責(zé)任”。時(shí)評(píng)作者清江的這番解讀，讓我們看到，在公共資源被壟斷的現(xiàn)實(shí)里，在“潛規(guī)則”云霧繚繞的氣場(chǎng)下，信任已變得越來(lái)越奢侈。

　　機(jī)制之思——一紙簽字協(xié)議難承利益之重

　　“紅包”現(xiàn)象之所以泛濫且頑固，有道德層面的問(wèn)題，但更深層的原因還在于不良利益格局的推動(dòng)。

　　今年8月初，衛(wèi)生部出臺(tái)醫(yī)患簽字不收紅包的規(guī)定一度引發(fā)熱議。而針對(duì)教育領(lǐng)域“紅包泛濫”，2010年12月，教育部就曾發(fā)布被業(yè)界稱為“八不準(zhǔn)”的禁令，規(guī)定老師“不準(zhǔn)收受學(xué)生及家長(zhǎng)的禮品、禮金、有價(jià)證券、支付憑證或其他財(cái)物。”

　　就在衛(wèi)生部出臺(tái)上述規(guī)定后，人民網(wǎng)一篇評(píng)論引發(fā)了眾多網(wǎng)友的關(guān)注。這篇題為《一紙簽字協(xié)議難以承受“紅包”利益之重》的評(píng)論，道破了當(dāng)前破解醫(yī)療紅包泛濫的任務(wù)艱巨——僅憑一紙桌上協(xié)議，顯然難以解決沉疴已久的桌下問(wèn)題。而頗具玩味的是，連衛(wèi)生部新聞發(fā)言人鄧海華也似乎認(rèn)同了這一觀點(diǎn)，他曾表示,“衛(wèi)生部一直在加強(qiáng)紅包的治理，在解決體制機(jī)制那些根本性問(wèn)題的同時(shí)或者在這之前，采取一些有效的手段，來(lái)進(jìn)行這樣的綜合治理是有必要的?！?/p>

　　破解紅包之痛尚需時(shí)日，這是我們從衛(wèi)生部新聞發(fā)言人話語(yǔ)中體味出的“殘酷現(xiàn)實(shí)”。當(dāng)中國(guó)式紅包，已超越“被綁架的人情”這一狹小的范疇時(shí)，沒(méi)有一種健全的制度，不放在玻璃瓶中審視我們的社會(huì)關(guān)系，守住底線的道德力量，往往軟弱無(wú)力。